PENETAPANNomor 0092/Padt.P/2016/PA.Pbr.eS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Nama: Pemohon , umur 24 tahun, agama Islam, Pendidika SLTA.Pekerjaan tidakada, tempat tiggal Jalan Perwira Gang Musyawarah RT/RW 006/012, Kel.Labuhbaru Timur, Kecamatan

dan Tergugat sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 8 Oktober 2007 kedaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, Penggugat dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memnuhi nafkahlahir bathin sudah selama kurang lebih 4 tahun ;Bahwa sejak Desember 2004 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal

Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 500/Pdt.G/2016/PA.

Saksi:1. xxxxxx, dibawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi merupakan ayah kandung PenggugatBahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2012;Bahwa, status Penggugat sebelum menikah adalah gadissedangkan Tergugat Jejaka.Bahwa, terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal bersam diDuri,ampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, sampai akhirnya

XXXXXXX, dibawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi merupakan tetangga Penggugat berjarak lebih kurang500 meter;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2012;Bahwa, status Penggugat sebelum menikah adalah gadissedangkan Tergugat Jejaka.Bahwa, terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal bersam diDuri,ampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal

harmonis lagi, yang disebabkan antara lain :5.1 Tergugat pergi meninggalkan penggugat;5.2 Tergugat tidak lagi memberi nafka;Bahwa, Perpisahan antara Penggugat dan Tergugat itu terjadi di rumahsendiri, pada waktu itu tergugat mengalami gangguan sarap pada otak, halini menbuat tergugat memutuskan untuk dirawat dirumah orang tuanya,akan tetapi setelah tergugat sembuh tergugat tidak kunjung kembalikerumah tergugat dan penggugat sendiri, penggugat sudah berkalikallimeminta tergugat untuk pulang dan tiggal

bersama penggugat lagi untukkembali membina rumah tangga, akan tetapi tergugat tidak mau pulangdan tidak mau tiggal bersama penggugat lagi;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah sendiri diDesa Tebing Suluh, sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah orangtuanya di Desa Tebing Suluh, hingga sekarang telah berjalan 2 Tahun danHal. 2 dari 13 Hal.

tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diterobangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama saksi menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal

tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diteroangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama ibunya menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa XXXX Kecamatan Kayen Kabupaten Pati selama 3 tahun 2Hal. 1 dari 4 halaman Put.No.1196/Pdt.G/2016/PA.Pt.10.11.bulan, namun selama itu Pemohon sering merantau dan pulang setiap 36bulan sekali serta tiggal di rumah selama 3 bulan;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai Seorang anak bernama: XXXxX, lahirtahun

Bahwa akibat berpisahnya tempat tiggal antara Pemohon dan Termohonsejak tahun 2015 yang lalu, Pemohon pergi meninggalkan rumah orang tuaTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri di Dusu TanaMera Rt/Rw: 003/004 Desa Campor Barat Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep;5. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasatidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian;6.

hidupberpisah dengan Tergugat;bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui alamat jelasnya, dan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat;bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kuranglebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak saling memedulikan lagisebagai suami istri dan tidak ada nafkah dari Tergugat;bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baikmelalui keluarganya maupun teman kerja Tergugat, akan tetapi tetaptidak diketahui tempat tiggal

Nomor 5748/Pdt.G/2017/PA Jr. bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui alamat jelasnya, dan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat; bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kuranglebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak saling memedulikan lagisebagai suami istri dan tidak ada nafkah dari Tergugat; bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baikmelalui keluarganya maupun teman kerja Tergugat, akan tetapi tetaptidak diketahui tempat tiggal

Ali Bin Podo, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalahtetangga saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal di rumahPemohon kurang lebih 12 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 4 (empat orang anakBahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena serintg terjadi perselisihan dan pertengkaran

Kaharuddin Bin Usman, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalahtetangga saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal di rumahPemohon kurang lebih 12 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 4 (empat orang anakBahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awainyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena serintg terjadi perselisihan

terhadap terdakwa didasarkan pada informasimasyarakat yang mengatakan bahwa ada seseorang warga yangHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1063/Pid.Sus/2016/PN.Pbrmemiliki serta menyimpan narkotika jenis sabusabu di daerah RumbaiPesisir Pekanbaru yang diduga memiliki dan mengedarkan narkotikajenis sabusabu.Bahwa berdasarkan informasi tersebut dan dengan adanya suratperintah penyelidikan dari pimpinan maka saksi dan rekanrekanmelakukan penyelidikan;Bahwa pada saat melakukan penyelidikan di tempat tiggal

terhadap terdakwa didasarkan pada informasimasyarakat yang mengatakan bahwa ada seseorang warga yangmemiliki serta menyimpan narkotika jenis sabusabu di daerah RumbaiPesisir Pekanbaru yang diduga memiliki dan mengedarkan narkotikajenis sabusabu.Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1063/Pid.Sus/2016/PN.PbrBahwa berdasarkan informasi tersebut dan dengan adanya suratperintah penyelidikan dari pimpinan maka saksi dan rekanrekanmelakukan penyelidikanBahwa pada saat melakukan penyelidikan di tempat tiggal

Sehingga semenjak kepergian Pemohaon tersebut antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurangselamna 2 tahun dan sekarang Termohon tiggal di alamat tersebul di atasBahwa semenjax Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal pihakkeluarga Pemohon dan Termohon tidak ada lagi usaha untuk mendamaikanhubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon:Bahwa rumah tangga yang rukun dan harmonis tidak mungkin lagi akanlerwujud oleh sebab itu Pemohon sudah berkeletapan hati untukmengakhirinya

/bg.selingkuh dengan laki laki lain bernama SUTEJO antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taatdan patuh kepada Pemohon,Termohon berani kepada Pemohon danTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal

dan Termohon karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Nopembertahun 2018 namun tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah Pemohon namun sekarang sudah berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak awal tahun 2019 rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak mau tiggal

maka telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah Pemohon sampai bulan Mei 2019 kemudian pisahsampai sekarang; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak awal tahun 2019 rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak mau tiggal

Langsat, Dusun Sei Tontong, DesaMelati Il, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 7 tahun lalu yang lalu;Hal 4 dari 12 hal, Put.No.868/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhirbersama di Dusun Sei Tontong, Desa Melati Il, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang Bedagal;Bahwa Penggugat

Langsat, Dusun Sei Tontong, DesaMelati Il, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 7 tahun lalu yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhirbersama di Dusun Sei Tontong, Desa Melati Il, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang Bedagal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan

di rumah orang tua Pemohon dan kadang di rumahorang tua Termohon;= Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan September 2018 karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang memberikanperhatian sebagaimana layaknya istri kepada Pemohon seperti tidakmempersiapkan makanan kepada Pemohon; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal

Pkj.= Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan September 2018 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang memberikanperhatian kepada Pemohon Termohon seperti apabila Pemohon pulangkerja dan meminta tolong kepada Termohon, namun Termohon tidakmau; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal sejak bulan Oktober tahun

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 6 (enam) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang

Sejak saat itu Penggugat dan Tergugatpisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam)bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugatkepada Penggugat dan selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik daripihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

., di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah kandung Penggugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada September 2016.e Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi Kelurahan Rengas Pulau Kecamatan Medan Marelan.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 orang anak saatini tiggal bersama Penggugat..e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai

Medan, di bawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi kakak ipar Penggugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada September 2016.e Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi Kelurahan Rengas Pulau Kecamatan Medan Marelan.Halaman 7 dari 16 halamanPutusan Nomor 1277 /Pdt.G/ 2019 /PA.Mdne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 orang anak saatini tiggal

Saksi RIZKY WAHYU NUGROHO, keterangannya dibacakan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahui barang hilang pada hari jumat tanggal24 Mei 2019 dan saksi ketahui hilang pada pukul 05.30 wita di tempatmess sari rejeki di jalan Bypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107Pesanggaran Pedungan Denpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yanglalu namun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksitidak melaut dan saksi tinggal disana

Saksi IBREH BAIM, keterangannya dibacakan di depan persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahui barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Hal 12 dari 32 hal putusan No.861/Pid.B/2019/PN Dps.Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut

Saksi ERPAN GANTIKA, keterangannya dibacakan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut::Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut dan saksi tinggal disana bersama temanteman ABK

Saksi AGUS SURYADI, keterangannya dibacakan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Hal 15 dari 32 hal putusan No.861/Pid.B/2019/PN Dps.Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut

Saksi NANDANG TRISWANTO, keterangannya dibacakan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut dan saksi tinggal disana bersama temanteman ABK