Ditemukan 4333 data
73 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Material berupa hancurnya bangunan milik para Penggugat;2. Kerugian Material berupa keuntungan yang akan diperoleh para Penggugatdari hasil usaha yang dijalankan dan kerugian material berupa sewa gudangyang harus dibayar oleh para Penggugat kepada pemilik gudang sebagaitempat penyimpanan barangbarang yang dipindahkan dari Komp.Pergudangan PT. Bangun Adi Graha, yang telah dirubuhkan atau dibongkaroleh para Tergugat 1 sampai dengan 16;3.
99 — 11
Kerugian MateriilKerugian materiil selama 4 tahun berkaitan dengan hancurnya pekerjaan,sehingga Penggugat dalam Rekonpensi saat ini menjadi miskin karenakehilangan segala sumber penghasilan selama berperkara denganTergugat dalam Rekonpensi hingga sekarang ini yaitu dengan rincian :Pekerjaan Penggugat dalam Rekonpensi yang sebagai Pemborong yangterhenti selama 4 tahun (2010 sampai dengan 2013), bahwa sebelumtahun tahun tersebut pekerjaan Penggugat dalam Rekonpensi selamabeberapa tahun tidak pernah
HOTMAIDA, SH
Terdakwa:
SUTIYAH Alias MUTIA Binti SANMIARJA
216 — 131
Dan hari ketiga saksi menunggu ditenda selanjutnyaperintah ABU ZEE yang melaksanakan naik sampaldipuncak gunung khusus Ikhwan, dengan pelatihnan mencarijejak, sehingga hanya para ikhwan ikhwan saja yangmeneruskan kegiatan sampai dipuncak,dan siangnya abisdzuhur setelah para ikwan mengikuti kegiatan bersamanyalalu kami Semua turun gunung HalimunSalak.Bahwa terdakwa mengetahui jika bahan peledak yang akan dibuatoleh ASEP RONI (Suami terdakwa) diledakkan akanmengakibatkan hancurnya orang ataupun barangyang
59 — 5
Bahwa benar saksi mengatakan, bahwa penyebab hancurnya rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan oleh Tergugattelah berselingkuh dengan wanita lain dan jarang pulang ke rumah,padahal saat itu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kudus ;3. Bahwa benar saksi mengatakan pekerjaan Tergugat saat masihtinggal di Semarang adalah sebagai sopir di perusahaan meubel pintukamar mandi dan saat di Kudus, Tergugat bekerja di perusahaan Aicedan sopir Grab ;4.
66 — 14
Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang melakukan, atau turut sertamelakukan, yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiriPutusan No. 09/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG hal. 8 dari 220atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut ;setelah terjadi Gempa Bumi Sumatera Barat 30 September 2009 sekira jam 17.15Wib, yang menyebabkan hancurnya
Padang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai orang melakukan, atau turut serta melakukan, dengantujuan menguntungkan diri sendii atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ; setelah terjadi Gempa Bumi Sumatera Barat 30 September 2009 sekira jam 17.15Wib, yang menyebabkan hancurnya
untuk Kota padangberdasarkan Surat Keputusan Pejabat Pembuat Komitmen ( PPK ), Nomor : 02b/SK/BNPBPJOK/VII/2010 tanggal 05 Juli 2010 dan sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS ) Dalam Lingkungan Departemen Dalam Negeri berdasarkan Surat KeputusanKepala BAKN Nomor : 351 / Kep / 1981 tanggal 25 Pebruari 1981 ( Penuntutannyadilakukan secara terpisah ), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada tanggal 30 September 2009 sekira jam 17.15 Wib. terjadi Gempa Bumidi Sumatera Barat yang menyebabkan hancurnya
191 — 94
Bahwa Perbuatan Terdakwa mengakibatkan perceraian rumah tangga Saksi2(Bripka Anung Satya Martani) dengan Saksi1 (Sdri.Fitriyanti Kartika Purnomo) yangberdampak kepada hancurnya harapan untuk mendapatkan kasih sayang dankebahagiaan orangtua yang lengkap bagi anakanak dari hasil perkawinan mereka.4.
55 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian immateriil, berupa hancurnya harga diri di hadapan kolega danpartner bisnis, yang tidak ternilai, namun demikian sudah dianggap cukupmanakala disetarakan dengan uang senilai Rp2.500.000.000,00 (duamiliar lima ratus juta rupiah);Bahwa sebagai konsekuensi yuridis dari perbuatan melawan mukum yangtelah dilakukan, maka sudah selayaknya Para Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar ganti kerugian baik materiil maupun immateriilkepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.500.000.000,00 +Rp2.500.000.000,00
61 — 13
Bahwa Tergugat menolak secara tegas replik Penggugat pada butir3, karena secara hubungan emosional antara Tergugat denganPenggugat benarbenar sudah putus atas perbuatan tercela yangdilakukan oleh Penggugat yang mengakibatkan hancurnya kehidupanrumah tangga yang telah dibina sejak tahun 1986. Oleh karenanyadalildalil yang disampaikan oleh Penggugat sudah tidak rasional lagi;3.
60 — 11
tersebut Pengadilan NegeriMedan Kejadiannya tanggal 2 Desember 2011 sehabis shalat Jum/atkemudian tanggal 30 Nopember 2011 dan tanggal 2 Desember 2011 ;Bahwa pada tanggal 2 Desember 2011 keadaan rumahrumah sudah rata;Pada eksekusi pertama tanggal 27 Juni 2011 eksekusi terhadap enam sampaitujuh rumah di eksekusi dan dihancurkan ;Kemudian eksekusi pada tanggal 30 Nopember 2011 perumahan habissemua, tembok Pak Sukasno dan tembok sekolah Methodist juga hancur ;Bahwa ganti rugi tidak ada diberikan atas hancurnya
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Emanuel Adreas Kadju
114 — 93
Pemerintah dalampemberantasan peredaran maupun penyalahgunaanNarkoba dilakukan dengan sangat serius dan tanpakompromi karena korban utama adalah generasimuda, apabila tidak ditindak tegas maka artinya jugasama dengan membiarkan hancurnya mental dankesehatan generasi muda sehingga merusak generasibangsa.Bahwa mengingat bahaya Narkoba akan merusakgenerasi bangsa, maka tindak pidana Narkotikamerupakan salah satu bahaya yang akan mengancamkeselamatan bangsa, sehingga sepatutnya Terdakwaselaku anggota
79 — 32
Kerugian Inmateriil, berupa hancurnya harga diri, nama baik TergugatRekonpensi dihadapan kolega dan partner bisnis, yang tidak ternilai,namun demikian sudah dianggap cukup manakala disetarakan denganuang senilai Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) ;Halaman 60 dari 80 Putusan Nomor 83/Pdt.G/2016/PN Gin7.
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.54 K/PdtSus/201218.Bahwa Penggugat Rekonpensi juga menderita kerugian immateriil akibathilangnya kepercayaan dari pelanggan pelanggan dan supplier senilaiRp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) dan hancurnya reputasi sebagaipengusaha ;19.Bahwa terhadap tagihan dan dokumen yang berada didalam kantor yangtidak dapat diambil karena karyawan tidak mau menyerahkan kuncikuncikepada Penggugat Rekonpensi oleh karena itu Penggugat Rekonpensi telahmelakukan upaya hukum dengan membuat laporan polisi nomor
237 — 233
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 ayat (1) Undang UndangNomor 30 Tahun 2014 jelas dinyatakan bahwa Keputusan Tata Usahayang sudah ditetapkan tidak dapat ditunda pelaksanaannya kecualiberpotensi menimbulkan kerugian negara, kerusakan lingkungan dankonftlik sosial.Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, diperoleh fakta bahwa jika ObjekGugatan tetap dilaksanakan, maka jelas tidak hanya merugikanPenggugat dan hancurnya karir/keluarga serta hilangnya penghasilanHalaman 28 dari 112 Halaman Putusan Perkara
57 — 8
Bahwa menurut hemat Termohon perceraian adalah sebuah hal yangmenyakitkan apalagi hanya sekedar mengikuti kemauan berdasarkan nafsu danpertimbangan yang tidak masak yang mengakibatkan hancurnya hubungankeutuhan keluarga, baik keluarga Pemohon maupun lebih khusus keluargaTermohon.. Bahwa menurut agama yang dianut Termohon, perceraian adalah halal namumsangat dibenci oleh Allah SWT..
97 — 52
Perbuatan Terdakwa telah merusak dan mengakibatkan hancurnya kehidupan serta masadepan Sdri. Septyarina Dwi Cahyanti (Saksi1) selaku istri yang telah dinikahi secara siri olehTerdakwa berikut dengan anak yang telah dilahirkan Saksi1 dari hasil hubungannya denganTerdakwa.6. Terdakwa sebelum menikah secara resmi seijin kedinasan dengan Sdri.
66 — 49
mulaigugatan ini berjalan sampai dengan putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetapBahwa alasan penundaan pelaksanaan putusan objek sengketaadalah sebagai berikut;1.Untuk menghindari adanya konflik dan bentrok fisik yangberkepanjangan sebagaimana yang telah terjadi pascapenerbitan objek sengketa antara masyarakat sekitar yangtergabung dalam wadah Koperasi Usaha Cipta Mandiridengan pihak PT.TUNGGAL PERKASA PLANTANTIONSpada tanggal 21 oktober dan 4 nopember 2013 yangmenimbulkan kerugian materiil berupa hancurnya
137 — 33
Bahwas para Penggugat sangat khawatir terhadapkepengurusan Koperasi Simpan Pinjam Mekar Jaya periode20062010 saat ini, yang dibentuk Tergugat secaratidak sah (dibentuk tanpa melalui mekanisme RapatAnggota Koperasi Simpan Pinjam Mekar Jaya yaituAD/RT), akan melakukan tindakantindakan hukum yangdapat berakibat hancurnya Koperasi Simpan Pinjam MekarJaya, yaitu. berupa penggunaan asset aset koperasihanya untuk kepentingan dirinya sendiri maupunkelompoknya, tanpa memperhitungkan kerugian yang lebihbesar
40 — 14
berdebardebar dan dapat menyebabkankematian;Bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadap cairanlambung, cairan darah dari jantung, cairan darah dari leher anak korbanDeasy Nurul Azmi Lubis tidak ditemukan zat beracun, Narkotika dan obatberbahaya dan terhadap urine anak korban Deasy Nurul Azmi Lubis positifmengandung metamfetamina;Bahwa ketika seseorang mengkonsumsi obat di dalam tubuh, maka akanterjadi proses yang terdiri dari 3 (tiga) fase yaitu:e Fase : Fase FarmasetikaYaitu hancurnya
83 — 48
Pengadilan Negeri Slawi pada hari Senin tanggal 18Januari 2016, kemudian telah dikuatkan dengan Putusan PengadilanTinggi Semarang, Para Penggugat tidak dapat memohonkan hakkepemilikan atas objek sengketa tersebut mengalami kendala dariTERGUGAT I, akibat perobuatannya yang merugikan Para Penggugat(ahli waris yang berhak) karena perbuatan melawan hukum PARATERGUGAT dan TURUT TERGUGAT atas pengalihan yang dilakukanTERGUGAT melalui Para Turut Tergugat, mengakibatkan kerugian ParaPenggugat yang berakibat hancurnya
52 — 4
tersebut Pengadilan NegeriMedan Kejadiannya tanggal 2 Desember 2011 sehabis shalat Jumatkemudian tanggal 30 Nopember 2011 dan tanggal 2 Desember 2011 ;Bahwa pada tanggal 2 Desember 2011 keadaan rumahrumah sudah rata;Pada eksekusi pertama tanggal 27 Juni 2011 eksekusi terhadap enam sampaitujuh rumah di eksekusi dan dihancurkan ;Kemudian eksekusi pada tanggal 30 Nopember 2011 perumahan habissemua, tembok Pak Sukasno dan tembok sekolah Methodist juga hancur ;Bahwa ganti rugi tidak ada diberikan atas hancurnya