Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluru.hnya
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Unr
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
PT SRI SARWA ADHI
Tergugat:
1.EKO SUSILO Bin SUHARTO VAN HERK
2.HERNANIK Binti SUHARTO VAN HERK
3.WARDANI Binti SUHARTO VAN HERK
4.SAROYO Bin SUHARTO VAN HERK
5.SUKO HANDAYANI Binti SUHARTO VAN HERK
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Semarang
313 — 312
  • Bahwa mencermati dengan seksama atas gugatan Penggugat makasurat gugatan dimaksud adalah gugatan yang kabur, tidak jelas, danrumusan gugatan dimaksud adalah rumusan yang tidak dapatdipahami baik mengenai susunan kalimatnya, formatnya atauhubungan hukumnya satu sama lain yang tidak saling mendukungkarenanya antara posita dengan petitumnya tidak relevan dan atautidak berkesesuaian, untuk itu Ssudah layak dan sepantasnya untukdapat ditolak selurunhnya atau dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 03/PID.SUS/2016/PT.MTR
Tanggal 8 Juni 2016 — Wawan Ferdian Kusumah, SH, DK
44 — 25
  • bersalahmelakukan tindak pidana KORUPSI yang dilakukan secara bersamasama;4)62Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa denganPidana Penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan PidanaDendamasingmasing sebesar Rp 50.000.000,00 (limapuluh jutarupiah),Menetapkan bahwa apabila Para Terdakwa tidak membayar pidanadenda tersebut maka harus diganti dengan pidana Kurungan masingmasing selama 1 (satu) bulan;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwaharus dikurangkan selurunhnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Blb
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
MULYANA KINTAJAYA
Tergugat:
1.PT BANK BRI SYARIAH
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDUNG
97 — 17
  • memiliki tunggakan sebesar Rp.191.229.040,(Seratus Sembilan Puluh Satu Juta Dua Ratus Dua puluh Sembilan RibuEmpat Puluh Rupiah) dan atas tunggakan tersebut harus diselesaikan olehPenggugat paling lambat 7 hari ;Bahwa kemudian melalui surat tanggal 30 Januari 2019 Penggugat telahmemberikan tanggapannya atas Surat Peringatan dari Tergugat tersebutdimana pada intinya Penggugat mohon untuk dilakukan restrukturisasi ataspembiayaan yang telah dicairkan 2 tahap (Tahap dan Tahap II) dengansisa kewajiban selurunhnya
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 27-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 280/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
ADITYAWAN AL. ADI BIN YAHUD
31 — 3
  • plastik klip berisi 60 (Enam puluh)butir pil double L logo LL masingmasing @20 (Dua puluh) butir, 3 (Tiga)bungkus plastik klip berisi 30 (Tiga puluh) butir pil double L logo LL masingmasing @10 (Sepuluh) butir, 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 7 (Tujuh) butirpil double L logo LL, 40 (Empat puluh) butir Narkotika jenis Eztacy warna hijaulogo panda berat seluruhnya 72,6 (Tujuh puluh dua koma enam) gram besertabungkusnya, 15 (Lima belas) butir Narkotika jenis Eztacy warna hijau logoInstagram berat selurunhnya
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 159/Pid.B/LH/2020/PN Pol
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
BASMAN SARLAN
321 — 87
  • PolTerdakwa adalah adil, patut dan setimpal dengan perbuatannya sertakiranya sesual dengan rasa keadilan hukum dan keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap pidana denda yang dijatuhkan kepadaTerdakwa jika tidak dibayar oleh terdakwa maka pidana denda digantidengan pidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusandi bawah ini;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini, Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah maka lamanya masa penahanan yangdijalani terdakwa tersebut dikurangkan selurunhnya
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Kfm
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Fransiskus Uskono
2.Drs. Antonius Amaunut
3.Petrus Sau
Tergugat:
Dr. Ir. Stefanus Sio, M.P.
100 — 88
  • Rekening RektorUnimor Nomor : 149801000006505, yang didalamnya terdapat saldouang sebesar Rp.1,783.675.394 (Satu milyart, tujuh ratus delapan puluhtiga juta, enam ratus tujuh puluh lima ribu, tiga ratus sembilan puluhempat rupiah) di atas, maka jelas fakta membuktikan bahwa Tergugattidak dapat diposisikan sebagai pihak yang telan MELAKUKANPERBUATAN MELAWAN HUKUM.Oleh karena itu, gugatan parapenggugat yang menuntut Tergugat telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum tersebut, patut hukumnya ditolak selurunhnya
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
SAFRI BAU, SE.
Tergugat:
1.WA ODE SAFDIA
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
156 — 56
  • otentik maupun diikuti dengan adanya penguasaan fisik atas tanah objeksengketa dimaksud, disisi lainnya Penggugat tidak mampu membuktikan daligugatannya selaku pemilik atas tanah objek sengketa, dengan demikianpemilikan dan ataupun penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat ,bukanlah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum sebagaimanadidalilkan Penggugat, oleh karena itu tidak ada kerugian akibat perbuatanTergugat tersebut, mutatismutandis gugatan Penggugat haruslahdinyatakan ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 19-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
1.MUCHTAR EFENDI
2.SAMANI
3.NORLIANSYAH
4.WAHYUDI
5.DONI HENDRAWAN
6.LUKMAN LAMANI
7.RIZKY AGUSTIAWAN
8.YOLLA ANILDA
Tergugat:
PT. KOTA BANGUN PLANTATION
116 — 23
  • PENGGUGAT VIII YOLLA ANILDA, Upah Terkahir = Rp. 2.305.000, x12 Bulan = 27.660.000,(Terbilang : Dua puluh tujuh juta enam ratus enam puluh ribu rupiah);Total selurunhnya Rp. 221.280.000, (Dua ratus dua puluh satu juta duaratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 38 dari 54 Putusan Nomor 73/Padt.SusPHI/2020/PN SmrMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Penggugat berupapembayaran denda keterlambatan atas pembayaran upah Para Penggugat,maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan hukumnya;Menimbang
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 30-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 37/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
Ihda Misla
Tergugat:
Bupati Kabupaten Aceh Tengah
251 — 164
  • Nomor 37/G/2020/PTUN.BNATPK/2019/PN BNA tanggal 17 Januari 2020, Penggugat tidak dihukumkarena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidanakejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan, dimana Penggugat dalamKegiatan Penimbunan/pematangan Lahan SDN Paya Ilang Tahun 2014, tidaksedang menjabat dalam jabatan apapun, sehingga Putusan Pemidanaantersebut bukanlah Putusan terhadap Kejahatan Jabatan yang dilakukanPenggugat maupun Kejahatan yang ada hubunganya dengan jabatan,karena tidak selurunhnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
LAILA NAJAH
Tergugat:
1.PT. BANK KB BUKOPIN Tbk Cabang Mataram
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG NEGARA ( KPKNL) MATARAM
123 — 90
  • Untuk itu sudah sepantasnya gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) untuk selurunhnya demimenjamin kepastian putusan dari perkara ini;DALAM POKOK PERKARA :Halaman 9 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Mtr1. Bahwa apa yang telah dikemukakan Tergugat pada bagian eksepsidiatas, merupakan satu rangkaian yang tidak terpisahkan dengan pokokperkara;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1166 K/PID/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Hendra saputra bin Ahad Hasibuan
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangi selurunhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK / PID.SUS / 2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — IR. MACHMUD TAN
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ;47.Ongkos Bensin ke Air Buayatanggal 13 Desember 2002 Rp. 50.000, ;48.Pinjaman untuk perbaikan 2 (dua) UnitKomputer Rp. 7.250.000, ;49.Panjar Uang Panci untuk Ibu Ona atas 4 (empat)buah Panci tanggal 14 Januari 2003 Rp. 2.000.000, (+)Total jumlah selurunhnya Rp.118.367.500, ;(seratus delapan belas juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan Terpidana baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan saksi Ir.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 682/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 17 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat III : NETTY HERAWATI Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Pembanding/Tergugat I : MEINITA Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Pembanding/Tergugat II : DHANY PRIBADI K Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Terbanding/Penggugat : PT. BINA BHAKTI HUSADA
109 — 54
  • ratus enam puluh tujuh rupiah); Januari 2014 yang tidak disetorkan berdasarkan audit internalperusahaan Penggugat sebesar Rp.29.555.838,(dua puluh sembilanjuta lima ratus lima puluh lima ribu delapan ratus tiga puluh delapanrupiah);Bahwa pada tanggal 10 Maret 2014, Penggugat telah memanggil Tergugat untuk menyelesaikan masalah penggelapan uang Penggugat yang telahdilakukan oleh Tergugat yang dimaksud, Tergugat mengakui dengantegas perbuatannya, tetapi tidak sanggup mengembalikan uang milikPenggugat selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Mei 2017 — SOKGAD ADI TRIYONO, DK VS PRESIDEN DIREKTUR PT LION SUPER INDO
185 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pembangunan nasional dilaksanakan dalam rangkapembangunan manusia Indonesia seutuhnya dan pembangunanmasyarakat Indonesia selurunhnya untuk mewujudkan masyarakatyang sejahtera, adil, makmur, yang merata, baik materiil maupunspiritual berdasarkan Pancasila dan Undang Undang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945;Halaman 18 dari 51 hal.Put. Nomor 723 K/Pdt/20176.5.6.6,2.
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
MICHAEL
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
74 — 8
  • hukum.Bahwa dalam dalil yang disampaikan oleh Penggugat tidak terdapatsatupun dalil ataupun bukti dari Penggugat yang dapat membuktikanbahwa Pelaksanaan lelang oleh Tergugat Il cacat hukum sehinggasemua dalil yang diajukan Penggugat dalam surat gugatannya patutuntuk dikesampingkan.Bahwa dengan melihat uraian uraian di atas, maka seluruh daliPenggugat dalam surat gugatannya telah terbukti tidak berdasar hukumsama sekali dan sangat mengada ada oleh karena itu surat gugatanPenggugat sepatutnya untuk ditolak selurunhnya
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 480/Pid.Sus/2019/PN Sky
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Herlina Purwaningsih, SH
Terdakwa:
Ismail Als Yong Bin Ansar
105 — 27
  • narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan berupa 1 (satu) buah tas jinjing dan 1 (Satu) bungkus plastikklip berisi 11 (Sebelas) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristalwarna putih dengan berat selurunnya 10.050 (Sepuluh ribu lima puluh) gram,sisa setelah dimusnahkan berupa kristal warna putih dengan berat seluruhnya8,9755 (delapan koma sembilan tujuh lima lima) gram (sisa hasil pemeriksaanlaboratoris kriminalistik dengan berat selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077 K/Pdt/2019
Tanggal 25 September 2019 — (dahulu) YAYASAN KESEJAHTERAAN PEGAWAI PERTAMINA (YKPP), (sekarang) bernama YAYASAN PERTAMINA (PERTAMINA FOUNDATION), dkk. VS PT SUSSAM,, dk.
305 — 239 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 17 September 2018 yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, PemohonKasasi III meminta agar:Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat III;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor118/Pdt/2018/PT DKI tertanggal 14 Mei 2018;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor288/Pdt.G/ 2017/PN BRT tertanggal 26 April 2017:Mengadili Sendiri:Dalam Kovensi:Dalam Eksepsi:Menerima eksepsi Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat III/PenggugatRekonvensi untuk selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 680/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. IMAKOTAMA INVESTINDO
Tergugat:
1.PT. ASIABUMI PETROLEO
2.BAMBANG P. WAHYUDI
3.INDRA KARTASASMITA
179 — 109
  • Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untukmelaksanakan pelunasan kewajiban pinjaman kepada PENGGUGATberdasarkan perjanjian berupa Hutang Pokok, Bunga Terhutang danDenda atau Penalti pada setiap keterlambatan pembayaran hinggadiajukannya Gugatan ini untuk selurunhnya sebesar Rp. 41.859.123.289,(Empat Puluh Satu Milyar Delapan Ratus Lima Puluh Sembilan JutaHal. 18 dari 63 hal. Putusan No.680/Pdt.G/2017/PN. Jkt.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 137/Pid.B/2020/PN Idm
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
NISFIYANTI MUSTIKANINGRUM, S.E. Alias FIFI Binti PARTO SUMADI
77 — 12
  • sedangkan unsur dengan sengaja dalam rumusanpasal ini harus ditafsirkan kesengajaan sebagai maksud / tujuan yangpengertiannya adalah adanya niat atau maksud yang timbul dari pelaku dalamkeadaan sadar untuk melakukan suatu perbuatan yang sudah diketahui akibatyang akan terjadi;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur melawan hukum adalahperbuatan tersebut bertentangan dengan hukum atau menyerang suatukepentingan yang hendak dilindungi oleh hukum, sedangkan unsur memilikisesuatu barang yang sebagian atau selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-07-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/TUN/2014
Tanggal 21 Juli 2014 — PT. TAMBANG INDO-CHINA MAKMUR vs PT. KALLA AREBAMMA
150 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 274 K/TUN/2014maupun dalam pokok sengketa, yang menolak eksepsieksepsi dariTergugat/Turut Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding, sertamengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk selurunhnya denganpertimbangan bahwa terbukti menurut hukum baik dari aspek prosedurmaupun aspek substansi, penerbitan keputusankeputusan objeksengketa mengandung cacat hukum karena bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan tidak menerapkanasasasaSs umum pemerintah yang baik