Ditemukan 5171 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 498/Pdt.G/2010/PA.Kla Tanggal 10 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
46 — 7
46 — 7
Antara Termohon dan keluarga Pemohon kurang harmonisa5.Bahwa 28 Oktober 2010 yang mengakibat Termohon meninggalrumah kediaman bersama tanpa pamit kepada Pemohon sampaisekarang sudah berjalan lebih kurang 15 hari;6.Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suamiISTGri of csSenes sees snes sme sme same Se7.Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberha@sil gj 99+ con = coe = es foe
Register : 08-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 854/PDT/2021/PT SBY Tanggal 30 Desember 2021 — ., M.Kn
Terbanding/Penggugat : NG KAM FOE
135 — 0
Terbanding/Penggugat : NG KAM FOE
135 — 0
., M.Kn
Terbanding/Penggugat : NG KAM FOE
Register : 02-05-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 23/PDT/2017/PT TJK Tanggal 2 Mei 2017 — SYAMSUL ARIFIN,SH >< H. DADANG SUWANDI
21 — 9
21 — 9
Biaya PrOSeS...............c cece eee eee nee ee ees Rp. 139.000,00JUMIAN foe. e cece ee eee eeeens Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK SALINAN RESMI :Tanggal : Mei 201PaniteraHj. SUMARLINA,S.H,.M.H. Hal 4 dari 4 hal. Puts No. 23/PDT/2017/PT TJK
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1567/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
berikut : fy ay +f + + ' #* i : eof EEag ~~ i * Artinya : "Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Figh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut :ALT 9% 2 Ts 2. on, oct Bef poy we oer atte wat 4 tus es ie reGlas Ue S1GYI SLS5 oe Alpelel asafll at, lal Al lalges GE hlsae fait nis zAtos ig: f x at ae eae foe
Put No. 1567/Pdt.G/2020/PA.NgwFait . at af = 2 ed est aeig foe . ae aSail ell Ale Gb Legare) 4eacdl tie Ae oo he lala~~ ge hall aeArtinya : Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu ba'in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0174/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
lebih 7 (ujuh) bulan; =aSpapun alam patkara ini dan telah menyampaika esimpulannya yang adapokokrya tetap sebagaimana aural gugalannya karte memohon parkare ini SagerdTENTANG HUKUMNYAwerner bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebig) telah diunaikan ar alan:Me ent imbang bahwasesual Pasa 145 R.8g 6 Pasal 26 Peraturan PemerintahNomen @ Ten 1878 Penang dan Tepe th Spang ecient dn an Nomar 50 tahun 2000 te ear ro wo Sons merry) yh Ste de tend Soe Ril Galt Speeraha, beh ip terreno Topp a pet foe
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0369/Pdt.G/2015/PA.Clp. Tanggal 9 Juni 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan juni tahun 2012 terjadi pisah tempat kediaman disebabkankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa alasan yang sah,sampai dengan sekarang selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang kembaili, tidak pernah memberi kabar, serta tidakdi ketahui keberadaannya yang pasti di wilayah RepublikGLEE el foe eee ere eee eee eee eer SEE ELS.
Putus : 04-09-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/Pdt/2012 Tanggal 4 September 2012 — RIBEN. dk vs. KRISNA GUNAWAN RUSLI
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa bangunan rumah yang setempat dikenal dengan Jalan MojopahitNo. 16 Medan tersebut, pada tahun 1959 dibangun oleh kakek para Penggugatdalam Rekonvensi yang bernama Chin Foi atau ditulis juga Chin Foe di atastanah Grant Kontelir No. C. 5377 (sekarang ex tanah hak barat) yang disewa dariOei Cheng Chye sebesar Rp. 45.000.(empat puluh lima ribu rupiah), seperti ternyata dari kwitansi tanda terima,bertanggal 20121959;3.
Chin Foe alias Chin Foi;3. Menyatakan 1 (satu) unit bangunan rumah yang terletak di JalanMojopahit No. 16 Medan adalah milik Alm. Chin Foe alias Chin Foi;4. Menyatakan para Penggugat dalam Rekonvensi berhak atas hartawarisan Alm. Chin Foe alias Chin Foi, yakni 1 (satu) bangunan rumah yangdidirikan di atas tanah ex hak Grant Kontelir No. C 5377, setempat dikenaldengan Jalan Mojopahit No. 16 Medan;Hal. 19 dari 48 hal. Put. No. 164 PK/Pdt/20125.
PerMendagri No. 3 Tahun 1979 dan No. 5 Tahun1973, karena alas hak Termohon Peninjauan Kembali mengandung cacathukum dan batal demi hukum, sebab Akta Hibah No. 61, bertanggal 26Mei 1981 yang dibuat dihadapan Marah Sutan Nasution, SH., Notaris diMedan, adalah tidak sah, karena bangunan rumah di Jalan MojopahitNo. 16 Medan bukan milik Oei Tjin Tjai melainkan milik Chin Foe aliasChin Foi dan status tanah yang dikenal dengan Jalan Mojopahit No. 16Medan pada saat itu adalah tanah yang langsung dikuasai
Bahwa putusan Judex Juris yang menguatkan putusan Judex Facti s.o.r. ternyata belum memutus bagian tuntutan para PemohonPeninjauan Kembali selaku para ahliwaris Chin Foe alias Chin Foi yangmenurut asas pemisahan horizontal adalah pemilik (yang mendirikan)bangunan rumah di atas tanah ex Grant Contelir No.
C 5377 yang terdaftar atas nama Oei ChengChye alias Oei Tjin Tjai yang pada saat itu status tanah tersebut adalahtanah yang langsung di kuasai oleh Negara), maka seyogianya HakimJudex Facti dan Hakim Judex Juris juga harus mempertimbangkan hakhak para Pemohon Peninjauan Kembali sebagai ahliwaris dari kakekChin Foi alias Chin Foe yang mendirikan dan merupakan pemilikbangunan rumah di atas tanah ex Grant Contelir No.
Register : 14-05-2008 — Putus : 09-06-2008 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 851/Pdt.G/2008/PATA Tanggal 9 Juni 2008 — Penggugat Dan Tergugat
5 — 1
5 — 1
tentram, karena itu bagipenggugat dinilai cukup alasan untuk bercerai dengantergugat sesuai dengan maksud pasal 19 b PP No.9/1975 jo.Pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untukmengambil alih menjadi pendapat Majelis yaitu suatupendapat pakar hukum Islam Ibnu Qudamah yang tercantumdalam kitab Al Mughni, juz 7 halaman 437 yang ibaratnyasebagai berikut:ES gy, alt aes REND pe SI a NS gett caAint Leines Antes Anle Leases 8 Ae tieall estat is ETM coe vax egal) ofa foe
Register : 01-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 24/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 21 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Tic foe Fe 2004, 1. Bahwa, pada hari para Pemohonmelangsungkan pernikahan agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Karongan Desa Tanggumong KecamatanSampang Kabupaten Sampang ; 2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagaiwali nikah adalah AYAH KANDUNG PEMOHON IT, dengandisaksikan oleh : a. SAKSI NIKAHI; b. SAKSI NIKAHII ; dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai.
Register : 24-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0373/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 14 Maret 2017 —
7 — 7
7 — 7
4) E. ve FR, pede we es a foe a ) > i> : a i = 4Als 3 Wl ase 33 age foe ue aoe gs tla yl eee = a ak ii awet . @ wl eae af i4 ae ATL th = hk a t iitw 2 oS) a tl ey ge de et age4 : Pio pe 43 ae.
Register : 23-06-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 422// Pdt.G / 2009 / PA.Amb Tanggal 10 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
%1000000000000000000000000000000000000# ty "=e" + $F) foe Nee tele h gM,Pye" pr laere +" #0 +" #/0 (++) "/000000000000000 OOOODODOOOOOOO 00+ # + " /< ' )# #)" Fw #F OM LI 6&N Lo #o Sam rm mS +(" jun su Ss 4," +)" "eM " "H StF) SUMS IN SHE C" GF> +" # @D6000+" eI" = # "+ yusr ("20 "&1"S37+ # >+ # @D0000000000000000000000000000+7 tM!
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1304/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
berikut : fy ay +f + + ' #* i : eof EEag ~~ i * Artinya : "Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Figh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut :ALT 9% 2 Ts 2. on, oct Bef poy we oer atte wat 4 tus es ie reGlas Ue S1GYI SLS5 oe Alpelel asafll at, lal Al lalges GE hlsae fait nis zAtos ig: f x at ae eae foe
(Suami) di hadapan hakim tentangkemadharatan dari suami dan Penggugat (isteri) sudah tidak mampulagi untuk menanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya, makaHakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;Serta sesual pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitab GhayatulMaram susunan Syekh Majdi yang menyatakan :Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1304/Padt.G/2020/PA.NqwFait . at af = 2 ed est aeig foe
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
berikut : fy ay +f + + ' #* i : eof EEag ~~ i * Artinya : "Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Figh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut :ALT 9% 2 Ts 2. on, oct Bef poy we oer atte wat 4 tus es ie reGlas Ue S1GYI SLS5 oe Alpelel asafll at, lal Al lalges GE hlsae fait nis zAtos ig: f x at ae eae foe
Put No. 1193/Pdt.G/2020/PA.NgwFait . at af = 2 ed est aeig foe . ae aSail ell Ale Gb Legare) 4eacdl tie Ae oo he lala~~ ge hall aeArtinya : Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu ba'in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (
Register : 15-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2333/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Put Nomor233/Pdt.G/2017/PA.Jr foe Seajukan alat bukti tertulis berupa : menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/cuasanya meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majetis Hakim telah berusaha menasehatt Penggugatagar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dilfacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pengg at;Bahwa untuk menguatkan dali!
Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 119/Pdt/2015/PT.KPG Tanggal 17 September 2015 — - RINCE MASU vs - CORNELIS BILLIK, Cs.
100 — 40
100 — 40
tujuh puluh lima hektar) denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Sonbaiboni dan tanah milikSaijo; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Djabi Konfunu;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik NIKOLAUS OEMATAN danNADUS OEMATAN;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik WELEM TUPITU;3 Bahwa setelah BAOTIS,alm meninggal dunia kurang Lebih Tahun 1830 dan telahmeninggalkan tanah tersebut pada poin 2 (dua) diatas pada seorang anak LakiLakiyang bernama FOE
BAO, alm karena seorang anak perempuan yang bernama KAIBEI, almh meninggal tanpa ada keturunan;4 Bahwa FOE BAO, alm. menguasai dan memiliki atas tanahtanah tersebut padapoin (2) diatas mulai dari Tahun 1830 sampai Tahun 1922;Putusan Nomor: 119/Pdt/2015/PTKPGHaB dari39 hal5 Bahwa sejak FOE BAO, alm. meninggal pada Tahun 1922 tanahtanah tersebutsebagaimana terurai pada poin 2 (dua) diatas beralih dikuasai dan dimiliki oleh anaklakilaki satusatunya yang bernama FRANS FOES, alm. dimana dalam adatmasyarakat
116Bahwa para Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan para Penggugat,kecuali mengenai hal yang nyatanyata diakui secara tegas;2 Bahwa segala sesuatu yang telah didalilkan pada bagian eksepsi secara mutatismutandis dimuat juga dalam pokok pekara;3 Bahwa dalil gugatan para penggugat point sampai dengan point 6 yang padapokoknya menyatakan bahwa para penggugat adalah sebagai pemilik yang sahterhadap tanah peninggalan milik Baotis alm yang diusahakan pada tahun 1806kemudian diturunkan kepada Foe
Namundemikian, dalam Surat Penyerahan Hak tersebut tertera Frans Foes berumur100 tahun.Hal ini merupakan salah satu bukti nyata kalau Surat PenyerahanHak tersebut direkayasa.Bahwa setelah menyimak posita gugatan point 5, para Penggugat menegaskanbahwa sejak Foe Bao, alm.
Register : 14-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1385/Pdt.G/2011/PA.Mlg. Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 11
37 — 11
Bahwa harta gono gini yang didapat oleh Penggugat danTergugat selama masa perkawinan terdahulu ialah; .......e Tanah dan Bangunan yang terdiri diatasnya yang terletakdi Kota Malang, dengan sertifikat Hak Milik nomor: 1384dengan surat ukur nomor 7690/1997 Iluas tanah 226 redengan batas batasSebelah Utara to eeeeseeseecsseceseeesneeenaeenes BATAS UTARASebelah Selatan foe eeeeeesseecsteesseetees BATAS SELATANSebelah Timt cessecssecnsvexacesenancacenvennenswnencanveneses BATAS TIMURSebelah Barat cessezssecasveracesenascaceswannenswneencanvneses
Register : 06-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 22 April 2014 — penggugat , tergugat
13 — 0
13 — 0
H+* "ok # M$ mk RHEE (HS"# So)" ("SS(S+# FO TH HH SEC RAH "HH) $ (S)B(S # 28($ +8 *) # FH " FH " * FE"fT te $M WS HO BE #300#+4# (",#r ym "ok # dM HCH ES(Vt # SHH ,# ("SEH ARH UTE H(St # #1 STE G9) 000.Qn nanan anna ne+4 # S )St#T TUSK FM * + "S#t " * (+H "tS" x # " # " * $2 S #' " +BD0OD000H+4t f #( * SH mo(N* NS # #O25 " * + " #,*'#7" # * # " +# #) " * " # #54 (# F # " * +" * F# moeC mom KC OM LS YM ("SS (StH # So # # +#+S *) TK St S #SH )" HAS F " #3000008040000000000000C+4 " (CH '# FOE (H OF
Register : 03-07-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 24/PDT/2012/PT.PR Tanggal 28 Nopember 2012 — ARLANSYAH, SH Lawan ARLUN, SH, dk.
44 — 18
44 — 18
PROSGS iris: acme sii ss semammee 00 29 samo Rp 139.000,JUMIAN foe e eee eee e ee ee teens Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK TURUNAN RESMI :Pengadilan Tinggi Kalimantan TengahPanitera,Drs. PHILIP, SHNIP. 195706261981031005
Putus : 02-12-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 662/Pid.B/2014/PN.Sda. Tanggal 2 Desember 2014 — SARTO
22 — 7
22 — 7
ketika saksi sedangmelaksanakan Patrol Kring Serse bersama dengan rekan saksi Dodik Harianto ; Bahwa benar pada waktu patrol sedang mendapati beberapa orang sedang bermain judi remi; Bahwa benar setelah setelah tahu ada beberapa orang sedang main judi Remi selanjutnya saksibersama rekan menangkapnya dan berhasil ditangkap tersangka yaitu Sarto dan lainnya melarikandiri belum tertangkap ; Bahwa benar teman tersangka yang melarikan diri bernama: Seping, Edi, Lukman, Andris berhasilmelarikan diri;+foe
Register : 15-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1818/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa rukundan harmonis dan tidak ada masalah yangIGP EIN foe ese eee5.