Ditemukan 2084 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-06-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 157/Pid.B.A/2013/PN.RGT Tanggal 3 Juni 2013 — REBA ARNEDI Alias ARIF Bin TONO ERLANGGA
49 — 4
49 — 4
Budi menyuruh terdakwa untuk menunggu di kedai tuak di depan Pasar Baru=12=Bahwa tidak lama kemudian sekira jam 21.00 Wib saksi Budi dan saksi Sardi (penuntutandilakukan secara terpisah) datang dengan mengegunakan sepeda motor Honda merk Revowarna merah dan setelah memastikan orang yang menelepon tersebut adalah terdakwa.Bahwa kemudian saksi Budi pergi membeli ganja kepada sdr.Victor (penuntutandilakukan terpisah) sebanyak '/2 (setengah) ons seharga Rp.200.000, (dua ratus nburupiah) kemudian ganja trsebut
Budi menyuruh terdakwa untuk menungeu di kedat tuak di depanPasar Barue Bahwa tidak lama kemudian sekira jam 21.00 Wib saksi Budi dan saksi Sardi(penuntutan dilakukan secara terpisah) datang dengan menggunakan sepeda motorHonda merk Revo warna merah dan setelah memastikan orang yang menelepontersebut adalah terdakwa.e Bahwa kemudian saksi Budi pergi membeli ganja kepada sdr.Victor (penuntutandilakukan terpisah) sebanyak '/2 (setengah) ons seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) kemudian ganja trsebut
Victor(penuntutan dilakukan terpisah) sebanyak '/2 (setengah) ons seharga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) kemudian ganja trsebut saksi Budi sisihkan lagi untuk dijual kepadaterdakwa dengan paket kecil seharga Rp. .50.000, (lima puluh ribu rupiah) lalu sekirajam 21.15 Wib saks1 Budi perei kembali menjumpai terdakwa dan saksi sardi di kedaituak dan setelah itu terdakwa memberikan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) kepada saksi Budi setelah ditambahkan dengan uang saks1 sardi dan uangtersebut
Register : 12-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 105/Pid.B/2015/PN Pmn Tanggal 4 Agustus 2015 — AMRI Panggilan AM
44 — 2
44 — 2
sipembeli mendapatkan uangsejumlah Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah), apabila sipembelimemasang 3 (tiga) angka seharga Rp. 1000, (Seribu rupiah) bila menangatau angka keluar sipembeli akan mendapat uang sejum;lah Rp. 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah), apabila sipembeli memasang 4 (empat) angkaseharga Rp.1000, (Seribu rupiah) apabila angka keluar akan mendapatkanuang sejumlah Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu persis apakah Terdakwa selalu menjual nomorTotoGelap ditembpat trsebut
sipembelimendapatkan uang sejumlah Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah), apabilasipembeli memasang 3 (tiga) angka seharga Rp. 1000, (Seribu rupiah) bilamenang atau angka keluar sipembeli akan mendapat uang sejum;lah Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah), apabila sipembeli memasang 4 (empat)angka seharga Rp.1000, (Seribu rupiah) apabila angka keluar akanmendapatkan uang sejumlah Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah);e Bahwa Saksi tidak tahu persis apakah Terdakwa selalu menjual nomorTotoGelap ditempat trsebut
Register : 28-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 29 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama XXX hingga perempuan tersebut hamil; 5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan hinggaDesember 2012, meskipun sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil,sehingga Tergugat pulang kerumah orangtuanya dengan alamat trsebut
Register : 18-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4011/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Selama pernikahana tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan badaddukhul serat telah dikaruniai seorang anak bernama : NAMA ANAKUmur 4 tahun, sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat ;3.
Register : 24-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa adanya hubungan yang tidak harmonis lagi antaraPenggugat dan Tergugat, yang tidak mungkin lagi dipertahankan dalamkehidupan berumah tangga, dimana hal trsebut sebagai pemicuterjadinya cekcok teruSs menerus, sehingga tidak mungkin lagi untukdiperbaiki atau dipertahankan dalam kehidupan berumah tangga ( Videpasal 116 huruf f Kompilasi hukum Islam) maka adil kiranya jikapengadilan memutuskan tali perkawinan Penggugat dan Tergugatdengan PERCERAIAN12.
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 532/Pdt.P/2012/PN.YK Tanggal 5 Juli 2012 — AGUS SUKRISMANTO
16 — 3
16 — 3
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikan anakangkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dari Pengadilan tentangpengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut cukup beralasanmenurut hukum, maka permohonan Para Pemohondikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan surat
Register : 20-04-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 831/Pdt.G/2009/PA.Kjn. Tanggal 16 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
2 tahun 3 bulan;5 Bahwa Tergugat sekarang telah hidup serumah di Desa Bojongkonengdengan wanita bernama Triyah;6 Bahwa selama berpisah 2 tahun 3 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak mempedulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib padaPenggugat, sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelah akad nikah;7 Bahwa Tergugat telah pernah mengajukan perkara cerai talak diPengadilan Agama Kajen dengan Nomor: 863/Pdt.G/2007/PA.Kjn,namun perkara trsebut
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3720/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat tidak menerima keadaan trsebut;4.
Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang mampu dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat tidakmenerima keadaan trsebut, keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkan perselisihnan danpertengkaran;Hal. 14 dari 19 Hal. Putusan Nomor 3720/Padt.G/2020/PA.
Register : 13-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 159/Pid.B/2019/PN Dgl Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
SURYA PERMADI alias ACO
21 — 14
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
SURYA PERMADI alias ACO
21 — 14
Honda Beat tersebut di dekat kantor Lanal KotaPalu, setelah itu terdakwa bersama saksi Yulianus Kawinda Alias Cilo(terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) bertemu dengan sesoranglakilaki yang tidak diketahui identitasnya yang akan membeli sepedamotor Honda Beat tersebut di JI Soeharso Desa Talise Kota Palu,kemudian terdakwa menyerahkan STNK seepda motor Honda Beattersebut kepada saksi Yulianus Kawinda Alias Cilo (terdakwa dalamberkas penuntutan terpisah) dikarenakan STNK sepeda motor HondaBeat trsebut
HondaBeat tersebut, kemduian terdakwa Surya Permadi Alias Aco bersamasaksi mengntar sepeda motor Honda Beat tersebut di dekat kantor LanalKota Palu, setelah itu terdakwa Surya Permadi Alias Aco bersama saksibertemu dengan sesorang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya yangakan membeli sepeda motor Honda Beat tersebut di JI Soeharso DesaTalise Kota Palu, kemudian terdakwa Surya Permadi Alias Acomenyerahkan STNK seepda motor Honda Beat tersebut kepada saksidikarenakan STNK sepeda motor Honda Beat trsebut
dekat kantor Lanal Kota Palu,setelah itu terdakwa bersama saksi Yulianus Kawinda Alias Lian AliasCilo (terdakwa dalam berkas penututan terpisah) bertemu dengansesorang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya yang akan membelisepeda motor Honda Beat tersebut di JI Soeharso Desa Talise Kota Palu,kemudian terdakwa menyerahkan STNK seepda motor Honda Beattersebut kepada saksi Yulianus Kawinda Alias Lian Alias Cilo (terdakwadalam berkas penututan terpisah) dikarenakan STNK sepeda motorHonda Beat trsebut
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3453/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
BAKTIAR SIMORANGKIR
24 — 5
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
BAKTIAR SIMORANGKIR
24 — 5
terdakwa yangdikirim oleh bandar judi Togel Hongkong bernama BUYUNG danselanjutnya orang suruhan BUYUNG bernama AO akan mengatarkanuang kemenangan kepada terdakwa dan terdakwa akan menyerahkanuang kemenangan kepada pemenang yang nomor tebakannya keluarjadi pemenang.2 Bahwa permainan judi Togel Hongkong ini dilakukan dengancara dimana terdakwa menerima pesanan nomor tebakan jitu daripembeli/oemesan yang datang menjumpai terdakwa dimana nomorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 3453/Pid.B/2020/PN Mdnpesanan trsebut
Bahwa permainan judi Togel Hongkong ini dilakukan dengancara dimana terdakwa menerima pesanan nomor tebakan jitu daripembeli/oemesan yang datang menjumpai terdakwa dimana nomorpesanan trsebut ditulis terdakwa di secarik kertas dan terdakwamenerima uang pembelianya dimana judi Togel Hongkong dijualdengan harga penjualan minimal Rp.2000 ( dua ribu rupiah).
Register : 01-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 67/Pid.B/2017/PN Wmn Tanggal 13 September 2017 — Penuntut Umum:
FEBIANA WILMA SORBU
Terdakwa:
PABIANUS ELOPERE
70 — 10
FEBIANA WILMA SORBU
Terdakwa:
PABIANUS ELOPERE
70 — 10
j73 nnn nnn een eee Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Minggutanggal 07 Mei 2017 Skitar pukul 23.30 witaijalanpatimura terdakwa membawah sebilah parang;~ Bahwa benar saksi pada saat itu mendengar ada yangberteriak pencuri lalu S88kS8i thembuka pintu danmelihat saudara Luter Rante LInggi dan saudaraYomarjas dengan beberapa orang mengejar terdakwayang sedang meitegang parang ditangan kirinyadihalaman rumah dan berhasil menagkap terdakwa;~ Bahwa benar saksi tidak tahu terdakwa membawahparang trsebut
Register : 15-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 588_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
dipercaya kebenarannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpemah harmonis karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari salingmencintai walaupun sempat hidup bersama serumah namun karena Penggugat tidakmencintai Tergugat sehingga keduanya belum berhuibiungan suami istri, dan akibatsikap Penggugat trsebut
Register : 09-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 131/Pdt.P/2016/PN Srp Tanggal 23 Nopember 2016 — ANAK AGUNG GEDE AGUNG SUWABAWA PUTRA
72 — 25
72 — 25
tingkat pertama dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atasNaMa PEMONON : = o= wow now noe ee en nnn nn ne nnn ne ee en nse nee nee ee nn naeANAK AGUNG GEDE AGUNG SUWABAWA PUTRA, lakilaki, lahir diKlungkung tanggal 8 Desember 1993, Agama Hindu,Warganegara Indonesia, pekerjaan Mahasiswa, Alamat diJalan Yos Sudarso Nomor 8 Lingkungan Bendul,Kelurahan Semarapura Tengah, Kecamatan Klungkung,Kabupaten Klungkung, yang selanjutnya disebut sebagai: Pengadilan Negeri Trsebut
Register : 06-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1934_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 583/45/X/1983, tanggal 05 Oktober 1983,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 121/Pid.B/2015/PN.Skg Tanggal 10 Juli 2015 — SIRAJUDDIN ALS. SIRA BIN PATTANG
28 — 3
28 — 3
., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari JUMAT tanggal 10 JULI 2015 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim trsebut dibantu oleh : ANDI MAKBUL, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sengkang, dengan dihadiri : GREAFIK LOSERTE, SH., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengkang dihadiri Terdakwa;------------ Hakim Anggota, Hakim Ketua,FIRMANSYAH IRWAN, SH.
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);-Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang pada hari : SENIN, tanggal 06 JULI 2015, oleh kami : PIPIT CHRISTA ANGGRENI SEKEWAEL, SH., sebagai Hakim Ketua, FIRMANSYAH IRWAN, SH., dan DANU ARMAN, SH., MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari JUMAT tanggal 10 JULI 2015 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim trsebut
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari JUMAT tanggal 10 JULI 2015 dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim trsebut dibantu oleh : ANDI MAKBUL, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sengkang, dengan dihadiri : GREAFIK LOSERTE,SH., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengkang dihadiri Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,FIRMANSYAH IRWAN, SH. PIPIT CHRISTA A. SEKEWAEL, SH., MH. 17DANU ARMAN, SH., MH. Panitera Pengganti,ANDI MAKBUL.
Register : 19-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 171/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Salinan PENETAPANNomor : 171/Pdt.P/2017/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 70 tahu, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SR, tempattinggal RT. 004, RW. 001, Desa Karangsoka, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 23-08-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 371/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 12 Desember 2011 — Pemohon vs Termohon
9 — 6
9 — 6
majelishakim akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan rumah tangganya dengan termohonpernah rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai tiga orang anak, namunkemudian rumah tangga pemohon dengan termohon diwarnai perselisihan danpertengkaran karena persoalan pemasangan tegel dan tempat usaha batu merah yangdiambil kembali oleh orangtua termohon, menyebabkan pemohon dengan termohontelah pisah tempat tinggal selama satu tahun lebih tanpa saling menghiraukan lagi,dalildalil trsebut
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4609/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
.; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab terjadinya pertengkaran dankepergian Tergugat, yang saksi ketahui selama pergi trsebut Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas.
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3427/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon selama 2 tahun dan di rumah orang ua Pemohon selama 2 tahun sertatelah dikarniai anak dan anak trsebut ikut Pemohon.;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan April 2007 mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran dan mereka telah berpisahselama 6 tahun lebih.;Bahwa penyebab petengkaran antara Pemohon dengan Termohion karenaPemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya.
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1177/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
danharmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena pernikahan Pemohon danTermohon dijodohkan dan tidak ada rasa saling mencintai antara Pemohon danTrmohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 7 bulan;e Bahwa saksi telah pernah merukunkan pemohon dan trmohon namun tidakberhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi trsebut