Ditemukan 4287 data
13 — 0
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu:Nama Tempat/tanggal lahir : Pandan Sari, 4 Maret 2003/14 tahunAgama : IslamPekerjaan : ikut orang tuaTempat kediaman di : Pandan Sari Desa Aek Goti Kecamatan Silangkitang,Kabupaten Labuhanbatu SelatanHalaman ke1 dari 9 halaman Penetapan No. 125/Pdt.P/2017/PA.Rap.dengan calon suaminya:Nama Umur : 27 tahunAgama : IslamPekerjaan : petaniTempat kediaman di : Kampung Seberang Desa Aek Goti KecamatanSilangkitang Kabupaten Labuhanbatu Selatanyang
17 — 2
., oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Drs. Nasrul, M.A. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Muslim, S.H.,M.Si. serta Dra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum. sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh Saparanto, S.H. sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Muslim, S.H., M.Si. Drs.
Terbanding/Tergugat : Maria Agustina Binti Amril Minursyah
83 — 30
H.Nawawi Ali, SH. tidak berhasil karena Pihakpihak sulit untuk dirukunkankembali, hal ini sebagaimana laporan Mediator tanggal 23 Desember 2019,oleh karenanya Pasal 131 ayat (1) HIR yang menyatakan :"jika kedua belahpihak telah menghadap, akan tetapi tidak dapat diperdamaikan, telahterpenuhi, sehingga proses secara litigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang mengabulkan permohonan
16 — 7
gugatan Penggugat dapat dikabulkan karenatelah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang momor 7tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan pelaksanaan ketentuanpasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka memerintahkanPanitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatanyang
94 — 31
dari Penuntut Umum KejaksaanNegeri Andoolo tertanggal 29 Desember 2017 Nomor.Reg.Perkara :PDM42/RP9/Epp.2/12/2017, yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 1 Dari halaman 8 Putusan No.6/PID.SUS/2018/PT KDIBahwa ia terdakwa LENI ANDRIANI Binti ANDRI TANDU, padahari Rabu tanggal 26 April 2017 sekitar jam 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulan April 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam kurun Tahun 2017, bertempat diruang tunggu di Kantor Dinas Perikanan Kabupaten Konawe Selatanyang
1.RUSLIANSYAH
2.FITRIAH
46 — 3
akan mempertimbangkanpermohonan dari Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti permohonan dariPemohon dihubungkan dengan bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 sertamendengarkan keterangan Pemohon serta keterangan saksisaksi dipersidangan,maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar para Pemohon adalah suami dan istri yang menikah padamenikah di Daha Utara sesuai dengan bukti P.3;e Bahwa para pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
41 — 11
., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang bertindak sebagai Hakim tunggal, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan didampingi oleh Sakir Baco,S.H.,M.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jakarta Selatan serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,SAKIR BACO,S.H.M.H.
54 — 8
Termohon sudah pisah rumah sejak 1 tahun yanglalu sampai sekarang tidak kumpullagi ;e Bahwa saksi selaku orang sudah berusaha untuk menasehati Pemohon agarbersabar dan tetap rukun, akan tetapi tidak berhasil, dan sekarang saksi sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkanlagi ; Menimbang, bahwa selain itu Termohon juga mengajukan seorang saksi keluarganama : saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jl.Blok Rt.007/05, Kelurahan Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatanyang
RATIH HAPSARI
100 — 19
akan dipertimbangkanmengenai kewenangan Pengadilan Negeri Tanjung untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 Ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang berbunyi Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan tempat Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, Pemohon pada saat inibertempat tinggal di Jalan Simbat Lama No.10 RT.01 RW.001, Desa Kapar,Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatanyang
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0239/031/IX/2016 tanggal 23September 2016 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 9 halaman Putusan No 1215/Pdt.G/2018/PA.SmpKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan Propinsi Kalimantan Selatanyang telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah diNazegellen, bukti P.2;B.
33 — 5
Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan di Jakarta pada hari Rabu tanggal 27Maret 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awal 1434 Hijriyah,Dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Drs. SUNARDI M.,SH.,M.HI. sebagai Hakim Ketua majelis, Drs.SAIFUDDIN, MH. dan Drs.AGUS YUNIH, SH.
9 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan tempat pernikahan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen MalangProvinsi Jawa Timur yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;5.
53 — 22
patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menilai bahwa ketidakhadiran pihak Termohon dianggap telah mengakui dalil permohonanPemohon, akan tetapi dengan mengingat perkara ini adalah perkaraperdata khusus tentang perceraian, maka seluruh dalildalil Pemohon tetapdianggap sebagai pokok permasalahan yang harus dibuktikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupapotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara, Sulawei Selatanyang
22 — 2
KgnMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan permohonan dari Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelitipermohonan dari Pemohon dihubungkan dengan bukti P.1 sampai denganbukti P.4 serta mendengarkan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKandangan, sesuai
H. WILTEN RUMAPEA
19 — 2
Labuhanbatu Selatanyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat;Halaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 189/Pdt.P/2018/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Hakimmenilai bahwa Pengadilan Negeri Rantau Prapat berwenang mengadili perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan yang diajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan atau tidak
20 — 12
saksi melihat Penggugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa yang menjadi wali adalah kakak Penggugat dan saksi dalampernikahan antara Penggugat dengan Tergugat saksi tidak mengetahul;Saksi 2, SAKSI Il, selaku adik kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi tidak tahu dantidak hadir ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kabupaten Bengkulu Selatanyang
18 — 1
dan beralasan untuk dapat diterima ataudiperiksa lebih lanjut,Menimbang, bahwa Itsbat Nikah yang telah diajukan ditempat tinggal Pemohon dan Pemohon II dan dilengkapi dengan alasan serta kepentingan yang jelas dan kongkritsesuai dengan petunjuk Buku II Edisi Revisi tahun 2010 halaman 148, oleh karenanyaMajelis Hakim dapat menerima dan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1, dan P2) harus dinyatakanterbukti Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
20 — 3
.4 serta 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu saksiBahrin dan saksi Syarifudin;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan permohonan dari Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelitipermohonan dari Pemohon dihubungkan dengan bukti P.1 sampai denganbukti P.4 serta mendengarkan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Factie tidak mempertimbangkan sebagaimana mestinya karenapada halaman 4 alinea ketiga putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Selatanyang menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 12 Nopember2001 No.RegPERK.PDM214 / KAYUB / EPD / 11 / 2001, ternyatadisusun secara kumulatif yaitu dakwaan ke.1 (satu), dakwaan ke.II (dua) danseterusnya ;Bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 12 November 2001 dalamperkara ini sudah jelas dakwaan alternatif, yaitu dakwaan ke.1 (satu)melanggar ketentuan
68 — 22
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.816.000,(Delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 Juni 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Shaban 1433 Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatanyang terdiri dari ZTamah, S.H.,