M.H. dan kawankawan,para Advokat, beralamat di Wisma Daria Lantai 4/401, JalanIskandarsyah Raya Nomor 7, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawanHUKLA INNA ALYSA AGUSTA, bertempat tinggal di JalanBintaro Taman Barat FI Nomor 4, Sektor I, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Fathoni Zaen, B.A.10Perincian1.Hal 11 daria Ff WwW NDbiayaPencatatan TK. Pertama30.000,00Ongkos PanggilanBiaya ProsesMateraiRedaksiRpRp110.000,00Rp 50.000,00Rp 6.000,00Rp 5.000.00Jumlah : Rp201.000,0011 Put. No. 62/Pdt.G/2011/PA.Trk.

persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil /kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti tertulisdan saksisaksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti tertulis tersebutterdiri daria

G/2016/PNJkt Brt11Oleh karenanya maka tergugat telah lalai dan wanprestasi terhadap isi perjanjian Bahwa sebagai akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh tergugat makapenggugat telah mengalami kerugian material yang seluruhnya berjumlahRp.653.295.131, yang terdiri daria. Uang sewa yang telah penggugat bayar ............. Rp.375.000.000,b. PPH yang telah disetor .......... cece RP. 41.000.000,c.

Dengan demikian pengertianbunga dalam pasal 1243 KUHPerdata lebih luas dari pengertian bunga dalam istilahseharihari yang hanya berarti bunga uangMenimbang, bahwa kerugian materiel yang dituntut oleh penggugat telahterdiri daria. Pembayaran uang sewa yang telah dibayarkan penggugat dan telah diterimaoleh penggugat sebesar Rp.375.000.000,b. PPHsewa yang telah disetorkan oleh penggugat sebesar Rp.41.666.666c.

., beralamat di Wisma Daria, Lantai3, Floor #302, Jl.

Sabar Maruli Simamora, S.H., M.H., beralamat di Wisma Daria, Lantai 3,Floor #302, Jl. Iskandarsyah Raya No.7, Jakarta Selatan 12160, denganSurat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus yang diterbitkan olehDirektorat Jenderal Administrasi Hukum Umum pada Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia Nomor: AHU224.AH.04.032017 tertanggal 8November 2017.Sebagai Tim Pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utanga quo, dan sebagai Tim Kurator apabila Pemohon PKPU a quo dinyatakan pailit;5.

Menetapkan Pemohon sebagai wali daria. ANAK lahir Di Makassar , 15 April 2001b. ANAK II lahir di Makassar, 04 maret 2001c. ANAK Ill Lahir di Makassar ,07 November 20066.

persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil /kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusahamenasehati Pemohon agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai dengan Termohon tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalilPermohonannya telah mengajukan alatalat bukti tertulis dansaksisaksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti tertulis tersebutterdiri daria

berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan uaraian fakta hukum tersebut diatas dihubungkan dengan ketentuan hukum yang tercantum dalamUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 khususnya Pasal 52, makaPermohonan Para Pemohon untuk melakukan perubahan nama dari :AHMAD FAUZI menjadi AHMAD FAUZI SOLEH adalah beralasan danberdasar menurut hukum, oleh karenanya permohonan tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohontentang perubahan nama anak Para Pemohon daria

MASLAN RITONGAmemohon untuk diberikan Penetapan oleh Pengadilan sebagai wali daria@maknya yang belum dewasa tersebut; @Mede2p keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannya; Wemimbang, bahwa dipersidangan, Pemohon telah memberikan keteranganumana@ yang diuraikannya dalam permohonannya: Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segalasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan tanggal 29 Mei 2012 yangmempunyai relevansi, dipandang termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan

Kantor Badan Kependudukan catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kota Bekasi sebagaimana dalam kutipan Akta Perkawinan nomorBahwa antara ANDREAS DEKU dan AGUSTINA YASINTA MBARE NEOsebelum perkawinan dicatatkan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama MARIA PASKALIA FIRLAN DEKU lahir di Bekasi pada tanggal 13Mei 2009 diamana ANDREAS DEKU dan AGUSTINA YASINTA MBARE NEOorang tua biologis dari kelahiran anak tersebut.Bahwa didalam akta kelahiran anak pemohon tersebut tidak mencantumkannama ayah daria

DARIA, dalam hal ini selakuBupati Lingga, beralamat kantor diJalan Istana Robat Daik Lingga, danHal. 1 dari 49 hal. Put.

Daria) selaku BupatiLingga diangkatberdasarkan Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor131.21 411Tahun 2010 tentang Pengesahan Pemberhentian danPengesahanPengangkatan Bupati Lingga Provinsi Kepulauan Riautanggal 2 Agustus 2010 (Bukti P.7a) dan selaku"Perorangan" berdasarkan Kartu) Tanda Penduduk(KTP) Nomor 2104021404520001 (Bukti P.7b);Bahwa Pemohon IV (H.

Daria (Bukti P7b) ;Foto Copy Kepts.Gubernur Kepulauan Riau No.414/ 2009(Bukti P8a);Foto Copy KTP a.n. Kamaruddin Ali (Bukti P8b);Foto Copy Petikan Kepts.Bupati Lingga No. KPTS.195/BKDKP/II11/2011 tanggal 9 Maret 2011 (Bukti P9a);Foto Copy KTP a.n. Kisanjaya (Bukti P9b);Foto Copy Kepts.Bupati Lingga No.134/KPTS/IV/2009(Bukti P10a);Foto Copy KTP a.n.

DARIA, 4.KAMARUDDIN ALI, S.H., 5. KISANJAYA. S.Pd., dan 6.SAREF tersebut untuk sebagian ;Menyatakan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 44Tahun 2011 tanggal 29 September 2011 tentang WilayahAdministrasi Pulau Berhala bertentangan dengan :Pasal 5 ayat (1) huruf c, ayat (2) dan ayat (3)Undang Undang Nomor 31.

: jangan,saya tidak mau diginiin lagi, saya tidak mau lalu Terdakwa berkata dengan nada keras:udah diem, akhirnya celana Korban berhasil kebuka dan turun hingga paha Korbankemudian Terdakwa menurunkan resleting celananya dan mengeluarkan alat kelamin(penisnya) yang sudah keras lalu berusaha memasukkannya ke dalam kemaluan korban,belum sempat Terdakwa memasukkan penisnya ke dalam Kemaluan (vagina) korban,ada seorang lakilaki yang tidak dikenal menegur Terdakwa dan Korban dengan berkata :ker naon daria

mau laluTerdakwa berkata dengan nada keras: udah diem;Menimbang, bahwa akhirnya celana saksi korban Dian Riani Putri berhasilkebuka dan turun hingga paha lalu Terdakwa menurunkan resleting celananyadan mengeluarkan alat kelamin (penisnya) yang sudah keras dan berusahamemasukkannya ke dalam kemaluan korban;Menimbang, bahwa belum sempat Terdakwa memasukkan penisnya kedalam kemaluan (vagina) korban, ada seorang lakilaki yang tidak dikenalmenegur Terdakwa dan saksi korban dengan berkata : ker naon daria

22 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya; = 22222 n2 oon ne nnn nnn ne nee nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan kesimpulan secaratertulis, dan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, hanya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang telah dicatat dan termuat dalam berita acarapersidangan dinyatakan sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan daria

Syaripuddin bin Daria, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon IJ;Hal 3 dari 8 hal.

kecil warna pink;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai Rp.168.000,(Sseratus enam puluh delapan riburupiah) yang terdiri dari ;a.1(satu) lembar uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)b.1 (satu) lembar uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh riburupiah)c.4 (empat) lembar uang sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah)d.9 (sembilan) lembar uang sebesar Rp.2.000,(seribu rupiah)e.10 (sepuluh) lembar uang sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah)e Uang tunai sebesar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) yangterdiri daria

kecil warna pink;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai Rp.168.000,(seratus enam puluh delapan riburupiah) yang terdiri dari ;a.1(satu) lembar uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)b.1 (satu) lembar uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh riburupiah)c.4 (empat) lembar uang sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah)d.9 (sembilan) lembar uang sebesar Rp.2.000,(Seribu rupiah)e.10 (sepuluh) lembar uang sebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah)e Uang tunai sebesar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) yangterdiri daria

persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil /kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil Gugatannya telah mengajukan alatalat bukti tertulisdan saksisaksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti tertulis tersebutterdiri daria

yang berperkara( Mediasi ), namun upaya tersebut tidak berhasil ( gagal ),sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat tanpa perubahan apapun ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, maka TergugatI telah memberikan jawaban tertanggal : 20 Juli 2010 yangpada pokoknya memberikan jawaban sebagai berikut ;" Tidak benar, P.MUHADAN SADRIAN (Almarhum )menghibahkan tanahnya pada 4 ponaan secara lisan(ucapan) yang terdiri daria

MUHADAN SADRIAN ) (Almarhum)menghibahkan tanahnya pada 4 (empat ) ponakan secaralisan (ucapan) yang terdiri daria. P. MARWAH MUHAMMAD ;b. B. JAS ;c. B. KUSNO ;d. BUNASIR ; (P. MARWAH MUHAMMAD) telah menjual hilang kepada( P. TURYATI SAID), langsung diatas namakan(ABDULLAH P.TURYATI SAID alias P.

Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon dan tanpakeperluan yang jelas, bahkan sampai satu hari Termohon baru pulang ke rumah ;Bahwa Pemohon telah berussaha untuk menasehati Termohon, namun Termohontidak menghiraukan, bahkan Termohon marahmarah kepada Pemohon;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Nopember 2006, hal inidisebabkan Pemohon melarang Termohon untuk bermain judi, namun Termohontidak mau, bahkan Termohon = marahmarah dan setelah terjadipertengkaranTermohon pergi daria

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuka. membayar dan melunasi' segala hutang hutangtersebut dibawah ini di BPR Jombang sebesar Rp.37.000.000, (tigapuluh tujuh juta rupiah) di Dewi Sri Nganjuk sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) di KUD Rejoso Nganjuk sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) di Bank Danamon Nganjuk sebesar Rp.56.000.000,(lima puluh enam juta rupiah) Hutang yang diperoleh daria) Pak Sis Benih Padi >: Rp.3.0000.000, b) Pak Mujib pupuk : Rp.3.750.000, c) Pak Putut Benih

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuka. membayar dan melunasi segala hutang hutangtersebut dibawah ini di BPR Jombang sebesar Rp.37.000.000, (tigapuluh tujuh juta rupiah) di Dewi Sri Nganjuk sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) di KUD Rejoso Nganjuk sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) di Bank Danamon Nganjuk sebesar Rp.56.000.000,(lima puluh enam juta rupiah) Hutang yang diperoleh daria) Pak Sis Benih Padi : Rp.3.0000.000, b) Pak Mujib pupuk : Rp.3.750.000, c) Pak Putut Benih Padi

Daria dan Duplikat/pertinggal di Kantor Camat Tanjungpinang Timur (di Pihak Tergugat II), setelahHal. 5 dari 38 hal. Put. No. 484 K/Pdt/2014.dieksplorasi tambang bauksit oleh Aneka Tambang, diukur, ternyata tanahterperkara + 40.000 m? (4 Ha) telah ada yang memilikinya yaitu masyarakat BatuSembilan, Kecamatan Tanjungpinang Timur dalam hal ini Sdr. Bahri dan Sdr.

Drs Daria, tanah terperkara + 40.000m? (4 Ha) telah masuk dan diatas tanah milik Penggugat yang telah memilikisertifikat yaitu :e Sertifikat Hak Milik Nomor 2745 tertanggal 8 September 1999, seluas15.528 m?

Apabila Judex FactiPengadilan Tinggi menyimak dengan cermat posita tersebut, serta dikaitkandengan keterangan saksi Zaini dan saksi Bahri juga saksi Zarnizar yang diajukanoleh Penggugat, secara inklusif sudah terbaca dan tersirat secara konkritperbuatan apa yang dilakukan oleh saudara Daria (mantan CamatTanjungpinang Timur) yang telah memuluskan dikeluarkannya sertipikat milikPenggugat yang menjadi dasar diajukannya gugatan perdata Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.TPI; dimana perbuatan tersebut adalah merupakan

suatuperbuatan intervensi dan telah melampauai batas kewenangannya selaku pejabatNegara, yang notabene tidak mempunyai hak dan kewenangan untukmencampuri urusan pemerintahan; namun saudara Daria dengan kekuasaannyatelah mengintervensi pejabat dibawahnya untuk melakukan perbuatan yang tidakterpuji, sehingga muncullah surat tanah yang menjadi dasar dimilikinya hakmilik Penggugat Konpensi.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak cermat membaca Surat Gugatandalam membuat pertimbangan hukum ketika memutus