Ditemukan 3502 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : netto natty nelly nelcy nesta
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 137/Pdt.P/2020/PN Lwk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
Hariyanto Rumbani
31 — 3
  • keterangan saksi serta memeriksa buktibukti Suratyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 28 September2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 28September 2020, dan terdaftar di bawah Register Perkara Nomor : 137 / Pdt.P /2020 / PN Lwk pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :LsBahwa Tanggal 2 November 2000 Pemohon telah melangsungkanperkawinan di Kecamatan Luwuk, dengan seorang Perempuan yangbernama NETTY
    Kutipan Akta Nikah Nomor 350/30/XI/2000 tanggal 02 November 2000 antaraHARIYANTO dengan NETTY LAKEMA, diberi tanda bukti P4;5. Kartu Tanda Penduduk NIK 7201112209810001 atas nama HARIYANTORUMBANI, diberi tanda bukti P5;6. Kartu Tanda Penduduk NIK 7201114707800003 atas nama NETTY LAKEMA,diberi tanda bukti P6;7.
    dan mengetahui dihadapkan pada persidangan inisehubungan dengan permohonan Pemohon untuk memperbaiki penulisannama Anak Pemohon dan tempat lahir Anak Pemohon pada akte kelahiranyang semula tercatat lahir di MONOKWARI diubah menjadi lahir diMANOKWARI, serta nama NURUL FITRIYANI diubah menjadi NURULFITRIYANI RUMBANI, serta perubahan tempat lahir Anak Pemohon padakartu keluarga yang tertulis MONOKWARI seharusnya MANOKWARI; Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak dari perkawinan yangsah dengan NETTY
    Pembetulan tersebut dalam Pasal 71 ayat (2) undangundang a quodilaksanakan dengan atau tanpa permohonan dari orang yang menjadi subjekakta;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dikaitkan denganketerangan Para Saksi, maka Pemohon telah melangsungkan perkawinan sahHalaman 7 dari 10 Penetapan Permohonan No. 137/Padt.P/2020/PN Lwkdengan seseorang yang bernama NETTY LAKEMA (vide bukti P4 dan P6) yangdilangsungkan pada tanggal 02 November 2000, yang mana selama perkawinantersebut telah dikaruniai
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0306/Pdt.P/2016/PA.Badg
Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
  • Bahwa pada sekitar tahun 1969 telah dilangsungkan pernikahan antaraRaden ACHMAD ACHNA dengan NETTY RUCHJATI JUSUP denganmemenuhi = syarat rukun nikah = sesual syariat Islam;2. Bahwa, dari pernikahan antara almarhum Raden ACHMAD ACHNAdengan NETTY RUCHJATI JUSUP, dikaruniai 2 (dua) orang anakkandung, yaitu :2.1. Rd.
    Bahwa pada sekitar tahun 1995, anak kedua pasangan Raden ACHMADACHNA dengan NETTY RUCHJATI JUSUP, yang bernama AHMADANDRIAWAN pergi meninggalkan rumah dan sampai dengan saat ini tidakdiketahui keberadaannya (mafqud), sehingga sampai denganpermohonan ini disampaikan telah + 21 (duapuluh satu) tahun lamanya(Surat Pernyataan tentang ketidakberadaannya dari Pejabat yangberwenang terlampir);Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0306/Padt.P/2016/PABadg5.
    NETTY RUCHJATI JUSUPdan Ny. HANI GARHANI adalah :2.1. Rd. ACHMAD ARIFIN bin Raden ACHMAD ACHNA;2.2. ACHMAD ANDRIAWAN bin Raden ACHMAD ACHNA (mafqua);2.3. ACHMAD FENDRINSYAH bin Raden ACHMAD ACHNA.Menetapkan hak waris dari ahli waris mafqud adalah sampai denganusia 60 (enampuluh) tahun;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/TUN/2013
Tanggal 25 April 2013 — NELLYWATY NYAMPA vs. PITHER BANO, DKK
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sembilan belas ribu tujuh ratus dua belas meter persegi) atas nama NellywatiNyampa, Marawiah Dg Tumu, Netty Herawaty, Nevis Nyampa, Herman Nyampa,Nemmy Nyampa, Johan Nyampa, Hijrawati Nyampa, Annas Nyampa dan AsriNyampa, dari Buku Tanah pada Kantor Pertanahan Kota Makassar;TENGGANG WAKTU:Bahwa berdasarkan surat yang kami terima dari PT.
    (sembilan belas ribu tujuh ratus dua belas meter persegi) atas namaNellywati Nyampa, Marawiah Dg.Tumu, Netty Herawaty, Nevis Nyampa, HermanNyampa, Nemmy Nyampa, Johan Nyampa, Hijrawati Nyampa, Annas Nyampa danAsri Nyampa;.
    (sembilan belas ributujuh ratus dua belas meter persegi) atas nama Nellywati Nyampa, MarawiahDg.Tumu, Netty Herawaty, Nevis Nyampa, Herman Nyampa, Nemmy Nyampa,Johan Nyampa, Hijrawati Nyampa, Annas Nyampa dan Asri Nyampa, dari BukuTanah pada Kantor Pertanahan Kota Makassar;4.
    , atas namaNellywaty Nyampa, Marawiah Dg Tumu, Netty Herawaty, Nevis Nyampa,15Herman Nyampa, Nemmy Nyampa, Johan Nyampa, Hijrawati Nyampa, AnnasNyampa dan Asri Nyampa.
    Oleh karena sertipikat yang menjadi objek sengketa, yakni Sertipikat HakMilik Nomor 20273/Desa/Kelurahan Tamalanrea Jaya tanggal 18 Agustus2004, Surat Ukur Nomor 00132, tanggal 12 Agustus 2002, luas 19.712 m,atas nama Nellywaty Nyampa, Marawiah Dg Tumu, Netty Herawaty, NevisNyampa, Herman Nyampa, Nemmy Nyampa, Johan Nyampa, HijrawatiNyampa, Annas Nyampa dan Asri Nyampa.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Mre
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon:
MARYANI
26 — 6
  • NURDIANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon bahwa pemohon adalah Tetanggasaksi dan Pemohon juga Pengasuh Anak saksi; Bahwa Saya hadir dipersidangan ini karena Pemohon mengajukanperbaikan Akta kelahiran Anak Pemohon; Bahwa Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang hendak diperbaikiadalah Tempat dan Tahun Lahir Anak Pemohon yang bernama TIARAANDINI; Bahwa Dari pernikahan Pemohon dengan Suaminya tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu Netty
    , Muhammad Adi Harmoko,Ansori dan Tiara Andini sedangkan untuk Netty ia sudah berkeluargadan tidak tinggal 1 (satu) rumah lagi dengan Pemohon; Bahwa Saya bertetangga dengan Pemohon dari Tahun 1990 sudahsekitar 20 (dua puluh) tahunan; Bahwa Anak Pemohon yang bernama Tiara Andini yang ingin diperbaikiAkta Kelahirannya tersebut Tempat lahirnya di Muara Enim, Lahir padatanggal 1 Februari 2003; Bahwa Anak Pemohon yang bernama Tiara Andini yang ingin diperbaikiAkta Kelahirannya tersebut Lahir dirumah tempat
    mengetahui pada saat lahirnya Anak Pemohon yangbernama Tiara Andini yang ingin diperbaiki Akta Kelahirannya tersebutproses persalinannya dibantu oleh siapa; Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal dunia, karena sakit stroke;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Mre Bahwa Anak Pemohon sebelumnya sudah memiliki Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon bertempat tinggal dirumahnya tersebut bersama 3(tiga) orang anaknya yang belum berkeluarga yaitu Muhammad AdiHarmoko, Ansori dan Tiara Andini sedangkan Netty
    , Muhammad Adi Harmoko,Ansori dan Tiara Andini sedangkan untuk Netty ia sudah berkeluargadan tidak tinggal 1 (Satu) rumah lagi dengan Pemohon; Bahwa Saya bertetangga dengan Pemohon dari Tahun 1990an sudahsekitar 20 (dua puluh) tahunan lebih;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Mre Bahwa Anak Pemohon yang bernama Tiara Andini yang ingin diperbaikiAkta Kelahirannya tersebut Tempat lahirnya di Muara Enim, Lahir padatanggal 1 Februari 2003; Bahwa Anak Pemohon yang bernama Tiara Andini yang
    Muara Enim; Bahwa Saya tidak mengetahui pada saat lahirnya Anak Pemohon yangbernama Tiara Andini yang ingin diperbaiki Akta Kelahirannya tersebutproses persalinannya dibantu oleh siapa; Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal dunia, karena sakit stroke; Bahwa Anak Pemohon sebelumnya sudah memiliki Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon bertempat tinggal dirumahnya tersebut bersama 3(tiga) orang anaknya yang belum berkeluarga yaitu Muhammad AdiHarmoko, Ansori dan Tiara Andini sedangkan Netty sudah berkeluarga;
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-10-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 10-06-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 581/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Netty Herawati
Terbanding/Penggugat : Ir. Suhandy Theophilus
Terbanding/Turut Tergugat : Hadiono Teguh Mulyana, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Sry Umiati
122 — 22
  • Pembanding/Tergugat I : Netty Herawati
    Terbanding/Penggugat : Ir. Suhandy Theophilus
    Terbanding/Turut Tergugat : Hadiono Teguh Mulyana, SH
    Turut Terbanding/Tergugat II : Sry Umiati
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Penadahan
Register : 23-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 326/Pid.B/2014/PN.BJ
Tanggal 3 Nopember 2014 — M. HATTA SIREGAR
32 — 2
  • Aditya Wastika dan 1 (satu) lembarATM Bank SUMUT ;Dikembalikan kepada saksi korban NETTY PRATIWI;4 Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa pada dasarnya tidakmengajukan pembelaan, akan tetapi hanya mohon keringanan hukuman dan Terdakwamenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Penuntut Umum tetap padatuntutannya sedangkan
    dan dijawab Suiya : "Barang orang depan itu" sambil menunjuk ke arahrumah saksi korban NETTY PRATIWI. Lalu terdakwa menanyakan dari mana Surya danAdek masuk ke rumah saksi korban dan dijawab Surya : Dari jendela. Setelah itu Suryadan Adek pergi dengan membawa tas ransel yang berisi 2 (dua) unit dan kamera digitalmerk Cannon.
    Anggota PerpustakaanSMA Negeri 5 Binjai atas nama Aditya Waskita dan 1 (satu) lembar kartu ATM BankSumut ditinggalkan Surya dan Adek di rumah karena dianggap tidak berharga.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti serta tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa Penuntut Umummengajukan saksisaksi dipersidangan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksike1 :NETTY
    dari pidana yang akan dijatuhkan (Vide pasal 22ayat 4 KUHAP);Menimbang, bahwa mengingat sifat ketentuan tentang barang bukti adalah tidakimperative, maka dirampas atau tidaknya barang termaksud merupakan wewenangsepenuhnya judex factie, yang selanjutnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi NETTY
    Aditya Wastika dan 1 (satu) lembarATM Bank SUMUT ;Dikembalikan kepada saksi korban NETTY PRATIWI;6 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBinjai pada hari SENIN tanggal 03 NOPEMBER 2014, oleh kami DWIANAKUSUMASTANTI, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, ZUFIDA HANUM, SH. danNURNANINGSIH AMRIANI, SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 167/Pdt.P/2020/PA.Kis
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sabaruddin Lubis bin Bardan Syah Lubis) dengan Pemohon II (Yussitri Netty binti Yuspan) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2019, yang di laksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Dusun II, Desa Sipaku Area, Kecamatran Simpang Empat, Kabupaten Asahan;
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sabaruddin Lubis bin Bardan Syah Lubis, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekeraanpetani, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Sipaku Area,Kecamatran Simpang Empat, Kabupaten Asahan, sebagaiPemohon I;Yussitri Netty
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sabaruddin Lubis binBardan Syah Lubis) dengan Pemohon II (Yussitri Netty binti Yuspan)yang dilangsungkan pada tanggal 08 Januari 2019, yang di laksanakandi rumah orang tua Pemohon Il di Dusun Il, Desa Sipaku Area,Kecamatran Simpang Empat, Kabupaten Asahan.3: Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlakuAtau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa
    Bahwa saksi menghadiri Pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri, Pemohon bernama Sabaruddin Lubis bin Bardan SyahLubis sedang Pemohon II bernama Yussitri Netty binti Yuspan.Hal. 3 dari 11 Hal. Pen.
    Bahwa saksi menghadiri Pernikahan Pemohon dengan Tergugatyang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri, Pemohon bernama Sabaruddin Lubis bin Bardan SyahLubis sedang Pemohon II bernama Yussitri Netty binti Yuspan.Hal. 4 dari 11 Hal. Pen.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sabaruddin Lubis binBardan Syah Lubis) dengan Pemohon II (Yussitri Netty binti Yuspan)yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2019, yang di laksanakan dirumah orang tua Pemohon II di Dusun II, Desa Sipaku Area, KecamatranSimpang Empat, Kabupaten Asahan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 PK/Pdt/2020
Tanggal 22 Juni 2020 — ISYE RUMANSI, dkk vs. ERNES YONATAN TIKOALU, dkk
376 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /atas nama: Netty Keetje Tikoalu, Ivonne LientjeRumansi (dalam KTP ditulis Vonny Rumandi), Yosina Elizabeth Rumansidalam KTP ditulis Jusina Rumansi (Pemohon Peninjauan Kembali 1),Rudi Andries Rumansi (dalam KTP ditulis Rudi Rumansi), JootjeReinhard Rumansi dalam KTP ditulis Jootje Rynhard Rumansi (PemohonPeninjauan Kembali Il), dan Rosali Adeleida Rumansi (PemohonPeninjauan Kembali Ill), (foto copy sesuai asli bermaterai secukupnya),kemudian memohon putusan sebagai berikut:Menerima permohonan pemeriksaan
    Ticoalu(adik kKandung dari ibu Para Pemohon Peninjauan Kembali) pada bulanNovember Tahun 1991, surat bukti novum yang diajukan Para PemohonPeninjauan Kembali merupakan bukti baru yang menentukan; Bahwa fakta hukum yang terungkap dalam persidangan tanah kintal yangdimiliki/dikuasai/ditempati oleh Tergugat I, Ill dan IV adalah berasal daritanah warisan milik Netty Keetje Ticoalu (ibu kandung Tergugat , II danIII/Para Pemohon Peninjauan Kembali) berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 32/Malalayang/Tahun
    (tujuh ratusdelapan puluh sembilan meter persegi) atas nama Yustus HendrikRumansi dan Netty Keetje Ticoalu terdaftar tanggal 2 Maret 1981,kemudian karena Ayah Para Pemohon Peninjauan Kembali (alm. YustusHendrik Rumansi) meninggal dunia dan terjadi pemekaran wilayah, makaSertifikat Hak Milik Nomor 32/Malalayang/Tahun 1981/luas 789 m?
    atasnama Yustus Hendrik Rumansi dan Netty Keetje Ticoalu, diubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 4817/Tahun 2015/Malalayang Satu/atas namaNetty Keetje Tikoalu, lvonne Lientje Rumansi, Yosina Elizabeth Rumansi(Pemohon Peninjauan Kembali I), Rudi Andries Rumansi, Jootje ReinhardRumansi (Pemohon Peninjauan Kembali Il) dan Rosali Adeleida RumansiHalaman 8 dari 171 hal. Put. Nomor 353 PK/Pdt/2020(Pemohon Peninjauan Kembali Ill), selanjutmya sebagian dari luasanbidang tanah 789 m?
    (tiga ratus tiga puluh enam meterpersegi) telah dijual oleh Netty Keetjetocoalu beserta anakanaknya(termasuk Tergugat 1) kepada Mauren Lengkey (Tergugat IV/TurutTermohon Kasasi/Turut Termohon Peninjauan Kembali) berdasarkanakta jual yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah tanggal 01102015 Nomor 12/2015, maka terbitlah pemisahan Sertifikat Hak MilikNomor 4833/Kelurahan Malalayang Satu/atas nama Mauren Lengkey(Tergugat IV/Turut Termohon Kasasi/Turut Termohon PeninjauanKembali) dengan luas kurang
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
VERNANDO AGUS HAKIM, SH
Terdakwa:
NETTI ANDONG MATUA NAPITUPULUH
19 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa NETTY ADONG MATUA NAPITUPULUH tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)

    PUTUSANNomor 57/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : NETTY ANDONG MATUA NAPITUPULUH;Tempat Lahir : Medan;Umur/Tanggal Lahir : 38 Tahun/ 27 September 1980;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan S.Parman No.156J, Kel.Petisah TengahKec.Medan
    Menyatakan terdakwa Netty Adong Matua Napitupuluh terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan terdakwa Netty Adong Matua Napitupuluh dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalama tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil;4.
    Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan lisan dari terdakwa yang diajukan secaralisan kepada Mejelis Hakim dipersidangan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa NETTY ANDONG MATUA NAPITUPULUH pada hari Rabutanggal 23 Januari 2019 sekira pukul 07.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu
    dariterdakwa, karena terdakwa dapat mengikuti proses pemeriksaan dengan lancar, olehkarena itu Majelis Hakim menilai bahwa terdakwa mampu bertanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang telah membenarkan identitasnya sebagaimana tersebut di dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di muka persidangan, Majelismemperoleh kesimpulan dan keyakinan bahwa subyek hukum yang didakwa sebagaipelaku dalam tindak pidana ini adalah dipersidangan terdakwa Netty
    Menyatakan terdakwa Netty Andong Matua Napitupuluh tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3, Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 886 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — JOSEFIEN POLUAN, Dkk vs SHALLY ORRY NIKKE WAWOH, Dk
47 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 886 k/Padt/2016Kepolisian Desa Lilang, Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara darikakak Penggugat (Fiesye Erny Netty Wawoh) dengan hargaRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) sebagaimana terbukti denganSurat Keterangan Penjualan Tanah tertanggal 21 Januari 2013, dan buktipenerimaan uang tanggal 21 Januari 2013;Bahwa adapun tanah ladang/kebun yang Penggugat beli dari KakakPenggugat yang bernama Fiesye Erny Netty Wawoh alias Erny, semenjaktahun 1980 telah diukur dan dibuat register Desa
    Nomor 886 K/Padt/201610.11.12.Penggugat yang dibeli dari Fiesye Erny Netty Wawoh alias Erny (kakakPenggugat), sebagaimana termuat dalam register Desa Lilang folio 73,perceel 219 tahun 1980 atas nama Albert Tuerah, dengan luas tanah/kebun kurang lebih setelah dikeluarkan kurang lebih 2.377 m?
    Tuerah, tanggal 13 Maret 2013harus dinyatakan sah dan mengikat atas tanah/kebun Penggugat yangdibeli dari Fiesye Erny Netty Wawoh alias Erny (kakak Penggugat), dankemudian barulah dilakukan pengukuran untuk mengeluarkan sebagiantanah dengan luas kurang lebih 2.377 m?
    WemLoho tidak lagi dilibatkan dalam gugatan ini;Bahwa adapun bagian tanah/kebun milik Penggugat yang dibeli dari FiesyeErny Netty Wawoh alias Erny (kakak Penggugat) sebagaimana termuatdalam register Desa Lilang folio 73, perceel 219 tahun 1980 yangsebagiannya dicaplok/dikuasai secara tanpa hak dan melawan hukum olehTergugat dan Tergugat Il (suami isteri) terdapat di bagian selatan kuranglebih 2.496 m?
    Nomor 886 K/Padt/2016Tergugat Rekonvensi baik dengan keluarganya maupun dengankakaknya Fiesye Erny Netty Wawoh pada faktanya telah melanggaraturanaturan tersebut;. JualBeli tertanggal 21 Januari 2013 telah melanggar syarat jualbeli tanah terang dan tunai;Bahwa syarat spesifik jualbeli menurut hukum positif Indonesiaadalah terang (dilakukan didepan pejabat yang berwenang) dantunai (adanya pembayaran harga tanah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 K/PDT.SUS/2010
CV. JAKARTA; WARSENO, DKK.
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun, senyatanya untuk Penggugat Netty alias Mimibelum diberikan Tunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2009 ;b. Butir (2) : Bahwa pihak perusahaan akan membayarkan sisa THR tahun 2009, padatanggal 24 Desember 2009 dan upah bulan Desember 2009 akan dibayarkanseperti biasa akhir bulan.
    Namun senyatanya hingga gugatan ini diajukan, Tergugatbelum membayar upah Para Penggugat bulan Desember 2009, dan khususnyaPenggugat Netty alias Mimi sejak bulan Mei 2009, Penggugat WiWin Asdiar danPenggugat Rusmini sejak bulan Oktober 2009, upahnya belum dibayarkan ;c. Butir (4) dan (7) : Bahwa pihak pekerja yang tidak bersedia melanjutkan hubungankerja, maka diharap menghadap pihak perusahaan yang didampingi oleh pihakpengurus serikat pekerja tingkat perusahaan CV.
    SUTINAH 2,000,000 00/6/1999 18,000,000 8,000,000 3,900,000 29,900,00035 NETTY/MIMI 1,750,000 00/6/2002 14,000,000 5,250,000 2,887,500 22,137,500JUMLAH 695.147.319 Bahwa senyatanya hingga gugatan ini diajukan, Tergugat belum membayar upah ParaPengugat bulan Desember 2009, dan khususnya Penggugat Netty alias Mimi sejak bulanMei 2009, Penggugat Wiwin Asdiar dan Penggugat Rusmini sejak bulan Oktober 2009,maka berdasarkan ketentuan Pasal 86 sub.
    Rp.45.256.000, (empat puluh lima juta dua ratus lima puluhenam ribu rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat Netty alias Mimi sejakbulan Mei 2009, yaitu Rp.1.750.000, x 7 bulan (MeiNopember 2009) =Rp.12.250.000, (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat Wiwin Asdiar sejak bulanOktober 2009, yaitu.
    SUTINAH 11 2,000,000 18,000,000 8,000,000 3,900,000 2,000,000 31,900,00035 NETTY/MIMI 7.5 1,750,000 14,000,000 5,250,000 2,887,500 15,750,000 37,887,500TOTAL 751,684,300 5. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hariRabu tanggal 2 Maret 2011 oleh Prof.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 349/Pid.B/2014/PN.Sbg
Tanggal 21 Januari 2015 — MAULANA PASARIBU Als PANJUL ; APRIAN SIMATUPANG Als. RIAN
17 — 6
  • . ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Netty Rozanna Simanullang. ;6. Membebankan terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).
    ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Netty Rozanna Simanullang.;4 Menetapkan agar terdakwa 1. Maulana Pasaribu Als Panjul dan terdakwa 2.Aprian Simatupang Als Rian membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah). ;Telah mendengar permohonan Para Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyabahwa Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan dan memohon keringanan hukuman.
    Akibat perbuatan paraterdakwa tersebut saksi NETTY ROZANNA SIMANULLANG mengalami kerugiansebesar Rp.4.000.000 (empat jutaPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke 4 KUHP. ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwa tidakmengajukan keberatan, maka Majelis Hakim melanjutkan persidangan ke prosespembuktian.
    ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut ;1 Saksi Netty Rozanna Simanullang, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan itu adalah benare Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekira pukul 20.30 wibyang berlokasi di Jalan D.I. Panjaitan Kel. Huta TongaTonga Kec.Sibolga Utara tepatnya didepan Praktek Dr.
    ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan yaituberupa 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy S4 dan diketahui bahwa barangbukti tersebut merupakan milik saksi korban yang telah diambil oleh Para Terdakwa,sehinga Majelis Hakim berpendapat terhadap 1 (satu) unit Handphone merk SamsungGalaxy S4 harus dikembalikan kepada yang berhak yakni Netty RozannaSimanullang.
    ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Netty RozannaSimanullang. ;6 Membebankan terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah). ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sibolga pada hari Rabu, tanggal 21 Januari 2015 oleh kami OBAJADAVID J.H.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 30-05-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN TARUTUNG Nomor 37/Pdt.G/2023/PN Trt
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat:
1.Ingrid Gerda Parapat
2.Aldian Borbor Parapat
Tergugat:
2.Netty Parapat
3.Gomgom
Turut Tergugat:
Kepala Desa Lumban Tonga
70 — 0
  • Penggugat:
    1.Ingrid Gerda Parapat
    2.Aldian Borbor Parapat
    Tergugat:
    2.Netty Parapat
    3.Gomgom
    Turut Tergugat:
    Kepala Desa Lumban Tonga
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 237/Pdt.P/2021/PA.Cbn
Tanggal 4 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 17
  • Subki :
    1. Netty Nurmawati binti Udin Syamsudin (Pemohon I).
    2. Jihan Salsabila binti Asep Darmawan;
    3. Nahar Mubarak Darmawan bin Asep Darmawan.
    4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 380.000.00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).
    Siti, yang mana telah meninggal dunia terlebin dahulupada tanggal tanggal 22 Maret 2018;a: Bahwa, semasa hidupnya Pewaris menikah dengan seorangperempuan bernama Netty Nurmawati binti Udin Syamsudin pada tanggal06 Juli 1998 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi, sesuai Kutipan Akta NikahNomor 132/16/VII/98, tertanggal 07 Juli 1998;4.
    Bahwa, dari pernikahan Pewaris dengan Netty Nurmawati bintiUdin tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama;a. Jinan Salsabila binti Asep Darmawan, tempat dan tanggal lahir diTangerang, 14 Mei 1999 (umur 21 tahun);b. Nahar Mubarak Darmawan bin Asep Darmawan, lakilaki,lahir di Tangerang, 16 April 2004 (umur 16 tahun);5. Bahwa, sebagaimana riwayat Pewaris di atas, maka Pewarismeninggalkan ahli waris yaitu 3 (tiga) orang masingmasing bernama:a.
    Netty Nurmawati binti Udin Syamsudin (istri);b. Jihan Salsabila binti Asep Darmawan (anak kandung);&. Nahar Mubarak Darmawan bin Asep Darmawan (anakkandung);6.
    Netty Nurmawati binti Udin Syamsudin (istri);2. Jihan Salsabila binti Asep Darmawan (anakkandung);3 Nahar Mubarak Darmawan bin Asep Darmawan(anak kandung);Sebagai Ahli Waris dari almarhum Asep Darmawan bin H. Moh.Subki.4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Netty Nurmawati binti UdinSyamsudin, dengan Asep Darmawan bin H. Moh. Sukbki, telah dicocokkandengan yang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebutdiberi kode P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, telahdicocokkan dengan yang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisbukti tersebut diberi kode P.2;3.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 29-03-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 456/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 27 April 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Titus Kamanjati Lumbantobing alias Amando Tobing Diwakili Oleh : NETTY M. SIMBOLON, SH. MH DAN REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA S. NABABAN, SH
19 — 4
  • Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Titus Kamanjati Lumbantobing alias Amando Tobing Diwakili Oleh : NETTY M. SIMBOLON, SH. MH DAN REKAN
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA S. NABABAN, SH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 05-03-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pdt/2018
Tanggal 5 Maret 2018 —
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jacobus; yang selanjutnya jatuh wariskepada dan menjadi milik bersama anakcucu/ahli warisnya yang sahdan harus dibahagi;Menyatakan menurut hukum bahwa sebagian tanahwarisan/peninggalan orang tua tersebut dengan batasbatassebagaimana terurai pada angka 5 gugatan, yang sebelumnyadikuasai/ditempati oleh almarhurmah Netty P.
    Dumalang (ibu Tergugat Libertine Tineke Gluide Lalenoh) dan almarhum Joni Lalenoh (saudarakandung Tergugat ), dan saat ini dikuasai/ditempati oleh Tergugat Il,bersertifikat Hak Milik Nomor 952/Kelurahan Sawang Bendar, ditetapkanmenjadi bagian dari almarhumah Netty P.
    Nomor 110 K/Pdt/2018almarhumah Netty P. Dumalang (ibu Tergugat Libertine Tineke GluideLalenoh) dan almarhum Joni Lalenoh (saudara kandung Tergugat I), dansaat ini dikuasai/ditempati oleh Tergugat II, bersertifikat Hak Milik Nomor925 Desa/Kelurahan Sawang Bendar, ditetapkan menjadi bagian darialmarhumah Netty P.
    Jacobus, sekaligus anak/ahli waris pengganti dariMaximilian Dumalang, Kathleen A Dumalang dan Netty P Dumalang;Bahwa tanah objek sengketa adalah harta peninggalan almarhumahAriantji D. Jacobus yang berasal dari Ondel Abast sebagai boedel waris yangbelum dibagi, sedangkan Para Penggugat serta Para Tergugat bersaudarasebagai ahli waris dari almarhumah Ariantji D.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 18-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 465/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HERWINDA MARTINA. SH. MH
Terdakwa:
DIYO RAHMAT PITRIAN ALS DIYO BIN IDIL
43 — 19
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    - 1 (satu) HP Samsung J5 warna hitam;
    Dikembalikan kepada Saksi WISNU ARIMUKTI Bin SISWO;
    - 1 (Satu) buah velg belakang sepeda motor Vixion warna gold;
    - 1 (Satu) unit handphone Nokia senter warna hijau;
    - 1 (Satu) buah HP Samsung warna putih hitam
    - 1 (satu) buah HP OPPO warna Silver;
    - 1 (satu) buah tas jinjing warna merah;
    - Dikembalikan kepada Saksi Netty
    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) HP Samsung J5 warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi WISNU ARIMUKTI Bin SISWO; 1 (Satu) buah velg belakang sepeda motor Vixion warna gold; 1 (Satu) unit handphone Nokia senter warna hijau; 1 (Satu) buah HP Samsung warna putih hitam 1 (Satu) buah HP OPPO warna Silver; 1 (Satu) buah tas jinjing warna merah;Dikembalikan kepada Saksi Netty Herawati; 1 (Satu) unit sepeda motor VIXION warna merah BD5689CE;Dikembalikan kepada Terdakwa DIYO RAHMAT PITRIAN4.
    laluterdakwa langsung memepet sepeda motor yang dikendarainya dari sebelah kiridengan sepeda motor yang dikendarai saksi korban Netty lalu setelah posisisudah dekat dan sejajar, lalu saksi Anjasman langsung merampas tas korbanyang dicentol di stang motor saksi korban hingga tangan kiri saksi korban yangsebelumnya memegang stang motor sebelah kiri terlepas, kKemudian setelahsaksi Anjasman berhasil mendapat tas milik saksi korban, lalu tanpa seizinsaksi korban Netty saksi Anjasman dan terdakwa langsung
    pergi melarikan dirimenuju ke arah pasar pedati dengan membawa tas milik saksi korban tersebut,saat itu saksi korban sempat mengejar sepeda motor saksi Anjasman danHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 465/Pid.B/2018/PN Bglterdakwa kendarai namun sepeda motor yang saksi korban Netty kendaraioleng hingga saksi korban terjatuh dan tidak sadarkan diri, kKemudian setelahsampai di pasar pedati terdakwa dan saksi Anjasman berhenti untuk membukatas tersebut dan mengambil isinya kKemudian kami membagi uang milik
    saksikorban Netty tersebut yaitu saksi Anjasman mendapat bagian Rp. 950.000,(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 unit Hp Nokia, sedangkanterdakwa mendapat bagian Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), selanjutnya padahari Selasa tanggal 17 juli 2018 sekira jam 06.00 Wib saksi Anjasman danterdakwa ditangkap oleh anggota Buser Polres Bengkulu untuk dimintaipertanggungjawaban perbuatannya.wonn Bahwa akibat perbuatan saksi Anjasman, saksi korban Netty Herawatimengalami Cedera Kepala Berat (CKB)
    Dan saksi korban Wahyuni Saputri Binti Wahyudi mengalamikerugian sekira Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan saksikorban Netty Herawati mengalami kerugian sekira Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah).wonn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 365 ayat (1), (2), ke1 dan 2 KUHP jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Menimbang, terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 29-06-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 29 Juni 2021 — BADAN PENGURUS GEREJA DAN DANA PAPA ROMA KATOLIK PAROKI/GEREJA SANTO GABRIEL VS 1. H. HENDRA ROZA PUTERA, S.H., Kurator PT Asmawi Agung Corporation (PT Asco-dalam pailit), DK
321 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Stefanus SudibyoAdhi Nugroho selaku pembeli;(3) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 106, tanggal 30 April 2010yang dibuat di hadapan Notaris Netty Maria Machdar, S.H., Notaris diJakarta antara Sdr. Stefanus Sudibyo Adhi Nugroho selaku penjualdan Penggugat selaku pembelii:(4) Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 42, tanggal 26 Juni 1986, yangdibuat di hadapan Notaris H.
    ., Notaris diJakarta antara PT Ascodalam pailit selaku penjual dengan Sadr.Stefanus Sudibyo Adhi Nugroho selaku pembeli;(5) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 107, tanggal 30 April 2010yang dibuat di hadapan Notaris Netty Maria Machdar, S.H., Notaris diJakarta antara Sdr. Stefanus Sudibyo Adhi Nugroho selaku penjualdan Penggugat selaku pembelii:.
    Stefanus SudibyoAdhi Nugroho selaku pembeli;(3) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 106, tanggal 30 April 2010yang dibuat di hadapan Notaris Netty Maria Machdar, S.H., Notaris diJakarta antara Sdr. Stefanus Sudibyo Adhi Nugroho selaku penjualdengan Penggugat selaku pembeli;(4) Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 42, tanggal 26 Juni 1986, yangdibuat di hadapan Notaris H.
    ., Notaris diJakarta antara PT AscoDalam Pailit selaku penjual dengan Sadr.Stefanus Sudibyo Adhi Nugroho selaku pembeli;(5) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 106, tanggal 30 April 2010,yang dibuat di hadapan Notaris Netty Maria Machdar, S.H., Notarisdi Jakarta antara Sdr. Stefanus Sudibyo Adhi Nugroho selakupenjual dengan Penggugat selaku pembelii:.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 55/PDT.G/2012/PN.DUM
Tanggal 18 Juni 2013 — Netty Alias Aluan; TERGUGAT II : 2. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Dumai; TERGUGAT III : 3. Notaris / Ppat Irna Rocha.
33 — 23
  • Menyatakan Sertifikat No. 0595 Tahun 2008 atas nama Tergugat I (Netty/ Aluan) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan Hukum.7. Menyatakan tanah seluas 770 m 2 yang terletak di Jalan H. Wan Kahar, Kelurahan Simpang Tetap Darul Ihksan, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai yang berbatas dan berukuran:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah, Suratno / Martono : 55 M- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan H.
    Netty Alias Aluan; TERGUGAT II : 2. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Dumai; TERGUGAT III : 3. Notaris / Ppat Irna Rocha.
    MARTONO, Umur 40 Tahun (7 April 1972), Jenis Kelamin : Laki laki, Agama :Budha, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat : Jl.Nusantara Gg.Pelita No.33 RT.03, KelurahanDumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai;Selanjutnya disebut PENGGUGAT IIIdalam hal ini Penggugat menunjuk Rahma Kareni,SH dan Bambang Satia Darma,SHadalah Advokat yang berkantor di Jl.Pendidikan No.16, Bukit Timah Dumaiberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2012;MELAWAN1 NETTY Alias ALUAN, beralamat di Komplek Perumahan Bea Cukai
    dikuasainya tanah milik Para Penggugat Tersebut, oleh TERGUGAT Imaka Para Penggugat sangat dirugikan, karena Para Penggugat tidak dapatmengusahakan tanah milik Para Penggugat Tersebut.Bahwa Perbuatan TERGUGAT I yang telah menguasai tanah milik Para Penggugattersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa dengan dikeluarkannya Akta Hibah No. 34/2011 tanggal 21 Januari 2011, olehTERGUGAT III, maka dikarenakan berdasarkan Akta Hibah tersebut terjadi PerubahanKepemilikan dari Madalena kepada TERGUGAT I / NETTY
    763 tahun 1998 atas nama PENGGUGAT III (MARTONO),sehingga terjadi tumpang tindih, dengan demikian perbuatan TERGUGAT II/BPNtersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa berkenan Majelis Hakim menyatakan Perbuatan Para Tergugat tersebut adalahperbuatan melawan hukum.Bahwa berkenan Majelis Hakim menyatakan Akta Hibah No. 34/2011 tanggal 21Januari 2011 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Bahwa berkenan Majelis Hakim menyatakan Sertifikat No. 0595 tahun 2008 atas namaTERGUGAT I (NETTY
    ALUAN tersebut;e Bahwa Terakir saksi ke tanah sengketa adalah pada bulan Pebruari 2011;e Bahwa batas batas sempadan tanah milik NETTY ALUAN adalahSebelah barat berbatas dengan TerminalSebelah Utara berbatas dengan tanah MISRAN.Sebelah selatan berbatas dengan tanah ABU SOPIAN.Sebelah timur berbatas dengan Jalan wan kahar.e Bahwa ukuran tanah NETTY ALUAN 34 Meter x 57 Meter;e Bahwa di tanah Netty Aluan terdapat patok dan suami saya yang membuatnya sebanyak6 (enam) patok;Menimbang, bahwa atas keterangan
    Tergugat Netty Aluan;Menimbang, bahwa selain bukti di atas Tergugat I untuk mengukuhkan dalilsangkalannya juga mengajukan bukti T.I 2 adalah Surat Tanda Terima Setoran (STTS)Pembayaran PBB atas Tanah Obyek terperkara an. Tergugat I (masih an. Magdalena orang tuaT.I) , tahun 2007, 2008, 2009, 2010, 20012 dan tahun 2013 dan bukti T.I 3 adalah PenerimaanBea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan, an.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0521/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6

  • Mengadili

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Amin Tohopi bin Hamid Tohopi terhadap Penggugat Netty Lakare binti Tomy Lakare ;

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

    yer al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara dalam perkara cerai gugat antara :Netty Lakare Binti Tomy Lakare, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Jalan Bali (Kompleks SMK 3 Gorontalo/STM)Kelurahan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo, sebagai Penggugat;
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amin Tohopi Bin HamidTohopi) Terhadap Penggugat (Netty Lakare Binti Tomy Lakare);3.
    No. 0521/Pdt.G/2017/PA.GtloBahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Saksi kesatu,Saama Binti Wahab Asnawi, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kelurahan llomata RT.002/RW.003,Kecamatan Pinolasian, Kabupaten Kotamobagu, SulawesiUtara; Bahwa saksi kenal Penggugat yang bernama Netty Lakare dia adalahkemenakan saksi, Sedang Tergugat saksi kenal bernama Amin Tohopisuami Penggugat, yang
    tahun 2017,tergugat marah dan mengambil kursi memukul Penggugat dan memutartangan Penggugat sampai tangannya keseleo (bengkak); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 (enam) bulan, Penggugat tinggal di rumah anaknya;Saksi kedua,Darce Binti Musa Sumaila, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kelurahan llomata RT.002/RW.003,Kecamatan Pinolasian, Kabupaten Kotamobagu, SulawesiUtara; Bahwa saksi kenal Penggugat yang bernama Netty
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amin Tohopi Bin HamidTohopi) terhadap Penggugat (Netty Lakare Binti Tomy Lakare);3.