terdakwaRokimin, yaitu tempat terdakwa Puryadi menunggu di bawah pohon sawitdi areal kebun tersebut, yang juga membenarkan bahwa terdakwa Puryadidan terdakwa Rokimin melakukan pencurian tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 8 (delapan) janjang buah sawit seberat 240 kg (dua ratus empat puluh kilogram); 1(satu) sepeda motor Honda Supra X plat BK 2305 GD; 1 (satu) pisau egrek;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

ke depanpersidangan Para Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangantelah menjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitasterdakwa yang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurutMajelis Hakim bahwa Para Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,maka dengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan

OLX yang menjual Laptop milik saksi tersebut, kKemudiananggota Kepolisian menghubungi terdakwa untuk menanyakanalamatnya, setelah mengetahui keberadaan terdakwa, lalu anggotaKepolisian mengajak saksi dan saksi FITRI WIJAYANTI menuju ke rumahterdakwa untuk memastikan laptop yang ada ditempat terdakwa benarmilik saksi dan saksi FITRI WIJAYANTI yang telah hilang, sekitar pukul18.00 wita, setibanya di rumah terdakwa, terdakwa kemudianmemperlihatkan 2 (dua) unit laptop yang hendak dijualnya, setelah saksidan

Bahwa benar saksi membenarkan semua keterangannya di BAP saksidi Kepolisian.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2018sekitar pukul 21.00 wita saksi baru mengetahui kalau Laptop milik saksidan laptop milik teman saksi bernama saksi IDA ANNISA Binti SADIK,S.Pd setelah pulang dari Pasar dan mendapati pintu belakang rumahyang terletak di jalan Veteran Komplek Gardu Mekar Indah No. 61 Rt.18Rw.01 Kelurahan Sungai Lulut Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin terbuka dan kamar tidur dalam

Bahwa benar total kerugian yang dialami saksi dan saksi IDA ANNISABinti SADIK, S.Pd atas hilangnya kedua laptop tersebut adalah sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Bahwa benar pada hari Senin sekitar pukul 13.59 wita, saksi IDAANNISA membuka layanan online OLX dan melihat Laptop yang miripdengan laptop miliknya dan laptop milik saksi tersebut, selanjutnya saksidan saksi IDA ANNISA melaporkannya ke Polsek Banjarmasin Timur,sekitar pukul 16.00 wita, anggota Kepolisian menindaklanjuti laporantersebut

membuka iklan OLX yang menjual Laptop milik saksitersebut, kemudian anggota Kepolisian menghubungi terdakwa untukmenanyakan alamatnya, setelah mengetahui keberadaan terdakwa, laluanggota Kepolisian mengajak saksi dan saksi IDA ANNISA menuju kerumah terdakwa untuk memastikan laptop yang ada ditempat terdakwabenar milik saksi dan saksi IDA ANNISA yang telah hilang, sekitar pukul18.00 wita, setibanya di rumah terdakwa, terdakwa kemudianmemperlihatkan 2 (dua) unit laptop yang hendak dijualnya, setelah saksidan

saksi, yaitu berawal para Pelaku mengendaraisepeda motor TVS warna hitam berboncengan 4 (empat) orang ketikadidepan perlintasan rel kereta api pada saat itu saksi mengendaraisepeda motor Vixion saksi sedang berhenti dan disamping sepeda motorsaksi sepeda motor para pelaku, lalu RIKA turun dari sepeda motorselanjutnya RIKA menghampiri saksi dan berpurapura minta diantarpulang kerumahnya, ketika kereta sudah lewat ketiga pelaku denganmengendarai sepeda motor TVS terabebut jalan duluan, sedangkan saksidan

satu pelaku bernama AAN karenapernah satu sekolahan;Bahwa pada saat itu korban menceritakan kejadian parampasan sepedamotor tersebut berawal ketika korban sedang mengendarai sepeda motorlalu berhenti di perlintasan rel dan disamping sepeda motor saksi10sepeda motor para pelaku, lalu RIKA turun dari sepeda motorselanjutnya RIKA menghampiri saksi dan berpurapura minta diantarpulang kerumahnya, ketika kereta sudah lewat ketiga pelaku denganmengendarai sepeda motor TVS tersebut jalan duluan, sedangkan saksidan

memakaitopeng dengan AAN untuk merampas barang milik korban;Bawa cara RIKA, AAN, Terdakwa dan HABIB mengambil sepedamotor milik saksi, yaitu berawal para Pelaku mengendarai sepedamotor TVS warna hitam berboncengan 4 (empat) orang ketika didepan12perlintasan rel kereta api pada saat itu korban mengendarai sepedamotor Vixion saksi sedang berhenti dan disamping sepeda motor sepedamotor milik HABIB yang terdakwa dan RIKA serta AAN tumpangi, laluRIKA turun dari sepeda motor selanjutnya RIKA menghampiri saksidan

memakaitopeng dengan AAN untuk merampas barang milik korban;Bawa cara RIKA, AAN, Terdakwa dan HABIB mengambil sepedamotor milik saksi, yaitu berawal para Pelaku mengendarai sepedamotor TVS warna hitam berboncengan 4 (empat) orang ketika didepanperlintasan rel kereta api pada saat itu korban mengendarai sepedamotor Vixion saksi sedang berhenti dan disamping sepeda motor sepedamotor milik HABIB yang terdakwa dan RIKA serta AAN tumpangi, laluRIKA turun dari sepeda motor selanjutnya RIKA menghampiri saksidan

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan terdakwa yang mana telah bersesuaian antara satu sama lain dan adanyaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN Sbrbarang bukti yang diajukan di persidangan hingga diperoleh fakta hukum yangmenyatakan Bahwa Terdakwa tidak ada meminta atau mendapatkan izin dariSaksi H. MUJIRA untuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha N/MaxNo.

Diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan terdakwa yang mana telah bersesuaian antara satu sama lain dan adanyabarang bukti yang diajukan di persidangan hingga diperoleh fakta hukum yangmenyatakan Bahwa Terdakwa USMAN HARITANTO telah mencoba mengambil1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha N/Max No.

Yang dilakukan oleh Dua orang atau lebih dengan Bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan terdakwa yang mana telah bersesuaian antara satu sama lain dan adanyabarang bukti yang diajukan di persidangan hingga diperoleh fakta hukum yangmenyatakan bahwa Terdakwa USMAN HARITANTO telah mengambil 1 (satu)unit Sepeda motor Yamaha N/Max No. Pol E 5590 JC, warna hitam tahun 2015,Nomor Rangka.

Yang Untuk Masuk Ketempat Melakukan Kejahatan Atau UntukSampai Pada Barang Yang Akan Diambil, Dilakukan DenganHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN SbrMerusak, Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan Memakai AnakKunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan terdakwa yang mana telah bersesuaian antara satu sama lain dan adanyabarang bukti yang diajukan di persidangan hingga diperoleh fakta hukum yangmenyatakan Bahwa

Perbuatan Mana Tidak Sampai Selesai Dilaksanakan Bukan SemataMata Atas Kehendaknya Sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan terdakwa yang mana telah bersesuaian antara satu sama lain dan adanyabarang bukti yang diajukan di persidangan hingga diperoleh fakta hukum yangmenyatakan perbuatan Terdakwa USMAN HARITANTO telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor Yamaha N/Max No. Pol E 5590 JC, warna yangtersimpan di halaman rumah saksi H.

Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi ACHMADSAKRONI Bin YUSUF ALI dan saksi ISDIANTO,SH Bin SULIM ( AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda ) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksinarkotika jenis shabu atas laporan tersebut para saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melakukan penyelidikan diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrtempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para saksidan

dan Saksi ACHMAD SAKRONI Bin ALI YUSUF(Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempattransaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempatyang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian Saksidan

AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrnarkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggota ResnarkobaPolresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kKemudian Saksidan

keteranganTerdakwa dan barang bukti telah didapat fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4September 2019 sekira pukul 17:05 Wita bertempat di Jalan Tengkawang(tepatnya parkiran kost Tengkawang) Kelurahan Teluk Lerong Ulu KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda Saksi ACHMAD SAKRONI Bin YUSUF ALI danSaksi ISDIANTO,SH Bin SULIM (Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara seringdijadikan tempat transaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut para Saksidan

anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para Saksi dananggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian para Saksidan anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya langsung menanyakanmaksud dan tujuan Terdakwa berada diparkiran kost tersebut dan saat ituTerdakwa menjawab dengan gugup dan menjawab sedang menunggu temanTerdakwa

karena telah melakukanpengrusakan mobil Polisi milik Polres Bolmong ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013, sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu ;e Bahwa saksi adalah anggota Polri yang sebelumnya menumpangi mobil yang dirusakoleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa pada awalnya saksi dan tim dari Polres Bolmong yang berjumlah 7 (tujuh)orang mendapatkan tugas untuk menangani perkara di Desa Tabang, dan setelah saksidan

karena telah melakukanpengrusakan mobil Polisi milik Polres Bolmong ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013, sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu ;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang sebelumnya menumpangi mobil yang dirusakoleh para terdakwa tersebut ;Bahwa pada awalnya saksi dan tim dari Polres Bolmong yang berjumlah 7 (tujuh)orang mendapatkan tugas untuk menangani perkara di Desa Tabang, dan setelah saksidan

ABUBAKAR dengan SALASIAH, ;e Bahwa ayah Pemohon USMAN ABU BAKAR telah meninggal duniapada tanggal 2 Oktober 1998 di Balikpapan, karena sakit;e Bahwa benar atas kematian ayah pemohon tersebut, hingga kini belumdibuatkan Akta kematian atas nama ayah pemohon, dan untukmendaftarkan/ mencatatkannya sekarang sudah lewat waktu, sehinggauntuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini;e Bahwa keterlambatan untuk melaporkan/mencatatkan kematian ayahPemohon tersebut dikarenakan kelalaian Pemohon dan termasuk saksidan

USMAN ABUBAKAR dengan SALASIAH;e Bahwa ayah Pemohon USMAN ABU BAKAR telah meninggal duniapada tanggal 2 Oktober 1998 di Balikpapan, karena sakit;e Bahwa benar atas kematian ayah pemohon tersebut, hingga kini belumdibuatkan Akta kematian atas nama ayah pemohon, dan untukmendaftarkan/ mencatatkannya sekarang sudah lewat waktu, sehinggauntuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini;e Bahwa keterlambatan untuk melaporkan/mencatatkan kematian ayahPemohon tersebut dikarenakan kelalaian Pemohon dan termasuk saksidan

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari 7 hal. Put.

atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

Hal 3 dari hal 8dengan perempuan bernama Erna, dan sejak itu telah hidup berpisahhingga sekarang sudah 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalili perceraian yang diajukan olehpenggugat dan setelah majelis hakim mendengar keteranganpenggugat, maka permasalahan pokok hanyalah tergugat telah kumpuldengan perempuan lain, dan telah hidup berpisah selama 4 (empat)tahun;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut penggugatwajib membuktikannya;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan seorang saksidan

dapatmemberikan keterangan tentang perpisahan, adapun faktor penyebabyaitu tergugat telah nikah dengan perempuan lain, halmana tidak dapatdikatakan bahwa tergugat telah menikah dengan perempuan lain karenatergugat masih terikat perkawinan dengan penggugat melainkantergugat telah kumpul dengan perempuan lain, namun oleh karena saksitidak melihat langsung tergugat telah kKumpul dengan perempuan lain,sehingga dalil tersebut tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karenanya keterangan seorang saksidan

Bahwa akad nikah dilakukan dengan tata cara agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymullKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Kla Bahwa pada saat akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon IIjab diucapkan langsung oleh ayah Pemohon II sebagai wali PemohonIl dengan Pemohon I, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);n Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

sedangkanPemohon II bernama Pemohon II ;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Klan Bahwa saksi hadir saat Pemohon melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymuliKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;n Bahwa ijab kabul diucapkan langsung oleh saksi sebagai ayahkandung Pemohon II dengan Pemohon I, dengan mahar mahar berupauang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

alat bukti yang telah diajukan di persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinandengan tata cara agama Islam pada tanggal 09 September 1986 di wilayahKecamatan Rajabasa, Kabupaten Lampung Selatan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Ayah Pemohon II, dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, sertaterjadinya ijab kabul disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saksidan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/08/I/2007,tanggal 04 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (BuktiP. 2); 222222 ==Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksidan keluarga Penggugat masingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan

Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai Bapakkandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, 3 bulan setelah menikah Saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar hingga takterhitung jumlahnya adapun penyebabnya karenamasalah ekonomi dan Tergugat Pemarah sertaTergugat sering purik pulang ke rumah orangtuanya), Tergugat

sebagai bapak kandung Penggugat tidaksanggup lagi untukmendamaiakannya;Saksi Il Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagaitetangga Penggugat sekaligur senbagai ketua RT setempat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: 222222222 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn eee Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan

Yang kemudian saksi dan rekanrekansaksi langsung menuju lokasi, dan saksi bersama rekanrekanmenemukan lakilaki yang dimaksud dan pada saat akan ditangkap,terdakwa membuang sesuatu dengan tangan kirinya, yang setelah saksidan rekanrekan periksa, ternyata berupa 1 (satu) Narkotika jenis sabu,dan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekan saksimenemukan 1 (satu) unit HP merk Nokia, selanjutnya saksi dan rekanrekan melakukan pengembangan dan saksi bersama rekanrekanmenanyakan dimana terdakwa

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmssaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas

terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan rekanrekan menemukan 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kacalengkap dengan pipet dan pipa kaca, 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu, 2(dua) buah plastik klip bekas pembungkus sabu, 3 (tiga) buah mancis, 3(tiga) bungkus plastik klip, 6 (enam) buah sendok terbuat dari pipet, 1(satu) unit timbangan digital warna hitam, dan 1 (satu) buah kaleng merkPagoda berisi 1 (Satu) buah kompeng karet, 2 (dua) buah jarum suntik,dan 1 (satu) buah sendok

Siantar Selatan KotaPematangsiantar, ketika saksi dan rekanrekan tiba di tempat tersebut,saksi dan rekanrekan melihat terdakwa, dan tibatiba terdakwamembuang sesuatu benda dengan tangan kirinya, yang kemudian saksidan rekanrekan ambil dan periksa, ternyata 1 (Satu) Narkotika jenis sabu,Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmsdan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekanmenemukan 1 (Satu) unit HP merk Nokia; Bahwa barang bukti tersebut diakui terdakwa sebagai miliknya

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutsaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan

Tidak Bolehdiketahui) akan ada seorang wanita dengan ciriciri pbendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang wanitasedang berjalan dan memasuki mobil AVP, lalu saksi langsung membuntuti mobiltersebut Sampai di simpang padang karet, saksi melihat seorang wanita yangsaksi linat di tebat baru tersebut turun

Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksilbrahim dan saksi Edwin mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang

Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksiMotu dan saksi Ibrahim, mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang

Indah, lalu saksidan sdri. ANI (DPO) menuju rumah sdri. Indah yang berada di simpangpadang karet, setelah bertemu dengan sdri. Indah, kemudian saksi, sdri ANI,sdri. Indah pun langsung pergi kepasar untuk jalanjalan dan makan gorengandipasar sambil ngobrolngobrol saja, lalu saksi mengajak ke Tanjung Payanguntuk menemui terdawka yang berada di Tanjung payang, sesampainyadirumah terdakwa tersebut, saksi pun mengenalkan sdri. ANI dan sdri. Indahpada terdakwa, tak lama kemudian sdri. ANI dan sdri.

ANI di gang rumahIndah disimpang padang karet, ketika sampai di simpang padang karet saksidan terdakwa melihat ada tiga orang wanita yang bernama sdri. ANI, sdri.INDAH dan Bibik sdri. Indah, lalu yang dikatakan sdri. Indah pada saat itukamu pergi lah dulu kagek jemput aku karena dirumah tidak ada orangmenunggu rumah, kemudian saksi Yongki, terdakwa, sdri. ANI (DPO) danBibik sdri.

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah

orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa

ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi

dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(P.2);Menimbang, bahwa atas bukti bukti yang diajukan Pemohontersebut, Pemohon menyatakan cukup sedangkan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan

percekcokan~ danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa pamit dantelah pisah tempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan~ kedua belahpihak yang berperkara, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan

TIP, Kemudian Terdakwa selaku Kepala ReguSatpam PT.TIP bersama dengan rekanrekan security lainnya melakukaninterogasi terhadap Saksidan temanteman Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi tidak mengaku telah melakukan pencuriansehingga Terdakwa menjadi emosi lalu menampar Saksi kearah muka,kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi hingga terjatuh lalumenyuruh Saksi agar berdiri kembali, kemudian Terdakwa langsungmemukul Saksi dengan cara mengayunkan tangannya kearah kepala Saksisebanyak satu kali; Bahwa

Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi menggunakantangan kosong ke arah wajah dan kepala;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN Prp Bahwasetelah itu Saksidan temanteman Saksi dibawa ke tempat PeronFITRI karena Saksi akhirnya mengakui tandan buah sawit hasil curiansebagian diletakkan di sekitar Peron FITRI, sesampainya di Peron FITRItibatiba Sdr.

kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi Suryadihingga terjatuh lalu menyuruh Saksi Suryadi agar berdiri kembali, KemudianTerdakwa langsung memukul Saksi Suryadi dengan cara mengayunkantangannya kearah kepala Saksi Suryadi sebanyak satu kali;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN Prp Bahwa jarak Saksi dengan Terdakwa dan Saksi Suryadi adalah sekitar 6meter dalam kondisi gelap malam hari, Saksi melihat arah pu kulan tanganTerdakwa ke arah kepala dari Saksi Suryadi; Bahwasetelah itu Saksidan

interogasiterhadap Saksi dan temanteman Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi Suryadi tidak mengaku telah melakukanpencurian sehingga Terdakwa menjadi emosilalu menampar Saksi Suryadikearah muka, kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi Suryadihingga terjatuh lalu menyuruh Saksi Suryadi agar berdiri kembali, KemudianHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN PrpTerdakwa langsung memukul Saksi Suryadi dengan cara mengayunkantangannya kearah kepala Saksi Suryadi sebanyak satu kali; Bahwasetelah itu Saksidan

menurut saksi cara terdakwa melakukanpencuriantersebut adalah dengan cara mengambil dan mengangkat dua buahkarung bersikan wortel milik saksi dan menyimpannya di tempat lain.Bahwa benar selain barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa jugaada barang milik orang lain.Bahwa kerugian saksi akibat perobuatan terdakwa adalah sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang miliksaksi tersebut.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan

Dan mengenai nominal uang yang telah saksi berikan kepadaterdakwa dari hasil membeli wortel lebih dari sepuluh kali tersebutadalah sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :3.

Kemudian saksidan rekan saksi lainnya bersembunyi disebuah warung yang berada 12meter dari dari Los Sayur Padang Luar, untuk melihat pelakunya, taklama kemudian terlihatlah seseorang datang ke los sayur Padang luardan mendekati Los sayur tempat saksi berjualan yang mana tempatnyabersebelahan dengan tempat los sayur milik saksi Hendra, kemudianterdakwa berjalan kearah los saksi Hendra, saat itulah saksi dan rekansaksi lainnya melihat terdakwa Don mengambil 1 buah karung berisikanwortel siap jual mengangkatnya

Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :4.

Sedangkan kalau kerugian yang saksi alami akibatperbuatan terdakwa mencuri wortel milik saksi adalah sekitar Rp.7.000.000, sesuai harga wortel dipasaran saat itu sedang mahal.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian terakhir kalinya

adalah Suami dari Sumarni yang menikah pada hari Kamis. tanggal 4 Pebrua ri1999 di Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarang bertempat tinggal diLarik Rejo Rt.004/Rw.002, Desa Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilakiyang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin. kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan

Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilaki yang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin, kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan pemohon. maka kelahiran anak ketiganya, yaitu Slamet Prastyo yang belum dibuatkan aktakelahiran, maka untuk proses dan persyaratan pembuatan Akta Kelahiran yang terterlambat,Pemohon mohon kepada Hakim Pengadilan

bernama Gusti Ridho Pratama dan KeiraChantika Callsita Dinata;Bahwa Saksi tahu orang tua kedua anak tersebut yaitu ibunya bernamaHartati yang merupakan adik kandung Pemohon sedangkan ayahnyabernama Nadi yang sudah menikah lagi;Bahwa ayah kandung kedua anak tidak keberatan Pemohon menjadiwali dari kedua anaknya;Bahwa kedua anak tersebut sudah lama tinggal bersama Pemohon danSaksi;halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Sky Bahwa Saksi tidak keberatan kedua anak tersebut tinggal bersama Saksidan

permohonan perwalian atas anakanakyang masih dibawah umur bernama Gusti Ridho Pratama dan KeiraChantika Callsita Dinata; Bahwa Saksi tahu orang tua kedua anak tersebut yaitu ibunya bernamaHartati yang merupakan adik kandung Pemohon sedangkan ayahnyabernama Nadi yang sudah menikah lagj; Bahwa ayah kandung kedua anak tidak keberatan Pemohon menjadiwali dari kedua anaknya; Bahwa kedua anak tersebut sudah lama tinggal bersama Pemohon danSaksi; Bahwa Saksi tidak keberatan kedua anak tersebut tinggal bersama Saksidan