Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 131/Pdt.P/2016/PN Srp Tanggal 23 Nopember 2016 — ANAK AGUNG GEDE AGUNG SUWABAWA PUTRA
78 — 29
78 — 29
tingkat pertama dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atasNaMa PEMONON : = o= wow now noe ee en nnn nn ne nnn ne ee en nse nee nee ee nn naeANAK AGUNG GEDE AGUNG SUWABAWA PUTRA, lakilaki, lahir diKlungkung tanggal 8 Desember 1993, Agama Hindu,Warganegara Indonesia, pekerjaan Mahasiswa, Alamat diJalan Yos Sudarso Nomor 8 Lingkungan Bendul,Kelurahan Semarapura Tengah, Kecamatan Klungkung,Kabupaten Klungkung, yang selanjutnya disebut sebagai: Pengadilan Negeri Trsebut
Register : 15-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 588_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
dipercaya kebenarannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpemah harmonis karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari salingmencintai walaupun sempat hidup bersama serumah namun karena Penggugat tidakmencintai Tergugat sehingga keduanya belum berhuibiungan suami istri, dan akibatsikap Penggugat trsebut
Register : 06-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1934_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 583/45/X/1983, tanggal 05 Oktober 1983,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 01-07-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 460/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 17 Juli 2014 — EDI JATMIKO BIN KHOIRUL ANAM
28 — 2
28 — 2
Bahwa benar bahwa gaji trsebut sudah mau dibayarkan pada saat kejadiantersebut. Bahwa benar sebagai security dimbil dari karyawan yng ada lalu diselksi dan jugaadaaaaa yang dari Kepolisian, dan sebelumnya terdakwa pernah bekerja diPleewood.
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 4/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan nama sebagaimana tersebut dibawah ini yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 27 Juli 1968, Umur + 49tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk No.Identitas:3302212707680001, No.Telepon;085801454198 Alamat diRT.002/RW.005, Desa Tambaksogra, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin lakilaki Agama Islam,Warganegara Indonesia, Pekerjaan buruh, Status Kawin,Pendidikan SD, selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut
Register : 06-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 71/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
Salinan PENETAPANNomor:071/Pdt.P/2016/PA.Bmsz ats) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhharian lepas, tempat kediaman RT.002, RW.002, DesaKalikidang, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara
Register : 15-10-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2471/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Termohonnomor : XXXXX tanggal 23 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar (P.1) ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan kelurga para pihak, KeluargaPemohon kelurga Pemohon Keluarga Termohon keluarga Termohon dari keteranganmereka bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamakan; Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi, masingmasing dari keluarga trsebut
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 910/Pdt.P/2013/PN Pdg Tanggal 12 April 2013 — ARTATI
26 — 4
26 — 4
RejangLebong Bengkulu dengan luas tanah 402 M2 ;Bahwa, di dalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang hak adalah ARTATI (Pemohon), RIA SUSMA HARYANA,MELISA ANDRIANI dan HARISKA ANDRIANI (Anakanak Pemohon) ;e Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud untuk menjualdengan Sertifikat Hak Milik No. 00865 Gambar Situasi No. 38/1992untuk modal usaha biaya pendidikan anakanak Pemohon tersebut ;e Bahwa, oleh karena di dalam sertifikat trsebut tercantum sebagaipemegang hak anakanak pemohon
Register : 28-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 29 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama XXX hingga perempuan tersebut hamil; 5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan hinggaDesember 2012, meskipun sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil,sehingga Tergugat pulang kerumah orangtuanya dengan alamat trsebut
Putus : 06-03-2013 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3661/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Selama pernikahanatersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dalam keadaan badaddukhul serat telah dikaruniai seorang anak bernama :NAMA ANAK Umur 6 tahun 6 bulan, sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat ;3.
Register : 17-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 4 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
saksisaksi dan bukti surat, maka terungkap fakta tentang rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat sejak bulan Januari 2008 seringterjadi pertengkaran karena kekurangan ekonomi, dan akhirnya Penggugat diantar pulangTergugat kembali ke rumah orang tuanya sehingga pisah rumah hingga sekarang sudah 1(satu) tahun tidak pernah hidup bersama lagi dan sudah tidak ada harapan untuk bisa hiduprukun sebagaimana suami isteri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sbagaimana trsebut
Register : 16-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1607_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 576/13/XII/2005, tanggal 26 Desember2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Pagerbarang,Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 281/Pdt.P/2021/PA.Mkd Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 16
23 — 16
angkat ikut dengan Pemohon dan Pemohon IIsejak anak tersebut berusia 8 (delapan) bulan dan sekarang sudahberusia 2 tahun 10 bulan ; Bahwa kondisi perekonomian orangtua anak tersebut paspasan,sedang anak yang harus di nafkahi banyak, yaitu 5 orang anaktermasuk anak yang akan diangkat oleh para Pemohon; Bahwa, anak tersebut lahir kKembar, dan memiliki 4 saudaralainnya; Bahwa Pemohon dan II sudah 12 tahun menikah namun belumdikarunial orang ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan II bermaksud mengangkatanak trsebut
Bahwa setahu saksi Pemohon dan II bermaksud mengangkatanak trsebut karena ingin membantu agar calon anak angkatnyalebin terjamin pendidkan dan perekonominnya sebab saat anaktersebut lahir dengan kembarannya kondisi ekonomi ayah calonanak angkatnya sedang mengalami masa sulit ; Bahwa semua kebutuhan calon anak angkat Pemohon dan IIdicukupi oleh Pemohon dan Il. Pemohon mampu secara finansial,jasmani, rohani dan dalam beragama juga bagus.
Register : 14-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN Amb Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL RANI LAMPUNG alias OYANG
26 — 21
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL RANI LAMPUNG alias OYANG
26 — 21
.; Bahwa Saksi dapat sabu tersebut dengan cara dibeli oleh saksi danterdakwa secara langsung dari teman saksi di Batu Merah bernama AlHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN AmbTONG (Nama semaran / Nama Panggilan) nama aslinya saksi tidaktahu, seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danuang trsebut Samasama patungan;Bahwa sudah 2 (dua) kali saksi dan terdakwa beli sabu dari saudaraAl TONG yang pertama kurang lebih 2 (dua) minggu sebelumnyanamun saat itu kami langsung
EDWINADAM; Bahwa Sabu yang diletakkan sebanyak 1 (Satu) paket disimpan dalambungkus rokok sampoerna merah; Bahwa Terdakwa EDWIN ADAM dapat sabu tersebut dengan cara dibelioleh terdakwa dan terdakwa EDWIN secara langsung dari temanterdakwa di Batu Merah bernama Al TONG (Nama semaran / NamaPanggilan) nama aslinya terdakwa tidak tahu, seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut Samasama patungan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali terdakwa dan sdr.
EDWIN ADAM alias ED samasama pergibeli di Batu Merah dari orang yang bernama Al TONG seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut samasama patungan, dan sabutersebut untuk samasama konsumsi, dan sudah 2 (dua) kali terdakwa ABDULRANI LAMPUNG Alias OYANG dan sdr.
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1209/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 5
4 — 5
., sebagai " Penggugat ; melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai" Tergugat" ;Pengadilan Agama TrseBut 0nennennscnnonsnnennacsecnennecnacnncnnnnssnesnasSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo,Nomor : XXX/Pdt.G/
Register : 29-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 108/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 12 Juli 2018 — Pemohon:
I Kadek Joni Santika
17 — 11
I Kadek Joni Santika
17 — 11
trbit kutipanAkta Kelahiran, KK dan KTP pemohon ternyata tahun kelahiran pemohonpada kutipan akta kelahiran, KK dari KTP salah di Akta kelahiran di tulistanggal 01 juni 1999 dan yang benar 01 juni 1998; Bahwa pemohon bermaksud mengganti tahun kelahiran pemohon padakutipan Akta Kelahiran, KK dan KTP dari semula 01 juni 1999 menjadi 01juni 1998; Bahwa tujuan pemohon mengganti tahun pada akta kelahiran pemohonsama dengan tahun ijasah pemohon, dan juga suratsurat pemohon yanglainBerdasarkan halhal trsebut
Putus : 06-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4110/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
.; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak, dan anak trsebut ikut Penggugat.; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan untuk bekerja namun hingga saat ini tidak pernah kembali dan tidakmengirim nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 2 tahun.; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi,dan Tergugat tidak diketahui tempat tingalnya dengan jelas.;2.
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0182/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Agustus 2014 —
10 — 0
10 — 0
Pemohon sangat khawatir apabilaantara Pemohon dengan calon suamiPemohon tidak segera*melangsungkan~pernikahan akan terjadi halhalyang bertentangan .dengan ketentuan hukum Islam;Berdasarkan hal+hal, trsebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kab. Kediri Cq. Majlis Hakim yang menangani perkara inisegera memanggil Pemohon dan wali Pemohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 19-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1608/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selah akad nikah trsebut antara Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah oang tua Penggugatkurang lebih selama 7 tahun, = setlah 7 tahun karenamasalah elonomi akhirnya Tergugat pamit kerja keluarJawa, dan telah dikaruniai seorang anak atauketurunanyang bernama..... , laki laki 10 tahun, ikutPenggugat;3.
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3769/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan danserta telah dikaruniai seorang anak bernama: ) NAMA ANAK umur tahun, sekaranganak trsebut dalam asuhan Penggugat.;3.