Ditemukan 2087 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1700_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 4
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/63/V/2005, tanggal 23 Mei 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1832/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 29 Oktober 2009 — Penggugat Tergugat
7 — 0
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan kehidupan rumah tangga antara penggugat dnegantergugat trsebut tepatnya sejak bulan Mei 2007 karena sering terjai perselisihanpendapat yang sudah tidak dapat didamaikan lagi , dan yang menjdai penyebabnyaantara lain adalah;a. Bahwa penggugat sudah tidak cocok dengan tergugat karena masalah ekonomi;b. Bahwa antara penggugat dengan tergugat selalu tejadi peseilishan pendapat atau bedapendapat yang sudah tidak dapat didamaikan lagi;c.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BREBES Nomor 2025/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 1
  • Pmulhan, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tatangga Penggugat dan menyatakan benar denganPenggugat dan Tergugat keduanya adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat benar menikah tahun 2000, setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 12 tahunlebih; Bahwa selama masa prkawinan tersbut Penggugat dengan Tergugat telahdikarniai anak sebanyak orang, skarang aak trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 17-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 671_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 6
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 569/38/VII/2010, tanggal 16 Juli 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4113/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
  • Bahwa alasanalasan gugatan Penggugat trsebut di atas telah memnuhi ketentuan pasl116 huruf F dan g Kompilasi Hukum Islam (INPRES no.1 Tahun 1991).;10.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 11-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 875_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 7
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1472/228/XII/2009, tanggal 15 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
  • Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta ljin kepada Penggugat supaya anakyang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
    Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernan memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada Penggugat supaya anak yangbernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulang tahunnya,karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
    Tergugat, anak yang masih dibawah umur yang bernama IBR tinggalbersama dengan Penggugat di Bagan Batu Riau,Tergugat tidak pernah melihat anaksemata wayang dibagan Batu serta Tergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidupdan biaya sekolah anak, namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugatmendatangi Rumah Penggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada PenggugatSupaya anak yang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 119/Pid.B/2012/PN.Bgl
Tanggal 2 April 2012 — ASIR alias PINIK BIN RUPAN
33 — 11
  • sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;e Terhadap keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi II: NINJAR BIN MISKUN :e Bahwa, saksi sebelumnya telah disumpah ;e Bahwa, saksi tidak dikenal oleh terdakwa ;e Bahwa benar saksi membeli (satu) unit sepeda motor dengan harga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa benar saksi membeli (satu) unit sepeda motor tersebut hanyadilengkapi STNK saja tanpa dilengkapi BPKB ;e Bahwa benar (satu) unit sepeda motor trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2896_Pdt.G_2011_PA.Slwi
Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 5
  • ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan penyebabnya saksitidak mengetahui; Bahwa Termohon sekarang telah pergi meninggalkan Pemohondari rumah orangtua Pemohon sampai saat ini telahberjalan 1 tahun 2 bulan lebih, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon dan tidak saling memperdulikan; Bahwa saksi sudh menasehati Pemohon agar kembali lagidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas atas pertanyaan Majelis Hakim, buktibuktiPemohon trsebut
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3453/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
BAKTIAR SIMORANGKIR
24 — 5
  • terdakwa yangdikirim oleh bandar judi Togel Hongkong bernama BUYUNG danselanjutnya orang suruhan BUYUNG bernama AO akan mengatarkanuang kemenangan kepada terdakwa dan terdakwa akan menyerahkanuang kemenangan kepada pemenang yang nomor tebakannya keluarjadi pemenang.2 Bahwa permainan judi Togel Hongkong ini dilakukan dengancara dimana terdakwa menerima pesanan nomor tebakan jitu daripembeli/oemesan yang datang menjumpai terdakwa dimana nomorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 3453/Pid.B/2020/PN Mdnpesanan trsebut
    Bahwa permainan judi Togel Hongkong ini dilakukan dengancara dimana terdakwa menerima pesanan nomor tebakan jitu daripembeli/oemesan yang datang menjumpai terdakwa dimana nomorpesanan trsebut ditulis terdakwa di secarik kertas dan terdakwamenerima uang pembelianya dimana judi Togel Hongkong dijualdengan harga penjualan minimal Rp.2000 ( dua ribu rupiah).
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 31_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 6
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 144/08/IV/2009, tanggal 01 April 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1605_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 6
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 113/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 26 Mei 2016 — OHAN BURHAN.; DKK ( 2 Orang ).; 1. BUPATI GARUT.; 2.Drs. MAMAN HERISMAN.;
34 — 9
  • ratus dua puluh ribu rupiah, ); wannannn=~y )Bahwa memori banding para PenggugatRambanding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat/T: erbanging dan kepada Tergugat IlIntervensi/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding masing:masing Nomor 104/G/2015/PTUNBDG, tertanggal 09 Februari2016; mann neennnnnenen cnn nnnnnnnnnnan anenenmenananannnnsBahwa pihak Tergugat/Terbanding telah menyerahkan kontramemori bandingnya . terhadap memori banding Para Penggugat/Pembanding trsebut
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 06-03-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 24/PDT.P/2013/PN.KEFA.
Tanggal 20 Maret 2013 — - EDELTRUDIS AMFOTIS sebagai PEMOHON
40 — 21
  • P/ 2013/ PNKefamenanu,telah mengajukan Permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari MARTINUS AMFOTIS (ayah) danMARIA IMAKULATA USBOKO (Alm) (ibu) telah menikah secara agama Katolikberdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 2128/ 1960 ;Bahwa Pemohon adalah anak ke12 (dua belas) dari pasangan suamiisteri yangnamanya trsebut diatas ;Bahwa sebagai Warga Negara Indonesia yang baik wajib dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil setempat bagi setiap anak
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 20-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 366/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Ayham Badiul Alam Als. Oki
63 — 33
  • :L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut,kemudian pada tanggal 23 Januari 2018 terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraantersebut di WOM finance dan pada saat itu terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namunterdakwa AHYAN BADIUL ALAM Als OKI tetap selalu membayar sewamobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei 2018 terakhirterdakwa
    :L09811964 tersebut di simpan oleh korban dilaci Dasbord mobil tersebut, kKemudian pada tanggal 23 Januari 2018terdakwa memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraan tersebutdi Wom finance dan pada saat itu terdakwa mendapatkan danasejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) darimenjaminkan BPKB mobil trsebut, namun terdakwa tetap selalumembayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei2018 terakhir terdakwa membayar sewa mobil tersebut, kemudian 1(satu) unit mobil Toyota
    :L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut ;Bahwa pada tanggal 23 Januari 2018 pelaku memiliki niat untukmenjaminkan BPKB kendaraan tersebut di WOM finance dan pada saatitu pelaku mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namun pelaku tetapselalu membayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulanmei 2018 terakhir pelaku membayar sewa mobil tersebut, Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa Mini Buss
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 71/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
  • Salinan PENETAPANNomor:071/Pdt.P/2016/PA.Bmsz ats) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhharian lepas, tempat kediaman RT.002, RW.002, DesaKalikidang, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pencurian
Register : 01-07-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 460/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 17 Juli 2014 — EDI JATMIKO BIN KHOIRUL ANAM
28 — 2
  • Bahwa benar bahwa gaji trsebut sudah mau dibayarkan pada saat kejadiantersebut. Bahwa benar sebagai security dimbil dari karyawan yng ada lalu diselksi dan jugaadaaaaa yang dari Kepolisian, dan sebelumnya terdakwa pernah bekerja diPleewood.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 4/Pdt.P/2018/PA.Bms
Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
  • perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan nama sebagaimana tersebut dibawah ini yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 27 Juli 1968, Umur + 49tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk No.Identitas:3302212707680001, No.Telepon;085801454198 Alamat diRT.002/RW.005, Desa Tambaksogra, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin lakilaki Agama Islam,Warganegara Indonesia, Pekerjaan buruh, Status Kawin,Pendidikan SD, selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 4 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • saksisaksi dan bukti surat, maka terungkap fakta tentang rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat sejak bulan Januari 2008 seringterjadi pertengkaran karena kekurangan ekonomi, dan akhirnya Penggugat diantar pulangTergugat kembali ke rumah orang tuanya sehingga pisah rumah hingga sekarang sudah 1(satu) tahun tidak pernah hidup bersama lagi dan sudah tidak ada harapan untuk bisa hiduprukun sebagaimana suami isteri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sbagaimana trsebut
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-03-2013 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3661/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
  • Selama pernikahanatersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dalam keadaan badaddukhul serat telah dikaruniai seorang anak bernama :NAMA ANAK Umur 6 tahun 6 bulan, sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat ;3.