Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 30 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 4
10 — 4
Foto copi Surat Keterangan dari Kepala Poa yang telah dicocokkandan sesuai aslinya dengan dibubuhi meterai cukup dan dicocokandengan aslinya serta diperlinatkan kepada para pihak dan dibenarkankemudian diberi kode (P.3.tanggal dan diparaf olen Ketua Majelis) ;Bahwa Pemohon telah menghadirkan para saksinya yang telahmenerangkan di bawah sumpah yaitu :1.
Register : 30-06-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1632/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 26 Agustus 2008 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
UNTUK SALINANBiaya Panggilan Pemohon ~ : Rp. 50.000, Poa N CILACAP2. Biaya PanggilanTermohon : Rp. 200.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000,WARIS, SH.S.Ag.M.SI.Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3500 B/PK/PJK/2019 Tanggal 24 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KITADIN;
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA, PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh A.H.Bramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,Advokat beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 0548/POA/KTD/FIN/2/2019, tanggal 13Februari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang
Register : 11-10-2004 — Putus : 24-11-2004 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1702/Pdt.G/2004/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2004 — penggugat dan tergugat
40 — 3
40 — 3
Lainlain/A.P.P..... 0... cece eee cece ce eeeeeeees Rp. 35.000,4. administrasi............... cece eeee eee eee RP. 50.000,POA, (21 (=) 1) Rp. 6.000.Jumlah Rp. 207.000,(Dua ratus tujuh ribu rupiah )
Register : 22-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan MS MEULABOH Nomor 0013/Pdt.P/2015/MS-Mbo. Tanggal 23 Februari 2015 — pemohon I dan Pemohon II
47 — 8
47 — 8
MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ltsbat Nikah sebagaiberikut yang diajukan oleh :Pemohon , umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Tani,tempat tinggal di Gampong PKecamatan P KabupatenAceh Barat, selanjutnya disebutPemohon ;Pemohon Il, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal diGampong P Kecamatan poa
Register : 21-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 331/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 17 Januari 2017 — Muzardi.
35 — 19
35 — 19
Umumternyata tidak ada halhal baru dan pada hakekatnya eSpengulangan dari apa yang telah dikemukakan padamerupakanidangan tingkat pertama oleh karenanya memori banding tersebut rkesampingkan;Menimbang, bahwa praca Np imbanganpertimbangantersebut diatas, putusan Penaacies968/Pid.Sus/2016/PN.Pbr tanggal ember 2016 yang dimintakanbanding haruslah dikuatkan;Menimbang, st Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, ma padanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam ow t peradilan;vera Poa
Register : 13-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 484/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat
13 — 4
panggilan pertama padatanggal 3 Desember 2012 dan kedua pada tanggal 9 Januari 2013 yang telahdibacakan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan poa
Register : 10-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 662/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
ROBERT ANTHONY RITONGA
17 — 2
ROBERT ANTHONY RITONGA
17 — 2
Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2132/T/MDN/2013 antaraRobert Anthony Ritonga dengan Hotnauli Barutu, yang dikeluarkan diHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 662 /Pdt.P/2019/PN Mdn.Medan pada tanggal 07 November 2013, yang telah diberi materaisecukupnya (dinazegelen) dan telah disesuaikan dengan aslinya diberitANdA DUK... eee ce cee ee cee cee cette tastes eee tae setae taeeeeteeeeeeeees POA!
Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2787 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — PT KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama PT Kitadin, dan kawan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Bambang Suprianto,dan kawan, keduanya kewarganegaraan Indonesia, ParaKuasa Hukum, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 4336/POA/KTD/FIN/12/2018,tanggal 13 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur
Register : 05-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 B/PK/PJK/2018 Tanggal 14 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. VALE INDONESIA, Tbk;
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
,dan kawankawan, para Advokat pada Kantor HukumMochtar Karuwin Komar, beralamat kantor di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor00115/PoA/LEGTAX/X1/2017/NKFE, tanggal 1 November2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak
Register : 11-03-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1956 B/PK/PJK/2020 Tanggal 15 Juli 2020 — PT. KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA, PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AHBramantya Putra, dan Stephanus Demo W, jabatan DirekturUtama dan Direktur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, Kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor2786/POA/KTD/FIN/9/2019, tanggal 12 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2756 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — PT. KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
38 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
., masingmasing selaku Direktur Utamadan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: BambangSuprianto, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum pada Pengadilan Pajak, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 4342/POA/KTD/FIN/12/2018, tanggal 13Desember 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak
Putus : 19-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812/B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 September 2016 — PT. Pertamina (Persero) vs. Direktur Jenderal Pajak
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasar pelaksanaanLNG Project ini merujuk kepada Principle of Agreement (PoA)dan Dokumen Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertamina.bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak tahun 1974(sebelum UndangUndang Migas Nomor 22 Tahun 2001)sampai dengan sekarang di mana peran Pertamina tidakberubah yakni sebagai pihak yang mendapatkan penugasandari Pemerintah yang ditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak danGas Bumi (BP MIGAS) Nomor Kpts2751
Pembentukan PT Badak NGL dan PT ArunNGL lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrik Pengolahangas (Liquefaction Plant) sebagaimana diatur dalam Principle ofAgreement (PoA) tanggal 20 April 1973.
Pembentukan PT Arun NGL Co dan PT BadakNGL Co lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrikPengolahan gas (Liquefaction Plant) sebagaimana diaturdalam Principle of Agreement (PoA) tanggal 20 April 1973.PT Arun NGL Co dan PT Badak NGL Co tidak mencatatpenjualan LNG namun secara Pembiayaan PengolahanLNG dilakukan dengan mekanisme cash call dan dana inihabis digunakan untuk operasi (Non Profit).Secara skema laporan keuangan konsolidasi Pertaminaproyek LNG dilaporkan terpisah merujuk pada skema dibawah
Landasan Hukum Komersiali) Principle of Agreement (PoA), yaitu. Perjanjianpokok antara Pertamina dan KKKS yang mengaturpelaksanaan monetisasi gas bumi yang dihasilkandi wilayah kerja masingmasing KKKS terkait,mencakup pembagian tugas dari masingmasingpihak.ii) Agreement for Use and Operation of Plant, yaitukesepakatan antara Pertamina (pemilik kilang)dengan PT Badak NGL Co. (operator kilang) yangHalaman 29 dari 54 halaman.
Berdasarkan Principles of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973 yaitu perjanjian Pokokantara Pertamina dan Kontraktor PSC yangmengatur pelaksanaan monetisasi gas bumiyang dihasilkan di Badak Field. KontraktorPSC mengembangkan lapangan danmemproduksi gas, Pertamina membangunkilang LNG melalui its own financingarrangement, dan melakukan negosiasi danmenjalankan kontrak terkait denganpenjualan LNG. Pertamina dan Kontraktorsecara bersamasama akan membentukbusiness entity.b.
Register : 18-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
33 — 17
Gara Wak bear Tecugat Hak a rye Pagawal Naeger Sipd di Satan Pais) Pamong Praja Kabupaienee ee ee mengencan Eeragat Geie See pester. oF sant Kejacan waltu malar hari dias saving Penggugal < pio, sharerakan pokwnan Tere webs: Sahean Poa ParongHates taiak benar, antara Tanjugal dengan Pengguget plaah ranang sejak Jarwari tahun 3016, yong dierarken Tergugat wisi pisahriers pada bla Fetsar 2018 fpatys pa anage 14 Fernai enguigal : on ke fuitiai mk bern dic an karagga vr os mn tu Haier 5 deel 20 fal.
Register : 23-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0222/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Poa a01 BPA. Ta. 8.Bahwa Penggugat sanggup membayar biays perkara ini sesuai denganBerdasarken alssandalivdall tarsebut di atas, Panggugai mohan agarKetua Pengadilan Agama Tembilahan Gq. Majeiis Hakim yang telah ditetapkan,gar segere memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhken iwiak satu bain shughro Tergugalterhadap Panggugat f 3.
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1431/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasar pelaksanaan LNGPROJECT ini merujuk kepada Principle of Agreement (PoA) danDokumen Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertamina.bahwa LNG PROJECT ini telah berlangsung sejak tahun 1974(sebelum UndangUndang Migas Nomor 22 Tahun 2001) sampaidengan sekarang di mana peran Pertamina tidak berubah yaknisebagai pihak yang mendapatkan penugasan dari Pemerintahyang ditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan GasBumi (BP MIGAS) Nomor Kpts2751
Pembentukan PT Badak NGL dan PT Arun NGL lebihditujukan kepada pengoperasian pabrik Pengolahan gas(Liquefaction Plant) sebagaimana diatur dalam Principle ofAgreement (PoA) tanggal 20 April 1973.
Pembentukan PT Arun NGL Co. dan PTBadak NGL Co. lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrikPengolahan Gas (Liquefaction Plant) sebagaimana diatur dalamPrinciple of Agreement (PoA) tanggal 20 April 1973.PT Arun NGL Co. dan PT Badak NGL Co. tidak mencatatpenjualan LNG namun secara Pembiayaan Pengolahan LNGdilakukan dengan mekanisme cash call dan dana ini habisdigunakan untuk operasi (Non Profit).Secara skema laporan keuangan konsolidasi Pertamina proyekLNG dilaporkan terpisah merujuk pada skema di
Landasan Hukum Komersiali)ii)vi)Principle of Agreement (POA), yaitu Perjanjian pokokantara Pertamina dan KKKS yang mengatur pelaksanaanmonetisasi gas bumi yang dihasilkan di wilayah kerjamasingmasing KKKS terkait, mencakup pembagian tugasdari masingmasing pihak.Agreement for Use and Operation of Plant, yaitukesepakatan antara Pertamina (pemilik kilang) dengan PTBadak NGL Co.
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2800 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — BUT. STAR ENERGY GEOTHERMAL DARAJAT II LTD (D/H. BUT. CHEVRON GEOTHERMAL INDONESIA LTD) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
,beralamat di di Sentral Senayan II Lt. 25 Jalan Asia AfrikaNomor. 8, Jakarta Pusat 10270, yang diwakili oleh HendraSoetjipto Tan, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Edy Gunawan,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Tangerang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 016/POA/V/2018,tanggal 8 Mei 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto
Register : 05-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 B/PK/PJK/2018 Tanggal 14 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. VALE INDONESIA, Tbk;
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
,kewarganegaraan Indonesia dan kawankawan, paraAdvokat pada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 00113/PoA/LEGTAX/XI/2017/NKFE, tanggal 1November 2017:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 7 halaman.
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 26/Pdt.P/2020/PN Bgr Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon:
Amira Leila Suntana
35 — 6
Amira Leila Suntana
35 — 6
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.25.118/U/JS/1996 atas nama AmiraLeila Suntana Selanjutnya diberi tanda ......... 0.0... cce cee cee cee eee eee eee eee POA!5. Fotocopy Surat keterangan Kelurahan Sukadamai No.470/412Skd,SeSlajUtryye.
Putus : 26-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
213 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bramantya Putra, JabatanDirektur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di Menara Prima Lantai 30 Unit A,B,C, Jalan IdeAnak Agung Gde Agung Blok 6.2, Kuningan Timur,Setiabudi, Jakarta, 12950, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 3821/POA/TCM/FIN/11/2018, tanggal 12 November2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman