Ditemukan 99784 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 198/Pid.SUS/2015/PN.TBT
Tanggal 22 Juni 2015 — ABDUL GANI.
369
  • pernahmemberitahukan kepada Terdakwa tanggal bulan dan Tahun lahir Korbanmelalui Facebook saat Pertama korban berkenalan dengan terdakwa dansebelumnya terdakwa sudah melakukan perbuatan cabul terhadap diri saksipada hari Minggu tanggalnya saksi sudah lupa pada sekitar pertengahan bulanNopember 2014, sekira Pukul 15.00 Wib terdakwa datang kerumah tempattinggal saksi seorang diri dan kemudian saksi mengajak terdakwa untuk pergijalanjalan ke kota Tebing Tinggi dan kemudian sekitar Pukul 16.30 WIB, saksidan
    dan kemudian saksi dengan terdakwa berduapun masuk kedalam kamartidur saksi dan didalam kamar tidur tersebut terdakwa mengunci pintu kamarsaksi dan saat itu saksi duduk di tepi atas tempat tidur dan kemudian terdakwajuga duduk disamping terdakwa di tepi atas tempat tidur dan langsungmerangkul tubuh saksi dan kemudian mencium bibir saksi dan kemudianterdakwa dengan saksi berdua saling berciuman dan selanjutnya terdakwamerebahkan tubuh saksi diatas tempat tidur dan terdakwa diatas tubuh saksidan selanjutnya
    selanjutnya ianyamembuka seluruh celananya hingga batas lutut kakinya dan saat itu saksimelihat alat kelaminnya telah mengeras / tegang dan kemudian terdakwamenimpah tubuh saksi dari atas dimana saat itu posisi saya terlentang dankemudian terdakwa memegang alat kelaminnya dengan tangan kanannyasedangkan tangan kirinya menopang badannya dan selanjutnya terdakwamengarahkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi dan selanjutnya lanyamendorong pinggulnya agar alat kelaminnya masuk kedalam alat kelamin saksidan
    Tbtterdakwa dengan saksi berdua saling berciuman dan selanjutnya terdakwamerebahkan tubuh saksi diatas tempat tidur dan terdakwa diatas tubuh saksidan selanjutnya ianya / terdakwa membuka celana dan celana dalam saksi yangsaksi pakai hingga batas betis kaki saksi dimana saat itu terdakwa tidak adamengatakan apaapa kepada saksi begitu juga saksi tidak ada mengatakanapaapa kepadanya dan kemudian terdakwa berdiri dan selanjutnya ianyamembuka seluruh celananya hingga batas lutut kakinya dan saat itu
    saksimelihat alat kelaminnya telah mengeras / tegang dan kemudian terdakwamenimpah tubuh saksi dari atas dimana saat itu posisi saya terlentang dankemudian terdakwa memegang alat kelaminnya dengan tangan kanannyasedangkan tangan kirinya menopang badannya dan selanjutnya terdakwamengarahkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi dan selanjutnya lanyamendorong pinggulnya agar alat kelaminnya masuk kedalam alat kelamin saksidan kemudian saksi merasakan alat kelamin terdakwa masuk kedalam alatkelamin
Register : 23-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum:
LUKASMANA ,SH
Terdakwa:
FAJAR ADITYA ALIAS MARENG BIN SYAHRIAL
10334
  • Bogor dan berkumpul bersama temanteman Saksi grup motorsatria FU dan Saksi juga melihat di sebelah kiri Saksi terdapat beberapaorang yang sedang nongkrongdiantaranya menggunakan kendaraan rodadua merk honda beat warna putih dan honda scoopy warna merahselanjutnya Saksi nongkrong dan minum kopi bersama temanteman ,pada hari minggu tanggal 5 Nopember 2017 sekitar pukul 00:30 WIBdatang segerombolan orang menggunakan sepeda motor berbagai merkkedepan ruko tempat Saksi nongkrong dan langsung menyerang Saksidan
    orang tersebut;Temanteman Saksi pada saat nongkrong didepan shop and drive adalahMUHAMMAD ROZIQIN, BARDI SAPUTRA, ISMI HIDAYATUNISA;Bahwa sebelumnya Saksi sudah sering nongkrong ditempat tersebut;Bahwa awalnya Saksi bersama teman teman ingin membesuk temankami yang sedang dirawat dirumah saksit sentra medika dan kami sepakatsebelum kerumah sakit sentra medika kami berkumpul di tongkrongandidepan Shop and drive dijalan raya mayor oking;Bahwa sebelum diserang Saksi sedang dudukduduk diatas motor Saksidan
    tahun 2014, nomor Polisi F3536 IR STNK atas namaMuhamad Tapip Ritonga;Bahwa Saksi mengalami luka pada lengan kanan dan jempol kanan akibatsabetan celurit;Bahwa karena Saksi sudah dikepung dan untuk menyelamatkan diri Saksimenerobos para penyerang tersebut dan tangan Saksi kena celurit dandijahit sebanyak dua jahitan;Bahwa yang melakukan penyerangan tersebut sekitar 15 orang;Bahwa sebelumnya Saksi sudah sering nongkrong ditempat tersebut;Bahwa sebelum diserang Saksi sedang dudukduduk diatas motor Saksidan
    CbiForm01/SOP/15.4/2017Bahwa awalnya Saksi bersama teman teman ingin membesuk temankami yang sedang dirawat dirumah saksit sentra medika dan kami sepakatsebelum kerumah sakit sentra medika kami berkumpul di tongkrongandidepan Shop and drive dijalan raya mayor oking;Bahwa sebelum diserang Saksi sedang dudukduduk diatas motor Saksidan posisi kunci masih tergantung dikontak motor, pada saat ada seranganSaksi langsung kabur dan kunci motor Saksi tertinggal dimotor Saksitersebut;Bahwa Saksi kabur karena
    CbiForm01/SOP/15.4/2017dua merk honda beat warna putih dan honda scoopy warna merahselanjutnya Saksi nongkrong dan minum kopi bersama temanteman ,pada hari minggu tanggal 5 Nopember 2017 sekitar pukul 00:30 WIBdatang segerombolan orang menggunakan sepeda motor berbagai merkkedepan ruko tempat Saksi nongkrong dan langsung menyerang Saksidan rekanrekan Saksi dengan menggunakan celurit , Samurai dan stickbaseball sehingga Saksi dan temanteman Saksi melarikan diri;Bahwa selain menyerang orangorang yang
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 952/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
RAJA MIAN MARPAUNG Alias PAUNG
183
  • Mendengar teriakan itu saksidan peserta rapat yang lain yang keluar dari ruang rapat ikut mengejarterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dan dipukuli olehmasyarakat, lalu diserahkan ke kantor lurah dan selanjutnya diserahkan kekepolisian;Bahwa terdakwa diduga mengambil handphone milik Saksi Audian Fidzil;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.
    Mendengar teriakan itu saksidan peserta rapat yang lain yang keluar dari ruang rapat ikut mengejarterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dan dipukuli olehmasyarakat, lalu diserahkan ke kantor lurah dan selanjutnya diserahkan kekepolisian;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor952/Pid.B/2019/PN.Mdn Bahwa terdakwa diduga mengambil handphone milik Saksi Audian Fidzil;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;4.
    Mendengar teriakan itu saksidan peserta rapat yang lain yang keluar dari ruang rapat ikut mengejarterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana; Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dan dipukuli olehmasyarakat, lalu diserahkan ke kantor lurah dan selanjutnya diserahkan kekepolisian; Bahwa terdakwa diduga mengambil handphone milik Saksi Audian Fidzil;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya
Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 373/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 14 Nopember 2017 — 1. SUNARYO 2. SRI PADEMI
758
  • serta Para Pemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnyaakan diperiksa dan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dansekaligus dapat dijadikan pertimbangan Hakim ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Para Pemohon bahwa Pemohon bertempattinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2 keterangan saksi saksidan
    anak pertama bernama NIMAS DWISEKARNINGTYAS ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 dan P4 keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Para Pemohon bahwa berdasarkan KutipanAkta Perkawinan antara SUNARYO dengan SRI PADEMI (Para Pemohon) telahmelakukan perkawinan secara sah berdasarkan Agama Kristen oleh Pendeta LEASRIE SUNDARI, S.TH dan telah dicatatakan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P5 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Para Pemohon bahwa didalam Kutipan AktaKelahirannya tercantum atas nama NIMAS DWI SEKARNINGTYAS, anak ke 1(kesatu) dari seorang perempuan RUTH SRIPADEMI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Para Pemohon bahwa SUNARYO dengan SRIPADEMI menyatakan jika NIMAS DWI SEKARNINGTYAS adalah benarbenaranak kandung Para Pemohon dikarenakan dalam pengurusan akta kelahirantersebut Para Pemohon tidak meneliti ;Menimbang bahwa
Register : 18-09-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1378/Pdt.G/2006/PA.Bdg.
Tanggal 4 Oktober 2006 — PEMOHON TERMOHON
7019
  • ANAK I, (umur 26 tahun), menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Pemohon adalah kakak kandung saksidan Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2005 mulai kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat danTermohon kurang taat kepada suami ; Bahwa Pemohon dengan
    ANAK II, (umur 34 tahun), menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Pemohon adalah kakak ipar saksidan Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2005 mulai kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat danTermohon kurang taat kepada suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon
Register : 25-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 113 / Pid.B / 2011 / PN.Tgl
Tanggal 10 Nopember 2011 — TARJUM bin SUBA
745
  • Mengambil suatu) barang yang seluruhnya/sebagiankepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti, pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2011. sekitarpukul 08.30 Wib. atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2011 bertempat di depan Toko Slamet J1.KS.TubunNo.109 Tegal terdakwa telah mengambil sepeda sayur dengancara langsung dikendarai dan dibawa pergi , namun diketahuioleh pemiliknya yaitu saksi Triningsih binti
    Dengan maksud untuk memiliki barang tersebut' secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti, bahwa perbuatan terdakwa mengambil dilakukan dengantanpa ini dari pemiliknya, yaitu bahwa ketika terdakwa didepan toko Slamet terdakwa melihat ada 1 buah sepeda sayurwarna biru hitam merk Forever milik saksi Triningsih bintiDapun yang diparkir di depan Toko tersebut, kemudianterdakwa mendekati sepedatersebut dan melihat
Register : 19-09-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1677/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 30 Nopember 2011 —
100
  • Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi yaituSAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa
    Termohon hamil duluan dan memaksa Pemohon untukmenikahinya dan telah pisah tempat tinggal selama 1bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihakyang berperkara, namun tidak berhasil;SAKSI IIT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga
Register : 09-02-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 308/Pdt.G/2010/PA.Smd.
Tanggal 1 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
82
  • tanggal 4 Maret 2010 dan 25Maret 2010 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon memberikan jawaban secaralisan dimuka persidangan yang pada pokoknya menyatakanmengakui dan membenarkan atas permohonan Pemohon dan tidakkeberatan bercerai dan mohon putusan;Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tulis berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/XX/XX/XXXKdikeluarkan Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG(Pull) Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan
    saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon, Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang telah berumah tangga selamakurang lebih 5,5 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan namun yang menjadi penyebab saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 459/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
1.WAHYU Als EDO Bin ABAS
2.SYAFRIZAL HARAHAP Als IZAL
3320
  • Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul16.30 Wib, ada laporan polisi dari saksi Agusman Nainggolan di PolsekLubuk Baja perihal kehilangan 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo F3Plus warna emas di pasar seken jodoh, atas laporan tersebut lalu saksidan rekan saksi Doni Putra Hutabarat langsung mendatangi TKP. Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi Doni Putra Hutabarat mendapatinformasi bahwa terhadap para terdakwa tersebut sering berkeliaran dipasar jodoh pada pagi hari.
    Pada saat saksi bersama rekansaksi melakukan penyamaran serta pengintaian ditempat kejadian, saksidan rekan saksi mendapati para terdakwa sedang duduk di salah satutroroar di pasar jodoh.
    Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul16.30 Wib, ada laporan polisi dari saksi Agusman Nainggolan di PolsekLubuk Baja perihal kehilangan 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo F3Plus warna emas di pasar seken jodoh, atas laporan tersebut lalu saksidan rekan saksi Doni Putra Hutabarat langsung mendatangi TKP. Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi Fajar Eka Radhianto mendapatinformasi bahwa terhadap para terdakwa tersebut sering berkeliaran dipasar jodoh pada pagi hari.
Register : 10-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0415/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON I PEMOHON II
125
  • telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orangtua Pemohon II kurang lebih pada tahun 1982 dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan
    sumpah telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, pada tahun 1982 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan
Register : 22-12-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 148/Pid.B/2011/PN.Ung
Tanggal 9 Agustus 2011 — GABRIEL Bin YONARIUS ADE
547
  • tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barang barang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, sruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; 0 ern eee reer ee eee eee ee eee eeeBahwa, barangbarang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan
    tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barangbarang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, ruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; +r rr re rr rere ee eee eee eee eeeBahwa, barang barang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan
Register : 28-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 792/PID.B/2013/PN Rap
Tanggal 7 Januari 2014 — Pidana - MUHAMMAD SAFII RITONGA ALIAS FII
593
  • Labuhan Batu Utara antara KM 299230MedanAek Nabara, antara Mobar Dump Truk dengan Sepeda MotorYamaha Vega R BK 5604 ZK ;Bahwa pengemudi Mobar Drump Truck tersebut tidak dikenal oleh saksidan pengemudi dengan Sepeda Motor Yamaha Vega R BK 5604 ZK ;Bahwa korban dalam kecelakaan tersebut adalah suami saksi;Bahwa kecelakaan tersebut berawal sewaktu Herman Dalimunthe inginmengelakkan Mobar Drump Truk yang berada didepan dari arah yangberlawanan dan mengambil jalan terlalu kekanan sehingga terjadilahtabrak
    Labuhan Batu Utara antara KM 299230MedanAek Nabara, antara Mobar Dump Truk dengan Sepeda MotorYamaha Vega R BK 5604 ZK;Bahwa pengemudi Mobar Drump Truck tersebut tidak dikenal oleh saksidan pengemudi dengan Sepeda Motor Yamaha Vega R BK 5604 ZKadalah Herman Dalimunthe;Bahwa korban dalam kecelakaan tersebut adalah orang tua kandungsaksi;Bahwa kecelakaan tersebut berawal sewaktu Herman Dalimunthe inginmengelakkan Mobar Drump Truk yang berada didepan dari arah yangberlawanan dan mengambil jalan terlalu
    Labuhan Batu Utara antara KM 299230MedanAek Nabara, antara Mobar Dump Truk dengan Sepeda MotorYamaha Vega R BK 5604 ZK;Bahwa pengemudi Mobar Drump Truck tersebut tidak dikenal oleh saksidan pengemudi dengan Sepeda Motor Yamaha Vega R BK 5604 ZKadalah Herman Dalimunthe;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut, akan tetapi saksi lihatpengemudi Sepeda Motor sudah berada dibawah Mobar Drump Trukdan tertimpa Mobar yang dibawa saksi;Bahwa pada saat itu saksi melintas dari arah Rantau Prapat menuju kearah
Register : 25-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 178-K/PM.III-12/AD/IX/2018
Tanggal 27 Nopember 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
AGUS RIBUWANTO
7435
  • Namunpada saat itu Saksi belum menjawab niat Terdakwatersebut, dan Saksi berjanji akan menjawabnyananti disaat hari ulang tahun Saksi.Bahwa kemudian tepat pada tanggal 23 Maret 2014sekira pukul 13.00 Wib, disaat Saksi merayakan hariulang tahunnya, Terdakwa datang ke rumah Saksidan saat itu, Saksi kemudian mengatakan kepadaTerdakwa kalau Saksi menerima dan mauberpacaran/menjalin hubungan cinta denganTerdakwa.
    Adi Atik Anggraini yang sudah hamil 2(dua) bulan, sehingga tanpa berpikir panjang Saksidan Istrinya Sdri. Umianah mengijinkan untuk segeradilakukan pernikahan siri tersebut tanpa kehadiranSaksi dan istrinya, dengan wali nikah di wakilkan.Bahwa Saksi juga mengakui pada saat hari minggusekira pukul 08.00 wib, melalui telephon anaknyayaitu Sdri. Adi Atik Anggraini yang diserahkan IstrinyaSdri.
    Jember.Bahwa sebelum pernikahan itu berlangsung Saksidan Isterinya (Sdr. Sutatik) menyuruh Saksi2 untukmenelphone orang tuanya di Malang dan memintapersetujuan untuk menikahkan Saksi2 denganTerdakwa, dan saat itu Sdr. Slamet Nursuwito (Saksi3) memberikan mandat kepadanya untuk menjadiwali nikah pernikahan siri anaknya (Saksi2) denganTerdakwa.
    Ustads Anmad Subakir Alwi (Saksi5) untuk mewakili Saksi3 menikahkan siri Terdakwadengan Saksi2.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksidan keterangan Terdakwa dipersidangan, bahwasebelum pernikahan siri berlangsung Saksi5,bertanya kepada fTerdakwa, Apakah akanmenggunakan Bahasa Indonesia ataukah bahasaMadura ?
    kemudianseluruh Saksi yang hadir pada waktu itu serentakmenjawab Sah.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksidan keterangan Terdakwa di persidangan, bahwaTerdakwa mengenal semua orang yang hadir diruang tamu pada hari ini berjumlah 7(tujuh) orangdiantaranya, Terdakwa dan Saksi2 (Sdri. Adi atikAnggraini, Sdr. Ustad Ahmad Subakir Alwi, Sadr.Sudaryanto (sepupu Terdakwa), Sdr. Surapto danIsterinya Sdr.
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2482/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Penggugat pernah mengajukan gugatanperceraian pada tahun 2016 akan tetapi dicabut karenaPenggugat dan Tergugat rukun kembali setelah saksi memberinasihat; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat sering marah dan mengucapkan kata sundalabahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
    Tergugat sejak bulan Februari 2020 tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat sering marah dan mengucapkan kata sundalabahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
    gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 51/Pid.B/2019/PN Psp
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Halfeus Hangoluan Samosir, SH
Terdakwa:
Nisma Dewani Hutasuhut alias Cimma
6730
  • Kemudian Terdakwa datang ke rumah Saksidan berteriak dengan ucapan HEI ANJING KELUAR KAU DARIRUMAHMU LONTE kemudian Saksi keluar dari rumah dan memanggilTerdakwa sambil bertanya APA ADA AKU MELONTE SAMA AYAHMUMAKANYA KAU BILANG AKU LONTE?
    dan dijawab oleh Terdakwa denganucapan BUKAN KUBILANG SAMA KAU, JANGAN KAU MERASAbersamaan dengan itu keluarlah dari dalam rumah Saksidan TerdakwaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor51/Pid.B/2019/PN Psplangsung berkata sambil menunjuk kearah muka Saksikorban sambilberkata INILAH LONTE ITU, INILAH LONTE ITU, BIAR KALIAN TAHUSEMUA.
Register : 02-02-2015 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 03-04-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 16/Pid.B/2015/PN Tmg
Tanggal 20 Februari 2015 — AHMAD SETIAWAN Alias IWAN Bin AMIN Alias KUAT
364
  • November 2014 sekitar pukul 23.30 Wib,Budi Wahyono datang dari Purwokerto dengan mengendarai mobil L 300pick up Nopol D 8898 DB ;Bahwa setelah sampai dan diparkir di rumah kontrakan tempat usaha bersamadi Dusun Klombeyan Desa Muntung Kecamatan Candiroto maka saksi dantemantemannya tidur setelah barang dagangan diturunkan semuanya ;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wib dini hari saksi mengecek mobil tersebut danternyata mobil sudah hilang ;Bahwa setelah rekanrekan saksi ditanya dan tidak ada yang tahu maka, saksidan
    21 November 2014 sekitar pukul 23.30 Wib,saksi datang dari Purwokerto dengan mengendarai mobil L 300 pick upNopol D 8898 DB ;Bahwa setelah sampai dan diparkir di rumah kontrakan tempat usaha bersamadi Dusun Klombeyan Desa Muntung Kecamatan Candiroto maka saksi dantemantemannya tidur setelah barang dagangan diturunkan semuanya ;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wib dini hari saksi dibangunkan temannya yangmengatakan mobil sudah hilang ;Bahwa setelah rekanrekan saksi ditanya dan tidak ada yang tahu maka saksidan
Putus : 28-10-2008 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 804/Pid.B/2008/PN.Smg
Tanggal 28 Oktober 2008 — SUROTO
505
  • Bahwa pelaku penganiayaanterhadap saksi adalah SurotoBin Sadam Wartono ; Bahwa yang menjadi penyebabpenganiayaan adalah karenaSaksi dituduh oleh Terdakwamengambil uang Terdakwa yangdisimpan di saku celanaTerdakwa ; Bahwa karena saksi tidakmerasa mengambil uang tsb,ketika ditangaya perihal uangyang hilang sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) , saksi menjawab tidaktahu dan tidak mengambil uangtersebut ; Bahwa atas jawaban saksi ;Terdakwa langsung memukul saksidan mengenai hidung hinggaberdarah
    diberitahuoleh kakak korban yang bernamaRohimah ;Bahwa kemudian korban berceritakepada Saksi' telah dianiayaoleh terdakwa.Bahwa yang menjadi penyebabpenganiayaan adalah karenaSaksi dituduh oleh Terdakwamengambil uang Terdakwa yangdisimpan di saku celanaTerdakwa ;Bahwa karena saksi tidakmerasa mengambil uang tsb,ketika ditangaya perihal uangyang hilang sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) , saksi menjawab tidaktahu dan tidak mengambil uangtersebut ;Bahwa atas jawaban saksi ;Terdakwa langsung memukul saksidan
Register : 05-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • ;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.Hal. 3 dari 7 hal. Put.
    atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2889/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
Ronal Jefrin Simanjuntak
182
  • bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadapdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmembacakan keterangan Saksi ke1 (satu) RINTO ARUAN yang tidak hadirdikarekan sedang bertugas walaupun telah dipanggil secara sah dan patut,keterangan Saksi sebagaimana di dalam BAP yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib, saksidan
    PanggabeanKelurahan Teladan Barat Kecamatan Medan Kota Kota Medan, seringterjadi transaksi Narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi mendatangi tempat kejadianperkara dan saksi dan rekan saksi mendapati Terdakwa, kKemudian saksidan rekan saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa; Bahwa pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip kecil yang berisi shabu di kantongcelana Terdakwa;Hal 5 dari 13 Putusan Nomor
    GITING yang tidak hadir dikarekan sedang bertugaswalaupun telah dipanggil Secara sah dan patut, keterangan Saksi sebagaimana didalam BAP yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib, saksidan Amos B Ginting (merupakan Anggota Kepolisian) mendapat informasidari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Jalan GM.
    PanggabeanKelurahan Teladan Barat Kecamatan Medan Kota Kota Medan, seringterjadi transaksi Narkotika jenis shabu;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi mendatangi tempat kejadianperkara dan saksi dan rekan saksi mendapati Terdakwa, kemudian saksidan rekan saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa;Bahwa pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip kecil yang berisi shabu di kantongcelana Terdakwa;Bahwa setelah itu saksi dan
Putus : 29-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/PID/2013
Tanggal 29 Oktober 2014 — JEANE MAGDALENA RANGIAN aliasNANE
2916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 294 K/PID/2013Terdakwa dan setelah terjual hasil tersebut akan dibagikan kepada saksidan saudarasaudara yang lain; Bahwa benar saksi menjelaskan sebidang tanah ahli waris milik dari saksidan saudarasaudara saksi termasuk Terdakwa telah dijual oleh Terdakwadengan harga Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah);Bahwa benar saksi menjelaskan tidak pernah menerima uang dariTerdakwa atas hasil penjualan tanah tersebut; Bahwa benar saksi menjelaskan selain saksi masih ada juga saudarasaudara
    menerangkan:Bahwa benar yang melakukan Penipuan dan Penggelapan adalahTerdakwa Jeane Magdalena Rangian alias Nane; Bahwa benar saksi menerangkan Terdakwa yang melakukan penjualantanah warisan milik saksi dan saudarasaudara saksi termasuk Terdakwa;Bahwa benar saksi menerangkan sebelum menjual tanah tersebut,Terdakwa mendatangi ahli waris dan meminta kepada saksi dan saudarasaudara saksi yang lain untuk membuat Surat Kuasa Menjual kepadaTerdakwa dan setelah terjual hasil tersebut akan dibagikan kepada saksidan
    saudarasaudara yang lain; Bahwa benar saksi menjelaskan sebidang tanah ahli waris milik dari saksidan saudarasaudara saksi termasuk Terdakwa telah dijual oleh Terdakwadengan harga Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah);Bahwa benar saksi menjelaskan tidak pernah menerima uang dariTerdakwa atas hasil penjualan tanah tersebut; Bahwa benar saksi menjelaskan selain saksi masih ada juga saudarasaudara saksi yang lain vang tidak menerima uang dari Terdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa