Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 09 April 2015,Nomor 896/Pid.Sus/2015/PNRap. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa RAYA HARIANTO Alias RAYA tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan melawan hukum memakai ancamankekerasan terhadap orang lain, sebagaimana dalam DakwaanTunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

dengan bunyi putusan Mahkamah Agung RI No. 471 K/Kr/1979 tanggal 7 Januari 1979; oleh karena itu dengan ini kami mohonsupaya Pengadilan Tinggi Sumatera Utara menerima permohonanbanding dari Penuntut Umum, dengan menjatuhkan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 09 April 2015 Nomor : 896

tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, selanjutnyaMemori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ternyata tidak adamemuat halhal baru yang dapat melemahkan atau membatalkan putusana quo, oleh karena itu Memori Banding dimaksud tidak akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebutdiatas, putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 09 April 2015Nomor : 896

karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 335 ayat (1) ke1 KUH Pidana, UU No. 8 tahun1981, UU No.14 tahun 1985 sebagaimana diubah dan ditambah dengan UUNo. 5 tahun 2004, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 09 April2015, No.896

mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Januari 2013 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dibawah Register Nomor : 254/Pdt.P/2013/PN.Kdl. telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :1,Bahwa Orang Tua Pemohon KAMARUN telah menikah sah denganseorang perempuan bernama KASNI pada tanggal 15 Maret 1958 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal denganAkta Nikah Nomor : 911/896

Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Kamarun dengan Kasni Nomor.911/896/1958 tertanggal 15 Maret 1958, selanjutnya diberi tandabukti (P4);5. Fotocopy Surat Kelahiran No.87/I/80 an. JUMROTUN selanjutnya diberitanda bukti (P5);6.

Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, PPemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganPemohon sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan dari Pengadilan guna persyaratan pembuatan Akta KelahiranPemohon sendiri ;Bahwa orang tua Pemohon KAMARUN telah menikah sah denganseorang perempuan bernama KASNI pada tanggal 15 Maret 1958 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal denganAkta Nikah Nomor : 911/896

Kendal pada tanggal12 Mei 1971 ;Bahwa Pemohon terlambat mengajukan permohonan Akta Kelahirankarena ketidaktahuan orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Pemohon serta alat bukti yang diajukan dipersidangan makaterbukti adanya fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa orang tua Pemohon KAMARUN telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama KASNI pada tanggal 15 Maret 1958 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal dengan Akta NikahNomor : 911/896

896/Pid.B/2014/PN.Jmr

PUTUSANNOMOR : 896/Pid.B/2014/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa , dalam peradilan tingkat pertama , telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : SUTAN HARMOKOTempat lahir : JemberTanggal lahir : 31 Desember 1984Umur : 80 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Ji.

Hakim tanggal 15 Desember 2014 No.896/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr, Sejak tanggal 15Desember 2014 s/d. tanggal 13 Januari 2015 ;5.

Ketua Pengadilan Negeri Jember tanggal 05 Januari 2015 No. 896/Pen.Pid.B/2014/PNJmr, sejak tanggal 14 Januari 2015 s/d. tanggal 14 Maret 2015 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :896/Pid.B/2014/PN.Jmr tertangal 15 Desember 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari

Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 15 Desember 2014 nomor :B192/0.5.12.3/Ep.1/12/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 896/Pid.B/2014/PN.Jmr tertanggal 15 Desember 2014 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa

896/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon = yang akadnikahnya berlangsung di kota Palembang pada tanggal 14September 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang, Nomor578/53/1X/1997, tertanggal 15 September 1997;Hal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 896/Pdt.G/2008/PA.Plg2.

merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada tahap pembuktian Pemohon tidakhadir, karena itu Majelis Hakim berkesimpulan Pemohon tidakdapat membuktikan alasannya dengan demikian permohonanPemohon harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka semua biaya yangHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 896

Biaya Redaksi5.000, Rp. 206.000, Hal 5 dari4 halaman PerkaraRp.Rp.Rp.JumlahNomor 896/Pdt.G/2008/PA.Plg

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : JUPRI bin SAID tempat tanggal lahir : Gunungrejo, 19 Th dan Nama Pemohon II : NURIDAH binti ABDULLAH tempat tanggal lahir : Klampok, 18 Th; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 896/05/IX/1974 sesuai Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.01/Pw.01/138/2015 Tanggal 16 Oktober 2015 tanggal 01 September 1974 diubah menjadi Nama Pemohon I : JUPRI bin SAMENUN tempat, tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1951 dan Nama Pemohon II : NUR IDAH

KHOLIK, umur 35 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malangdengan nomor : 896/05/IX/1974 sesuai Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.01/Pw.01/138/2015 Tanggal 16 Oktober 2015 tanggal 01September 1974;.

Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : JUPRI bin SAID tempat tanggal lahir :Gunungrejo, 19 Th dan Nama Pemohon II : NURIDAH binti ABDULLAHtempat tanggal lahir : Klampok, 18 Th yang tercatat dalam buku KutipanHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1075/Pdt.P/2015/PA.Kab.MIgAkta Nikah Nomor: 896

Gunungrejo, 19 Th dan Nama Pemohon Il :NURIDAH binti ABDULLAH tempat tanggal lahir : Klampok, 18 Th, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : JUPRI bin SAIDtempat tanggal lahir : Gunungrejo, 19 Th dan Nama Pemohon II : NURIDAHbinti ABDULLAH tempat tanggal lahir : Klampok, 18 Th yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 896

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 896/05/IX/1974 sesuai Kutipan Duplikat Akta NikahNomor: Kk.15.35.01/Pw.01/138/2015 Tanggal 16 Oktober 2015 tanggal 01September 1974, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : JUPRI bin SAID tempat tanggal lahir :Gunungrejo, 19 Th dan Nama Pemohon Il : NURIDAH binti ABDULLAHtempat tanggal lahir : Kliampok, 18 Th;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : JUPRI bin SAIDtempat tanggal lahir : Gunungrejo, 19 Th dan Nama Pemohon II: NURIDAHbinti ABDULLAH tempat tanggal lahir : Klampok, 18 Th; yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 896/05/IX/1974 sesuai KutipanDuplikat Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.01/Pw.01/138/2015 Tanggal 16Oktober 2015 tanggal 01 September 1974 diubah menjadi Nama Pemohon: JUPRI bin SAMENUN tempat, tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1951 danNama Pemohon II: NUR IDAH binti ABDULLAH

PenuntutUmum tersebut telan menyampaikan pembelaan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya ia menyesali perbuatannya dan mohon agar dijatuhihukuman seringanringannya ; 2 nnn n nnn nnn nnn nn nnn neen Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakamsetelah mempertimbangkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,unsurunsur Dakwaan JAksa Penuntut Umum, Surat Pembelaan dari PenasehatHukum Terdakwa serta Permohonan Lisan dari Terdakwa sendiri telahmenjatuhkan Putusan Nomor : 896

;n Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamyang bersidang di Labuhan Deli tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permohonan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam sebagaimana telah dituangkan didadlam Akta Permintaan BandingNomor : 869 /Pid.B/2011/PNLPLD tanggal 24 Januari 2012 dan permohonanbanding Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 23 Februari 2012 melalui Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding No. 896

Menimbang, Bahwa atas permohonan bandingnya tersebut, JaksaPenuntut telah mengajukan Surat Memori Banding tertanggal 24 Januari 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padatanggal 24 Januari 2012 itu juga, surat memori banding tersebut telahdiberitanukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Terdakwa pada tanggal23 Februari 2012 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakammelalui Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding dan Penyerahan MemoriBanding Nomor : 896

oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara yuridis formil dapat diterima ; n Menimbang, bahwa keberatan yang diajukan Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Hakim Tingkat Pertama sebagaimana yang dituangkannyadidalam Memori Bandingnya pada pokoknya adalah hanya mengenai Pidanayang dijatuhkan terhadap Terdakwa atas kesalahannya tersebut ; nn Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor : 896

SINAGA, SH.Nomor Perkara PN 896/PID.B/2011/PN.LPTanggal Putus PN 19012012. Tanggal Banding 24012012Tanggal diterima. IT 11062012 YANG MENERIMA( )Tanggal diterima di Kep Pidana 11062012 YANG MENERIMA( )FORMULIR KELENGKAPAN FILE PUTUSAN PIDANAFile Putusan (Plashdisk)On OMe WNP10..

IKI, yaitu : (70,36) x30, (68, 86, 48, 84, 64, 46, 62, 82) x2, 28x4, 26x5, 4414x3, 414x5,14x7, (95, 96, 64, 59, 69, 46) x2, (695, 896, 764) x1, (279, 289) x5, 89x10,79x15, angkaangka tersebut terdakwa dapatkan dari sdr. ANANGGUNTUR dan juga dari orang lain yang titip kepada terdakwa.

IKI, yaitu : (70,36) x30, (68, 86, 48, 84, 64, 46, 62, 82) x2, 28x4, 26x5, 4414x3, 414x5,14x7, (95, 96, 64, 59, 69, 46) x2, (695, 896, 764) x1, (279, 289) x5, 89x10,79x15, angkaangka tersebut terdakwa dapatkan dari sdr.

ANANGGUNTUR dan juga dari orang lain yang titip kepada terdakwa.Bahwa tidak semua angkaangka tersebut telah dibayar atau disetorkankepada terdakwa hanya sebagian yang sudah disetorkan atau dibayarkankepada terdakwa yaitu : (70, 36) x80, 4414x3, 414x5, 14x7, (95, 96, 64, 59,69, 46) x2, (695, 896, 764) x1, dengan jumlah total Ro. 90.000 (Sembilanpuluh ribu rupiah), dan angkaangka yang sudah dipesan namun belumdibayar yaitu termasuk juga kepunyaan sdr.

IKKl,yaitu : (70, 36) x30, (68, 86, 48, 84, 64, 46, 62, 82) x2, 28x4, 26x5,4414x3, 414x5, 14x7, (95, 96, 64, 59, 69, 46) x2, (695, 896, 764) x1,(279, 289) x5, 89x10, 79x15, angkaangka tersebut terdakwa dapatkandari sdr. ANANG GUNTUR dan juga dari orang lain yang titip kepadaterdakwa;?

896/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Brt

dikirim ke Puslabor sebanyak 5 (lima)gram sesuai Berita Acara Pemusnahan Barang BuktiNarkotika tanggal 28 Februari 2014, dan setelah dilakukanPemeriksaan Labkrim dengan berat netto 4,8234 gram (sisahasil Labkrim dengan berat netto 4,6376 gram) mengandungGanja dan 1 (satu) buah Handphone merek Mito warnahitam, dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat,tanggal : 28 Agustus 2014, No.896

(Dua ribu rupiah) jnnn nn nnn nnn nnn nnnneAkte Permohonan Banding tanggal 01 September 2014, No.896/Pid.B/ 2014/PN.JKT.BRT yang dibuat oleh MAA.MUJAHIT,SH.MH,Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat ,bahwa Penuntut Umum telah menyatakan banding padaPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 28 Agustus 2014, No.Hal 7 dari 9 hal Put.No.273/Pid/2014/PT.DKI.896/Pid/B/2014/PN.JKT.BRT, dan diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 11 September 201 4;Menimbang, bahwa Penuntut Umum Telah mengajukan memoribanding

ganja sebanyak kurang lebih 53 (limapuluh tiga) kilogram, dan apabilaTerdakwa berhasil menjualNarkotika jenis ganja tersebut, maka berapa ribu orang generasimuda Indonesia yang akan rusak~ akibat perbuatanTerdakwa ;"22e Bahwa perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintahdalam melawan peredaran Narkotika di Indonesia =;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti secara seksama berkas perkara a quo salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat , No. 896

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menyetujui dan menjadikanpertimbangan tersebut sebagai pertimbangan sendiri dalam mengadiliperkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 28 Agustus 2014,No.896/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt, haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan makaberdasarkan Pasal 242 KUHAP memerintahkan Para Terdakwa tetapberada dalam tahanan ; 200 22o ne nc eo anneMenimbang

keduatingkat pengadilan ; nn no nen ne nn ne nnn nnnMengingat UndangUndang No.8 Tahun 1981, Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana , Jo Pasal 114 ayat (2) dan Pasal111 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika serta peraturan lain yang berhubungan dengan perkaraMENGADILI:Hal 9 dari 9 hal Put.No.273/Pid/2014/PT.DKI.10e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat,tanggal 28 Agustus 2014, No.896

896 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 896 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : BAHARUDDIN Dg.

No. 896 K/Pid/2011Lalang, milik perempuan Bunga binti Bateng, Akta Jual Beli No. 71/KT/1983,tanggal 20 Januari 1983, Kohir 176 Kelurahan Rappocini luas 600 m? dan lelakiBorahima Dg.

No. 896 K/Pid/2011Bahwa Terdakwa tidak membuat surat palsu, tidak menyuruh memalsukan atautahu menggunakan surat palsu, karena Terdakwa yakin tanah perkara in casuadalah tanah neneknya Lewai yang tinggal di atas tanah in casu, yang kemudiandilanjutkan oleh ayah/orangtua Terdakwa;Bahwa keterangan Terdakwa tentang neneknya Lewai yang dulu adalah pemiliktanah in casu telah diperkuat oleh saksi a de charge Sahabu bin Djumarang danM. Nurdin Dg.

No. 896 K/Pid/2011Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 235/Pid/2010/ PT.Mks,tanggal 9 Juli 2010 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 1742/Pid.B/2009/ PN.Mks, tanggal 4 Maret 2010;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa BAHARUDDIN Dg. TARANG tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamdakwaan Kesatu atau Kedua;e Membebaskan Terdakwa BAHARUDDIN Dg.

No. 896 K/Pid/2011

Nomor : 896 /Pdt.G/2009/PA.Smp., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat I, II dan Turut Tergugat I ;DALAM POKOK PERKARA1KR WwW NnN7. Mengabulkan gugatan Penggugat ;. Menyatakan Sita Jaminan terhadap obyek sengketa adalah sah dan berharga ;. Menetapkan ahli waris Syafiin dan Andawtya adalah Astija B. Tahriya dan Moh. Hosen ;. Menetapkan ahli waris Moh. Hosen dan bagian masingmasing adalah :1. Penggugat I (Siti Ainatun) : % bagian ;2.

Panitera Pengadilan AgamaSumenep, bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat I melalui kuasa hukumnya pada tanggal2 Maret 2010, telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSumenep tanggal 18 Pebruari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1431 H.Nomor : 896/Pdt.G/2009/PA.Smp., permohonan banding mana telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 4 Maret 2010 ;Memperhatikan, surat keterangan Panitera Muda Hukum Pengadilan Agama Sumeneptanggal 23 Maret 2010, bahwa

permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari dan meneliti berkasperkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan peradilan tingkat pertama, suratsurat buktidan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini serta keteranganketerangansaksisaksi yang diajukan oleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan AgamaSumenep tanggal 18 Pebruari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1431 H.Nomor : 896

Nomor : 896 /Pdt.G/2009/PA.Smp. yangdimohonkan banding ;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI Menyatakan, bahwa gugatan Para Penggugat / Para Terbanding tidak dapat diterima ; Menyatakan, bahwa sita jaminan yang telah dilaksanakan atas obyek sengketa tersebut,dinyatakan tidak sah dan tidak berharga dan memerintahkan kepada Pengadilan AgamaSumenep untuk mengangkat sita jaminan tersebut ; Menghukum Para Penggugat / Para Terbanding untuk membayar semua biaya perkaradalam tingkat pertama sebesar Rp. 1.944.000

896/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 896/Pid.B/2014/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa , dalam peradilan tingkat pertama , telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : SUTAN HARMOKOTempat lahir : JemberTanggal lahir : 31 Desember 1984Umur : 80 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Ji.

Hakim tanggal 15 Desember 2014 No.896/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr, Sejak tanggal 15Desember 2014 s/d. tanggal 13 Januari 2015 ;5.

Ketua Pengadilan Negeri Jember tanggal 05 Januari 2015 No. 896/Pen.Pid.B/2014/PNJmr, sejak tanggal 14 Januari 2015 s/d. tanggal 14 Maret 2015 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :896/Pid.B/2014/PN.Jmr tertangal 15 Desember 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari

Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 15 Desember 2014 nomor :B192/0.5.12.3/Ep.1/12/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 896/Pid.B/2014/PN.Jmr tertanggal 15 Desember 2014 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa

Proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 11958/Gambut tanggal 21 Maret 2012, GS Nomor 896/Gambut dengan luas 1.445m atas nama Howard Genial ; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputuan Tata Usaha Negara berupa :a.

Proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 11958/Gambut tanggal 21 Maret 2012, GS Nomor 896/Gambut dengan luas 1.445m atas nama Howard Genial ; 4.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan status Sertipikat Hak Milik Nomor 582/Gambut, tanggal 18 Juli 1978, Surat Ukur Nomor 545/1978 tanggal 7 Juli 1978, dengan luas 19.552m, yang dibalik nama ke atas nama Howard Genial pada tanggal 23 Desember 2011 dengan luas 18.107m dan Sertipikat Hak Milik Nomor 11958/Gambut tanggal 21 Maret 2012, GS Nomor 896/Gambut dengan luas 1.445m atas nama Howard Genial menjadi seperti semula yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 582/Gambut

No.896 /Gambut /2012, Dengan Luas . 1.445 M2, AtasNama Howard Genial.1.

;e Proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 11958/Gambut tanggal 21Maret 2012, GS Nomor 896/Gambut dengan luas 1.445m?

dan Prosespenerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 11958/Gambut tanggal 21 Maret 2012, GSNomor 896/Gambut dengan luas 1.445m?

merupakan sertipikat induk yang telah dipecah / dipisahkan sebagianmenjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 11958/Gambut tanggal 21 Maret 2012, GSNomor 896/Gambut dengan luas 1.445m?

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa Terdakwa Sudarmi binti Susarim bersama dengan orang tua Terdakwabernama Lasinem (telah meninggal dunia) telah menempati tanah milik saksiSujati yang terletak di Jalan Gersikan 2/32 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah milik saksi Sujati berupa Sertifikat Hak Milik No.896 dengan luas tanah 355 M? ;Hal. 1 dari 4 hal. Put.

berikut :Menyatakan Terdakwa SUDARMI binti SUSARIM terbukti bersalah secara sah1dan meyakinkan melakukan tindak pidana MENEMPATI PEKARANGANORANG LAIN DENGAN TANPA IJIN: sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 167 ke1 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUDARMI binti SUSARIM dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan, dengan perintah agar Terdakwa ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) foto copy Sertipikat Hak Milik No. 896

putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 2534/Pid.B/2013/PN Sbytanggal 27 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa SUDARMI binti SUSARIM tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum ;e Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Penuntut Umum tersebut ;e Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;e Menetapkan barang bukti berupa : (satu) foto copy Sertipikat Hak Milik No.896

Mengingat, akan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 10 Maret 2016 Nomor 896/Pid.Sus/ 2015/PN.Pbr, yang dimohonkan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

Kuasa Khusus Nomor 122/SRLF/SK/X/2015 tanggal 27Oktober 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 19 April 2016 Nomor 82/PID.SUS/2016/PT.PBR, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggal yangsama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru;Setelah membaca pula berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 896

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaridbu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkanputusan Nomor 896/Pid.Sus/2015/PN.Pbr, tanggal 10 Maret 2016, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Wan Ishak Bin Wan Safrudin tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Peradilan Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 896/Pid.Sus/2015/PN.Pbr. tanggal 10 Maret2016 tersebut, Jaksa/Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 14 Maret 2016 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 18/Akta.Pid/2016/ PN.Pbr yangdibuat Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru dan permintaan

Tinggi, telahdiberitahukan kesempatan mempelajari berkas perkara kepada Jaksa/PenuntutUmum maupun' kepada Terdakwa sebagaimana ternyata dari Surat PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru masingmasing Nomor W4.U1/0958/HK/01/III/2016tanggal 23 Maret 2016 Perihal Mempelajari Berkas Perkara (/nzage) yangditujukan kepada Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mencermatidengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 896

dibebankan untuk membayar biaya perkara untuk keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkan dalam amarputusan;Mengingat, akan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGAODILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 10 Maret 2016Nomor 896

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I HARTO BIN SANGGEM Tempat Tanggal Lahir Prungg.Kulon, 4-3-1957, dan Nama Pemohon II PARLIK BINTI TASRIP Tempat Tanggal Lahir Tegalbang, 21-9-1961 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 896/38/III/904/1979, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 22 Maret 1979, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 896/38/III/904/1979, sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah tanggal 22 Maret 1979, tertulis Nama Pemohon HARTO BIN SANGGEM Tempat Tanggal Lahir Prungg.Kulon, 431957,dan Nama Pemohon II PARLIK BINTI TASRIP Tempat Tanggal Lahir Tuban,Tegalbang, 2191961 tetapi dalam Dokumen Para Pemohon yang lainKartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (KK), tertulis

Menetapkan Nama Pemohon HARTO BIN SANGGEM Tempat TanggalLahir Prungg.Kulon, 431957, dan Nama Pemohon II PARLIK BINTITASRIP Tempat Tanggal Lahir Tegalbang, 2191961 sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 896/38/III/904/1979, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 22 Maret 1979, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon SUHARTO BIN SANGGEM Tempat Tanggal LahirTuban, 14 Juli 1954 dan Nama Pemohon II LILIK LASMIATI BINTI

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 896/38/III/904/1979, tanggal 22 Maret1979 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban, Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon I, Nomor 3523151407540001,yang dikeluarkan oleh olen Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 02 Nopember 2012, Bukti tersebut bermeteraicukup.

IImengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahPenetapan Nomor 666/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal 5 dari 10 Hal.bahwa Pemohon pada tanggal 22 Maret 1979 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama LILIK LASMIATI BINTITASRIP dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 896

M E N G A D I L I : Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang tercatat di Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 10 Maret 2007, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 896/I/2007, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Bahwa pada tanggal 3 Maret 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat dalam Catatan Sipil berdasarkanAkte Perkawinan nomor 896/1/2007 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Taman Sari No.81 belakang No.100 Jakarta Barat ;3.

Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan No.896//2007antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT , tertanggal 10 Maret 2007, buktiP1;2. Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu. Tanda PendudukNo.3173036805810004 atas nama PENGGUGAT , tertanggal 18 Maret2012, bukti P2 ;3. Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No.3173031901110062atas nama Kepala Keluarga TERGUGAT , tertanggal 19 Januari 2011,dikeluarkan oleh Lurah Maphar, bukti P3 ;4.

Brt.Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdicatatkan di Kantor Satuan Pelaksana Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta padatanggal 10 Maret 2007, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor :896//2007 ;Menimbang, bahwa akan dibuktikan apakah antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokkan ;Menimbang, bahwa dengan berlakunya UndangUndang PokokPerkawinan (UndangUndang No.1 Tahun 1974) dan berlakunya PeraturanPelaksanaan yaitu

SAKSI Il, MajelisHakim mengambil kesimpulan sebagai berikut : Bahwabenar perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkandihadapan Pemuka Agama Kristen, di Gereja Jakarta pada tanggal 03Maret 2007 ; Bahwa benar perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dicatatkan dikantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 10 Maret 2007,sesual dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 896/V/2007 ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dilahirkan 1(satu) orang anak lakilaki ANAK PENGGUGAT

UndangUndang No.1 Tahun 1974, UndangUndang No.23Tahun 2006, Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukdatang menghadap dipersidangan tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang tercatat diKantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 10 Maret 2007,sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 896

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 5 Februari 2020 Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Rap.

,dari kantor Advokat YLBHI MASMADA LABUSEL yang beralamat di Jalan ArjunNo. 05 Desa Lohsari, Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantauprapat, Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 27 November 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua,tanggal 10 Maret 2020 Nomor 310/Pid.Sus/2020/PT MDN., tentangPenunjukan Majelis Hakim mengadili perkara ini;2.

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat,tanggal 5 Februari 2020 Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Rap.

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat , tanggal 5Februari 2020 Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Rap.,yang amarnya sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa Fahrul Rozi Rambe, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primer Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primer tersebut;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 22/Akta.Pid/2020/PN Rap(Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Rap) tanggal 7 Februari 2020 yang diajukanoleh Penuntut Umum dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut kepada Terdakwa pada tanggal 10 Februari 2020;Membaca memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umumtertanggal 13 Februari 2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantau Prapat

Pengadilan Negeri Rantauprapat dalam Putusannya Nomor:896/Pid.Sus/2019/PN.Rap tanggal 05 Februari 2020, menyatakanTerdakwa FAHRUL ROZI RAMBE terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meiliki NarkotikaGolongan jenis bukan tanaman sebagaimana dalam DakwaanSubsidiair yaitu Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Bahwa terdakwa dipersidangan kami Tuntut dengan Pasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dakwaan primair.Untuk

Sebidang tanah Hak Milik No.896/Tamantirto, seluas 187 M2yang terletak di Desa Tamantirto, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.4453/1988,tanggal 4 Juni 1988, tercantum dalam sertipikat atas namaNyonya SRI HARJANI, Sarjana Hukum, yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kabupaten Bantul.4.

Sebidang tanah Hak Milik No.896/Tamantirto, seluas 187 M2yang terletak di Desa Tamantirto, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah Ilstimewa Yogyakarta,sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.4453/1988,tanggal 4 Juni 1988, tercantum dalam sertipikat atas namaNyonya SRI HARJANI, Sarjana Hukum, yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kabupaten Bantul.3.

Sebidang tanah Hak Milik No.896/Tamantirto, seluas 187 M2yang terletak di Desa Tamantirto, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.4453/1988,tanggal 4 Juni 1988, tercantum dalam sertipikat atas namaNyonya SRI HARJANI, Sarjana Hukum, yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kabupaten Bantul.adalah hak dan milik PT.BPR Central International.4.

Sebidang tanah Hak Milik No.896/Tamantirto, seluas 187 M2yang terletak di Desa Tamantirto, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.4453/1988,tanggal 4 Juni 1988, tercantum dalam sertipikat atas namaNyonya SRI HARJANI, Sarjana Hukum, yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kabupaten Bantul,menjadi atas nama PT.BPR Central International .7.

Sebidang tanah Sertipikat Hak milik No. 896/ Tamantirto,seluas 187 m? yang terletak di Desa Tamantirto, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta, sebagaimana diuraikan dalam Gambar SituasiNo. 4453/ 1998, tanggal 04 Juni1998, tercantum dalamsertipikat atas nama Nyonya SRI HARJANI, Sarjana Hukum,yang dikeluarkan oleh kantor Agraria Kabupaten Bantul.Kesemuanya tercatat atas nama Ny.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 896/Pdt.G/2018/PA.Bjm dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 896/Padt.G/2018/PA.Bjm.eel yee sl alll ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:GT. Aulia Rahman alias GT. Aulia Rachman bin GT. Noor Ifansyah, lahirdi Banjarmasin 19 April 1980 (umur 38 tahun), agama Islam,pekerjaan karyawan CV.

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya pada tanggal 10 Juli2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarmasinNomor 896/Pdt.G/2018/PA.Bjm. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No.896/Pdt.G/2018/PA.Bjm. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 26 Juli2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Dzulgadah 1439 Hijriah, olehDrs. H. Fathurrohman Ghozalie, Lc, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.