Penetapan Hakim Majelis Nomor 103/Pid.B/2021/PN Pti tanggal 15 Juni 2021tentang penetapan hari sidang.

Sekitar jam 23.05 wib TerdakwaPutusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 14mengetahui angka pasangan judi yang keluar dengan cara mengaksesInternet menggunakan handphone dengan Webside : Live Draw HK.

Jam 22.00 wib Terdakwa menyetorkan arsippasangan judi berikut nominal uang pasangan kepada pengepul perjudianPutusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 17dengan cara diambil oleh candra. Sekitar jam 23.05 wib Terdakwamengetahui angka pasangan judi yang keluar dengan cara mengaksesInternet menggunakan handphone dengan Webside : Live Draw HK.

Terdakwa belum pernah dipidana.Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 23MENGADILI :. Menyatakan Terdakwa AGUS MEINDARTO bin Alm KARNOTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum bermainjudi sebagaimana dakwaan Subsidair;.

PASAU, SH, MH LISFER BERUTU, SH, MHttdDYAH RETNO YULIARTI, SH, MHPanitera Pengganti,ttdDIDIEK SOELISTYO, SHPutusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 25

98/Pdt.P/2021/PN Pti

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah memperhatikan suratsurat yang berkaitan dengan perkara iniyaitu: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 98/Pdt.P/2021/PN.Pti tanggal 21 Juni 2021 tentang Penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 98/Pdt.P/2021/PN.Pti tanggal 21Juni 2021; Berkas perkara permohonan yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon, parasaksi dan suratsurat yang diajukan di persidangan;Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti

Bahwa terhadap 3 (tiga) anaknya yang lain, selain Melly Rossa Robeca,Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti halaman 3 dari 1210.11.Bahwa terhadap seorang anak bemama Melly Rossa Robeca adalah masihberusia kurang dari 18 tahun, sebagaimana ketentuan Perundangundangan tentang Anak yang mengkualifikasi seorang anak sampai denganbatasan umur: 18 tahun,Bahwa semasa hidupnya, Sarman dan Sri Setiawati (Pemohon) pernahmengambil Hutang / Kredit di Bank Central Asia (BCA) cabang Pati sebagaihutang bersama;Bahwa

halhal sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa Sri Setiawati (Pemohon) sebagai lbu Kandung dariseorang anak yang masih dibawah umur bernama : Melly Rossa Robeca,adalah sebagai Wakil dari seorang anak yang masih dibawah umurbernama : Melly Rossa Robeca sampai dengan dewasanya anak tersebut;Menetapkan bahwa Pemohon tersebut, berhak dan memiliki kewenanganuntuk mewakili kepentingan hukum dari seorang anak yang masih dibawahPenetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3318080705050002, tertanggal10072018 atas nama Kepala Keluarga Sarman, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati,bukti surat mana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda Bukti P.4;Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti halaman 5 dari 12.

(seratus sepuluh puluh ribu rupiah)Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti halaman 12 dari 12

Menetapkan :

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Para Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 19/Pdt.P/2019/PN Pti;
2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

19/Pdt.P/2019/PN Pti

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 03 September 2015 Nomor : 28/Pdt.G/2015/PN Pti., yang di mohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

,tentang Penetapan Hari Sidang :Telah membaca Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati, Nomor : 28/Pdt.G/2015/PN Pti, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal12 Maret 2015 dengan Nomor : 28/Pdt.G/2015/PN Pti. telah mengemukakandalildalil gugatan sebagai berikut :1.

dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 861.000, (delapanratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal03 September 2015, No : 28/Pdt.G/2015/PN.Pti, pada tanggal 02 Oktober2015 Kuasa Pembanding / semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati dengan akta pernyataanpermohonan banding No : 14/Pdt.B/2015/PN Pti

Pti diucapkan padatanggal 03 September 2015, dengan demikian Pemohon banding dari KuasaPembanding / semula Penggugat telah diajukan dalam waktu dan telahmemenuhi syaratsyarat serta tatacara yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa pihak Pembanding / semula Penggugatmengajukan memori banding tertanggal 08 Oktober 2015 yang padapokoknya keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati No.281/Pdt.g/2015/PN.Pti sebagai

Tergugat menolak dengan tegas seluruhdalildalil memori banding Pembanding/Penggugat, karena alas analasanmemori banding Pembanding/Penggugat tersebut hanya mengadaada dantidak berdasar hukum ;e Bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama perkara aquosudah tepat dan benar, sebagaimana lengkap terurai dalamKontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 03September 2015 Nomor : 28/Pdt.G/2015/PN Pti

2015/PN.Pti, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semula Penggugattetap sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, akan ketentuan pasalpasal dalam HIR serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI e Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugattersebut ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 03 September2015 Nomor : 28/Pdt.G/2015/PN Pti

Pti yang dimohonkan banding tersebut ; ------- --------- Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebanyak Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

94/Pid.Sus/2021/PN Pti

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 3 Juli2021 sampai dengan 31 Agustus 2021.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh Hakim Majelisberdasarkan Penetapan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 09 Juni 2021.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 03 Juni 2021 mengenaipenunjukan Hakim Majelis.Penetapan Majelis Hakim tanggal 03 Juni 2021 mengenai hari sidang.Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti, halaman 1

Perouatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti, halaman 4 dari 27Awalnya terdakwa, Saksi Pomo, Saksi Supriyanto dan Saksi Radi bersepakatuntuk mengkonsumsi sabu bersama dengan membeli sabu secara iuranhingga terkumpul uang sebesar Rp 950.000,00 (sembilan ratus lima puluh riburupiah).

Setelah itu saksimenghubungi RADI alias BOGENG bin PARSU dan SUWAWI bin (Alm)KROMO SADI untuk ikut iuran membeli sabu dan janjian bertemu untukPutusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti, halaman 12 dari 27membeli sabu.

Kemudian saksi mengajak rekan saksi tersebut untukPutusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti, halaman 13 dari 27membeli sabu dan rekan saksi tersebut menyetujuinya. Setelah itu saksimenghubungi RADI alias BOGENG bin PARSU dan SUWAWI bin (Alm)KROMO SADI untuk ikut iuran membeli sabu dan janjian bertemu untukmembeli sabu.

LISFER BERUTU, SH, MH.DYAH RETNO YULIARTI, SH, M.H.Panitera Pengganti,NGADIWONPutusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti, halaman 27 dari 27

Pti. tanggal 07 Oktober 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;

3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pti, yang sampai sekarang putusannya belumberkekuatan hukum tetap ;12.Bahwa dengan adanya informasi dari pihak anggota KepolisiaPolres Pati (Sampai sekarang tidak adanya pemberitahuan dariPengadilan Negeri Pati, kecuali undangan pelaksanaan eksekusi),maka Penggugat telah mengajukan gugatan Perlawanan dalamperkara No. 31/Pdt.G.Plw/2015/PN.

Pti, namun Penggugat telahmenerima surat Pemberitahuan Penetapan Pengadilan Negeri Pati,bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 13April 2015, No. 31/Pdt.Bth/2015/PN. Pti., menyatakan PerlawananPelawan , No. 31/Pdt.Bth/2015/PN.

Pti. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 651.000, ( enam ratus lima puluhsatu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor15 / Pdt.B / 2015 / PN. Pti. jo Nomor : 42 / Pdt.G / 2015 / PN.

Pti. tanggal19 Oktober 2015 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan bahwa Penggugat melalui Kuasa NHukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 42/ Pdt.G / 2015 / PN.

Pti. tanggal 07 Oktober 2015 yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 oleh kamiSOEKOSANTOSO, SH.MH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarangsebagai Hakim Ketua, H.

- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 31 Agustus 2017 Nomor : 73/Pid.B/2017/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan kepada Terdakwa, dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (duaribu limaratus rupiah) ;

Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Kembang Rt. 02/Rw. 02 KecamatanDukuhseti Kabupaten Pati ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Kepala Sekolah ;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Kota berdasarkan SuratPerintah/Penahanan oleh ;1.Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Maret 2017 Nomor : Prin531/0.3.16/Ep.1/03/2017, sejak tanggal 30 Maret 2017 sampai dengan tanggal18 April 2017 ;2.Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 13 April 2017,Nomor 183/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

. sejak tanggal 13 April 2017 sampaidengan tanggal 12 Mei 2017 ;3.Perpanjangan penahanan oleh Ketua pengadilan Negeri pati tertanggal 8 Mei2017 Nomor 214/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 13 mei 2017 sampaidengan tanggal 11 Juli 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 3 Oktober 2017 nomor : 317/Pid/2017/PTSMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati nomor. : 73/Pid.B/2017/PNPti.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Patibahwa pada tanggal 5 September 2017 Jaksa Penuntut Umum telahHalaman 7 Putusan Nomor 317/Pid/2017/PT SMGmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 31 Agustus 2017 nomor: 73/Pid.B/2017/PN Pti.2.

Bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalahhanya pengulangan dan telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 31 Agustus 2017 nomor73/Pid.B/2017/PN Pti. dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding yangdiajukan oleh Terdakwa Majelis

Pengadilan Tingkat Pertama, menurut majelis hakimPengadilan Tinggi sudah dirasa cukup adil, baik bagi terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Pengadilan Negeri Pati telah sesuai menuruthukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 31 Agustus 2017 nomor73/Pid.B/2017/PN Pti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 2/Pdt.P/2021/PN Pti;
2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.109.000,- (seratus sembilan ribu rupiah).

2/Pdt.P/2021/PN Pti

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugur perkara perdata Permohonan Nomor: 174/Pdt.P/2020/PN Pti;3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp 106.000,-(seratus enam ribu rupiah):

P / 2020 / PN Pti

174/Pdt.P/2020/PN Ptisendiri, pihak lain yang berhak adalah kuasa yang ditunjuk oleh Pemohon.Pemohon memberikan kuasa kepada pihak lain dengan surat kuasa khusus sesuaiPasal 123 HIR dan di dalam surat kuasa tersebut dengan tegas diberi penugasanpersidangan Permohonan para Pemohon .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah ternyata Parapemohon tidak pernah hadir tanpa adanya alasan dalam persidangan ini ;Menimbang, bahwa karena gugur perkara perdata Permohoan Nomor:174/Pdt.P/2020/PN Pti

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugurperkara perdata Permohonan Nomor: 174/Pdt.P/2020/PN Pti;3.

Rp. 50.000,PNBP.........................000.0.+: Rp. 10.000,Materai...............................: Rp. 6.000,RedakSi..............................Rp.10.000,Jumlah............................: Rp.106.000,( seratus enam ribu rupiah) halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2020/PN Pti

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara permohonan Nomor 64/Pdt.P/2018/PN Pti. ;
2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

64/Pdt.P/2018/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 59/Pdt.G/2018/ PN Pti tanggal 28 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

danHalaman I Putusan Nomor 142/Pdt/2019PT SMGFriztya Bazma Yusa kesemuanya adalah pegawai P.T.Bank Mandir (Persero) Tok bertindak berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 21 September 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 01 Oktober 2018 dibawahRegister Nomor W12U10/247/Hk.01/10/2018,selanjutnya sebagai Terbanding III semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pti

tanggal 28 Januari 2019serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding/ Penggugat telah mengajukan suratgugatantertanggal 3 September 2018 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 3 September 2018 dalamRegister Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Pti, yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

tanggal 28 Januari 2019 telah diberitahukandengan seksama kepada Para Terbanding/ Tergugat dan Tergugat Il;Telah membaca akta pernyataan banding yang dibuat dan di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkan bahwa Pembanding/Penggugat pada tanggal 7 Pebruari 2019 menyatakan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal30 Januari 2019 dan pernyataan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terbanding / Tergugat

tanggal 28 Januari 2019 tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 59/ Pdt.G/ 2018/ PN Pti tanggal 28 Januari 2019 dan suratsurat lain, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan danmenguraikan semua pertimbanganpertimbangan hukumnya dengan tepat danbenar dalam putusannya, sehingga pertimbanganpertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 28 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Rabu, tanggal10 April 2019, oleh kami Susanto, S.H., sebagai Hakim Ketua,H. Mulyanto, S.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN Pti;
2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

2/Pdt.P/2020/PN Pti

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUPRIYO als MONYET bin SUSILO bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYO als MONYET binSUSILO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Putusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti

dan menayakan apakah toko ini menjual jaket kulitdan karena tidak ada kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi korbandengan mengatakan mbak ada tas gambar Heloy Kity, lalu saksi korbanmencarikan pesanan terdakwa dengan mengatakan iya saya carikan,kemudian setelah itu saksi korban mencarikan tas pesanan terdakwa dan padasaat saksi korban sibuk mencarikan tas pesanan terdakwa tersebut langsungterdakwa mengambil Handphone Galaxy Ace 3 milik saksi korban yang sedangPutusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti

dan saksi jawabInggih tak padoske rumiyin;Putusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati pada hari Senin tanggal 5 September 2016, oleh ANIKISTIROCHAH, S.H., M.HUM., sebagai Hakim Ketua, TRI ASNURIHERKUTANTO, S.H., M.H., dan NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukPutusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh SULISTYOHADI, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati dan di hadapanTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H., M.H. = ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.HUMNUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H.Putusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti. Halaman 10 dari 10

31/Pid.B/2019/PN Pti

pengadilan Negeri Pati tanggal 13 Maret 2019 mengenaiPenunjukan Hakim Majelis.Penetapan Hakim Ketua tanggal 13 Maret 2019 mengenai hari sidang.Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum.Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan terhadapterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1;Menyatakan Terdakwa MUKTIONO WAHYU YOGO PRASETYO Als ATENGBin SUKARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPutusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pti

Juwana yang pada saat itu terdakwa sudah membawaPutusan Nomor 3 1/Pid.B/2019/PN Pti, halaman 2 dari 13gunting besi yang di simpan dilaci / dasbor sepeda motor milik terdakwa,setelah selesai minum sekira pukul 18.00 WIB terdakwa yang niatnya akanmencari ban dalam dibengkel tambal milik sdr. Wakul (namaPanggilan)yang berada Di Desa Growong Kidul, Kec.

Keadaaan Umum Kesadaran : baikPutusan Nomor 3 1/Pid.B/2019/PN Pti, halaman 3 dari 13 Keadaan emosi : labil Vital Sigh : Denyut Nadi : 84 x /MntTekanan darah : 130 /80 mm HgSuhu 1 36,5C Anamnesia : Pendrita merasa sakit pada pingan dan lehere Keadaaan Fisikco terdapat luka lecet pada leher bagian kanan + 0,5 Cmo terdapat luka robek pada pinggang kanan (2 tempat)1. Robek pada pinggang kanan + 1 Cm (tempat 1)2.

Juwana, Kabupaten Pati, telah melakukan Penganiayaanterhadap korban NUR SAHIT Bin YUDI.Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 Desember 2018 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa meminumminuman beralkohol dilapangan sepak bola DesaPutusan Nomor 3 1/Pid.B/2019/PN Pti, halaman 6 dari 13Growong Lor, Kec. Juwana yang pada saat itu terdakwa sudah membawagunting besi yang di simpan dilaci/dasbor sepeda motor milik terdakwa.Bahwa selesai minum sekira pukul 18.00 WIB terdakwa mencari ban dalamdibengkel milik Waku!

LISFER BERUTU, SH, MH.AGUNG IRIAWAN, SH, MH.Panitera Pengganii,WULLIANI KUSUMAWARDANI, SH.Putusan Nomor 3 1/Pid.B/2019/PN Pti, halaman 13 dari 13

Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Pti dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

14/Pdt.G.S/2020/PN Pti

Pati> Laki Laki: Desa Karaban Rt. 03 Rw. 07 Kecamatan GabusKabupaten Pati: WiraswastaSebagai TERGUGAT I;> NINIK PUJIATI: Pati: Perempuan: Desa Karaban Rt. 03 Rw. 07 Kecamatan GabusKabupaten Pati: WiraswastaSebagai TERGUGAT Il;Halaman dari 4 Penetapan Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN PtiPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelanh mendengar dan membaca surat pencabutan gugatantertanggal 02 September 2020 dari Kuasa Penggugat Perihal PencabutanPerkara Perdata Nomor 14/Pdt.G.S/20209/PN Pti

tanggal 02 September 2020;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 02 September 2020;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv);Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa hal mengenaipencabutan

dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan Kuasa Penggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat dengan demikianpermohonan pencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Pti

Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Pti dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatatpencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal pada hari Rabu, tanggal02 September 2020 oleh kami GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, S.H.,M.H.

,M.H.Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN PtiPerincian biaya: Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp.280.000,00 PNBP : Rp. 40.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Pti

Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2020/PN Pti;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);2. Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp.1.036.000,00 (satu juta tiga puluh enam ribu rupiah).

20_Pdt_G-2020_PN-pti

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 20 Desember 2022 tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 91/Pdt.G.S/2023/PN Pti;
2. Menyatakan bahwa perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 91/Pdt.G.S/2023/PN Pti dicoret dari register perkara Gugatan Sederhana;

91/Pdt.G.S/2023/PN Pti

103/Pid.B/2021/PN Pti

Penetapan Hakim Majelis Nomor 103/Pid.B/2021/PN Pti tanggal 15 Juni 2021tentang penetapan hari sidang.

Sekitar jam 23.05 wib TerdakwaPutusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 14mengetahui angka pasangan judi yang keluar dengan cara mengaksesInternet menggunakan handphone dengan Webside : Live Draw HK.

Jam 22.00 wib Terdakwa menyetorkan arsippasangan judi berikut nominal uang pasangan kepada pengepul perjudianPutusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 17dengan cara diambil oleh candra. Sekitar jam 23.05 wib Terdakwamengetahui angka pasangan judi yang keluar dengan cara mengaksesInternet menggunakan handphone dengan Webside : Live Draw HK.

Terdakwa belum pernah dipidana.Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 23MENGADILI :. Menyatakan Terdakwa AGUS MEINDARTO bin Alm KARNOTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum bermainjudi sebagaimana dakwaan Subsidair;.

PASAU, SH, MH LISFER BERUTU, SH, MHttdDYAH RETNO YULIARTI, SH, MHPanitera Pengganti,ttdDIDIEK SOELISTYO, SHPutusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 25