Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0287/Pdt.P/2017/PA.LK Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Pemohon; Bahwa Pemohon dan Mazni Tenang bin Tenang menikah pada tanggal 15Oktober 1961; Bahwa Mazni Tenang bin Tenang meninggal dunia pada tanggal 23 Maret2016 di Jorong Pasar Usang, Nagari Pangkalan, Kecamatan Pangkalan KotoBaru; Bahwa Mazni Tenang bin Tenang hanya meninggalkan ahli waris seorangistri yakni Pemohon; Bahwa Almarhum Mazni Tenang bin Tenang semasa hidup mempunyaisebidang tanah yang terletak di Kelurahan Mendalo Darat, Kabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi, untuk pegalihan hak tanah trsebut
Register : 11-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 376/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
YATMO.
19 — 2
YATMO.
19 — 2
berikut : Bahwa pemohon lahir di Grobogan pada tanggal 01 Juli 1961 anakdari pasangan suami isteri Sawijo dan Saliyem sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Perkawinan ; Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tahunkelahiran pemohon tertulis tahun 1985 dan nama ayah pemohontertulis PArjO ; 2022 ene n ene ne en nn enn ene nn nn nnen en enennnsPenetapan Nomor 376/Pdt.P/2019/PN Pwd Halaman 1 dari 7 halaman Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan tahun kelahiran dannama orang tua pemohon trsebut
Register : 10-01-2011 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 108_Pdt.G_2011_PA.Slwi Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya , selanjutnya ditandai denganP.1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 961/06/XI/2008, tanggal 20 Nopember2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B.
Register : 09-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1136/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 26 Januari 2017 — RITA Binti BUSRIL
35 — 2
35 — 2
NASRUDIN, uang yang dikeluarkan oleh perusahan dandiserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) sesuaidengan uang yang tertera pada kwitansi pembelian yang Terdakwa serahkankepada AGUNG ADHYAKSA MARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data kKonsumen yang membelibarang trsebut An.
NASRUDIN , uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000 (tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie , data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
NASRUDIN, uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL.1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
Register : 06-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 920/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 23 September 2010 — Pemohon Dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa pertengkaran dan perselisihan trsebut dikarenakantermohon selalu) menuntut nafkah yang berlebihan kepadapemohon;. Bahwa selanjutnya karena permasalahan tersebut termohonsejak tahun 2008 telah pergi mennggalkan pemohon,termohon tidak pamit kepada pemohon, termohon tidakpernah memberi kabar kepada pemohon;.
Register : 22-12-2009 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2504/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 28 Juni 2010 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan = atasperkara Cerai Gugat antara :~~7 33mXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga SD(CPNS) , tempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama trsebut
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sim Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta ljin kepada Penggugat supaya anakyang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernan memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada Penggugat supaya anak yangbernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulang tahunnya,karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Tergugat, anak yang masih dibawah umur yang bernama IBR tinggalbersama dengan Penggugat di Bagan Batu Riau,Tergugat tidak pernah melihat anaksemata wayang dibagan Batu serta Tergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidupdan biaya sekolah anak, namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugatmendatangi Rumah Penggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada PenggugatSupaya anak yang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Register : 21-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 40/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 18 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Agama Islam, Warganegara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Status Kawin, Pendidikan SLTA, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 20Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumastanggal 10 Maret 2017 Nomor: 040/Pdt.P/2017/PA.Bms telah mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah dengan alasanalasan
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1880_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 182/08/IV/2008, tanggal 06 April 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 457/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Bahwa sebenarnya upayah keluarga pemohon telah berusahamenasihati pemohon, dan pemohon juga berkalikali menasihatitermohon agar termohon mengubah kebiasaan jeleknya tersebut, namuntidak berhasil dan bahkan termohon berkalikali mengulanginya lagi, danupaya trsebut mengalami jalan buntu ;11. Bahwa oleh karena membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak berhasil dan menemui jalan buntu, makapemohon merasa memilih lebih baik bercerai saja ;12.
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 834/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan ini, mohon untukditetapbkan sebagai ahli waris yang mustahak dari XXXX sesuai HukumWaris Islam.Berdasarkan uraian trsebut diatas, Para Pemohon mohon agar ditetapkansebagai ahli waris dari XXXX, oleh karena Para Pemohon merupakan ahli warisyang sah dari XXXX maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSurabaya atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutuskan, menetapkan sebagai berikut :.
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 52 / Pdt.P / 2011 /PN.Mkt Tanggal 20 Juni 2011 — ADANG KOSASI
46 — 4
46 — 4
pemohondengan istri pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama: INDRA ;Bahwa, kelahiran anak Pemohon telah didaftarkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Mojokerto, dan keluar AktaKelahiran Nomor. 388/K/2006/Kota Mr. atas nma INDRA ;Bahwa, karena anak pemohon sering sakit sakitan dan atas saran darikeluarga/orang orang tua dan menurut adat setempat pemohon harus merubahnama anak pemohon dari INDRA menjadi INDERA WASPADAARGANATA ;Bahwa karena anak pemohon sering sakitsakitan trsebut
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3779/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 12 Nopember 2015 — Pengguat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhul serta telah dikaruniaiseorang anak bernama anak umur 13 tahun, sekarang anak trsebut dalamasuahan Penggugat. ;.
Register : 11-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/Pdt.P/2014/PN.Yyk Tanggal 25 Agustus 2014 — NUGROHO NOVIANTO WIBOWO, ST
SILVI MAYNINA, ST.MT.MSc
40 — 16
40 — 16
Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya menerangkan bahwamereka sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERATIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikananak angkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dariPengadilan tentang pengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut
Register : 30-04-2014 — Putus : 25-06-0204 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Sr. B Tanggal 25 Juni 0204 — PEMOHON- TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Menetapkan biaya menurut hukum ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 6 Mei 2014, tanggal 30 Mei 2014,dan tanggal 19 Juni 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangsah ; Selanjutnya Majelis
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 274/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada lagi11harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya dari berbagai pihak untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat begitu pula dariMajelis Hakim yang senantiasa menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, meskipun telahmaksimal namun tetap tidak berhasil, sehinggaperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuholeh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2132_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/97/IV/2010, tanggal 19 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1406/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutsesual Kketentuan Pasai 26 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Blt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
CHUL CHAN AZIZUL AKYAS Als TEPOS Bin SUKARNO
19 — 2
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
CHUL CHAN AZIZUL AKYAS Als TEPOS Bin SUKARNO
19 — 2
Setelan sampai dirumah saksiDidik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa CHUL CHAN AZIZUL AKYASAlias TEPOS Bin SUKARNO bertemua dengan saksi Didik Harnowo AliasDidik Bin Suwarto dan menyerahkan 5 (lima) botol pil dobel L trsebut kepadasaksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto dengan harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) perbotolnya (berisi 800 butir) . Bahwa selain kepadasaksi saksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa juga menjual pildobel L tanpa ijin edar kepada sdr.
Register : 20-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 366/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Ayham Badiul Alam Als. Oki
68 — 36
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Ayham Badiul Alam Als. Oki
68 — 36
:L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut,kemudian pada tanggal 23 Januari 2018 terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraantersebut di WOM finance dan pada saat itu terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namunterdakwa AHYAN BADIUL ALAM Als OKI tetap selalu membayar sewamobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei 2018 terakhirterdakwa
:L09811964 tersebut di simpan oleh korban dilaci Dasbord mobil tersebut, kKemudian pada tanggal 23 Januari 2018terdakwa memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraan tersebutdi Wom finance dan pada saat itu terdakwa mendapatkan danasejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) darimenjaminkan BPKB mobil trsebut, namun terdakwa tetap selalumembayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei2018 terakhir terdakwa membayar sewa mobil tersebut, kemudian 1(satu) unit mobil Toyota
:L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut ;Bahwa pada tanggal 23 Januari 2018 pelaku memiliki niat untukmenjaminkan BPKB kendaraan tersebut di WOM finance dan pada saatitu pelaku mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namun pelaku tetapselalu membayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulanmei 2018 terakhir pelaku membayar sewa mobil tersebut, Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa Mini Buss