Ditemukan 2131 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 155/Pdt.P/2016/PA.Bta Tanggal 17 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
II Hal 146)coiS pamall g) sipall dita y ity ally stay 5 Ad Ua ll Ste lyArtinya : Apabila seorang lakilaki berkara Fulanah isteriku dan ia tidakmerinci dan isteri membetulkankepada lakilaki itu, atau wali mujbir,maka telah dianggap cukup (AlAnwar Juz. ! Hal 461)Hal 7 dari 9 hal Put. No. 0155/Pdt.P/2016.PA. Bta.
Register : 24-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2884/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ob Stay Y call SIAN Els Ge Est cle EL! gf Lgegh AH Ad tall coal Wal ga Cd J31d edt oi Coll) Gye Siahal. 6 dari 9 hal. Put Nomor 2884/Padt.G/2015/PA.JrSAS 5g Ula Guy Bychall al gd dae GUA Les SILY! GIS 5 cl Lil ts!
Register : 24-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Tjp Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Hadi Saputra, SH
Terdakwa:
INTAN THEOLIN ANDRIE Pgl. INTAN
60 — 23
Hadi Saputra, SH
Terdakwa:
INTAN THEOLIN ANDRIE Pgl. INTAN
60 — 23
Lipstik Tanpa Izin Edar9 NYX Matte Tanpa Izin Edar10 Lip Cream sweet recipe 5 Tanpa Izin Edar25 Tanpa Izin Edar11 Matte kiss beauty12 Lingae 10 Tanpa Izin Edar13 CC Fasion lipstik 19 Tanpa Izin Edar14 Peiyer lipstik aloe vera 99 14 Tanpa Izin Edar15 The matte lip cream 17 Tanpa Izin Edar16 Toya Moya lip balm 13 Tanpa Izin Edar17 Naked silky lipstik 3 Tanpa Izin Edar18 Naked 7 hydra lipstik 5 Tanpa Izin Edar19 Kylie lipstik 8 Tanpa Izin Edar20 Kylie matte lipstik 7 Tanpa Izin Edar21 Revion colour stay
Tanpa Izin20 Kylie matte lipstik 7EdarTanpa Izin21 Revlon colour stay 7EdarTanpa Izin22 Revlon matte 10Edar. Tanpa Izin23 Sasimi babe skin 51Edar. . Tanpa Izin24 Peris ink sasimi 19EdarTanpa Izin25 Revion lip color 10EdarTanpa Izin26 Beauty rush 6Edaroo. Tanpa Izin27 Bio aqua jelly lipstik 2Edar28 Dokumen 1Kardus 3No. Nama Barang Jumlah Keteranganow.
Register : 22-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 3391/Pdt.G/2021/PA.Jr Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
AS OLE edd gl SoG Cpa Stall ple gals) ol , guar Y all stay) Eloll Ge esialga Ame GUBY Lea SIAN!
Register : 06-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2317/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 yang berbuny) :lL iS stay JI cl a> y 3 din poli gal lal goo cas lalpile Legis 7 Mood ye poli jane ype arb pall ol yd dae jl!
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 22/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
yo cus 5 aul dal Wola lgally stay Bail Voli! Yo Ubbi ul Lglogin TMI YS jatsArtinya: Apabila seorang isteri mengugat suaminya telah memberikankemudharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampulagi untuk bergaul antara keduanya, maka boleh bagi isteriuntuk memohon kepada hakim agar menceraikannya.
Register : 29-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4441/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
9) Gly Y Gill staY) Elsil Ge E93al gt dae GUE Les sILY! GIS 9 .9 5M Cilte! of Aa g Sl Ada call al Lal geshal. 6 dari 9 hal.
Register : 03-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 386/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telah sering' terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak bisa lagi didamaikan,bahkan sekarang telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3bulan, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa rumah tangga tersebut telahpecah (Broken Merriage) walaupun diteruskan sudah tidak mungkin dapattercapai dengan baik;Menimbang, bahwa Majelis perlu pula mengetengahkan petunjuk darikitab Figqhi sunnah Juz III halam 347, yang berbunyi :B piusl plo aro EUaimn Y Ly le col ylyol arg ull cxcol Isllgilley stay
Register : 16-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0634/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
karena antara Penggugat denganTergugat sudah 10 (Ssepuluh) bulan berturutturut berpisah tempat tinggal, satusama lain tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri, sehingga jikaperkawinannya tetap dipertahankan patut diduga akan menimbulkan madharatyang lebin besar bagi keduanya, maka dalam hal ini majelis sependapatdengan Ahli Hukum Islam Sayyid Sabiq yang tercantum dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 249 :ow byiuall plgs avo EUbiuy Y La les toil Lol are sll excl lalail wolill lealby stay
Register : 02-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 147/PID.B/2015/PN Kla Tanggal 5 Mei 2015 — Jaksa Penuntut:
Reny Widayanti,SH
Terdakwa:
1.IMRON Bin MAT ISA
2.ILHAM SOBIRIN Bin SUDARNO
24 — 4
Reny Widayanti,SH
Terdakwa:
1.IMRON Bin MAT ISA
2.ILHAM SOBIRIN Bin SUDARNO
24 — 4
CAMPION fie MAT 4 fan deeded en IT OID ATS eeELT RAR RAD pect beer Sorbo Pm PP Pee 204 tees peak 1 ASTID tee eetectalbfaked rye. pom neat el Pe dabert tubers 2119, dy jal memory chor dene Mepere Peeeiesee eeeyang reek illo deere burke Peteachlen Bement Kafegie rerrormetel Berens aesusatepeng achoberys afew wef Leper ceieg dan dengan sorbed gered demebke wearsmeiswes fohur yang dedabubee, cheers atay dobry dence bedert eoee ancamanLokoman pihaie erany der malin Ww spe de paponcurian, seh dus Orang stay
Putus : 20-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/PID.SUS/2016 Tanggal 20 Maret 2017 —
65 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR 223 PK/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terpidana:Nama : NANDAGOPAL AKKINENI;Tempat lahir > Guntur India;Umur/Tanggal lahir > 41 tahun/4 Juli 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : India;Tempat tinggal : Alamat di Bali : Home Stay Jepun Bali KamarNomor 10, Jalan Pantai Batu Mejan, DesaCanggu, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung
No. 223 PK/PID.SUS/2016sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 26 Mei 2012, sekitar pukul 12.30 WITAPetugas Dit Narkoba Polda Bali melakukan penggeledahan di dalam kamarnomor 10 yang ditempati Terdakwa di Home Stay Jalan Pantai Batu MejanCanggu Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung; Kemudian saat penggeledahan terhadap kamar Nomor 10 yang ditempatioleh Terdakwa tersebut, petugas Kepolisian Dit Narkoba Bali berhasilmenemukan barang berupa 1 (satu) buah brankas kecil warna hitam merkKrisbow
menyimpan menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa 78 (tujuh puluh delapan) plastik klip yangmasingmasing berisi serbuk warna merah maron yang diduga MDMA denganberat keseluruhan kurang lebih 306, 11 gram brutto atau 279,36 gram netto,perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 26 Mei 2012, sekitar pukul 12.30 WITAPetugas Dit Narkoba Polda Bali melakukan penggeledahan di dalam kamarnomor 10 yang ditempati Terdakwa di Home Stay
Panggabean, S.H., M.Hum. tidak dapatdibenarkan sebab adanya novumnovum tersebut tidak dapat merubah faktayang telah terbukti di persidangan bahwa pada waktu penggeledahan dirumah Terpidana di Home Stay Jepun Bali Kamar Nomor 10 Jalan PantaiBatu Mejan, Desa Canggu, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, telahditemukan di dalam tas warna cokelat merk KOEV milik Terpidana sebanyak78 (tujuh puluh delapan) plastik klip dengan berat 306,11 gram brutto atau279,36 gram netto narkotika dan sudah dipertimbangkan
Register : 14-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 5/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
DEVI APRILIANITA, A.Md.Keb.
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
369 — 178
DEVI APRILIANITA, A.Md.Keb.
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
369 — 178
Terbukti mulai daripenggerebekan yang terjadi pada tanggal 22 September 2019 sampaidikeluarkannya Keputusan Pemberhentian pada tanggal 06 Desember2019, memakan waktu selama 75 (tujuh puluh lima) hari kalender,sehingga tuduhan Penggugat bahwa penerbitan Obyek Sengketa terlalupremateur, tidak berdasar; Asas Kecermatan Formal: 22202022202 222Penerbitan Obyek Sengketa didasarkan kepada Hasil Penggrebekan(Operasi Tangkap Tangan) yang dilakukan oleh Tim Polsek Gubeng diHome Stay Internasional terhadap
HERMIN DWI SRIYANTI (Isteri GLENO FEBRI MAHARANO) yangikut pada waktu penggerebekan di Home Stay Internasional yangterletak di Jalan Bangka No. 15 Surabaya; 13.2. Drs. H. IDHAM CHALID, M.H. (Mantan Suami Penggugat) yangjuga ikut dalam Tim Polsek Gubeng pada saat penggerebekan.Keterangan saksisaksi yang lengkap dan lebih jelas tertuangdidalam Hasilhasil pemeriksaan oleh Pihak Kantor InspektoratKabupaten Sumenep yang akan diajukan sebagai Bukti bertanda T13.3.
Saksi adalah pihak yang melakukanpembinaan terhadap Penggugat dan memperoleh pengakuan dariPenggugat yang membenarkan tentang berita yang beredar diHalaman 25 dari 56 halaman Putusan Nomor 05/G/2020/PTUN.Sby.Medsos bahwa dirinya dan Gleno di gerebek oleh Anggota PolsekGubeng di Home Stay Internasional; 14. Bahwa, didalam Surat Gugatannya Penggugat juga memohon penundaanpelaksanaan Obyek Sengketa.
Kemudian Saksi meluncur kelokasi tenpat mereka menginap di Home Stay Internasional Jalan BangkaNo. 15 Surabaya. Saksi langsung ke Hotel untuk memastikan. Selanjutnyajam 3 lebih, Saksi melapor ke Kepolisian Sektor Gubeng; Bahwa setelah melapor ke Kepolisian pukul 04.30 WIB./waktu Subuh, Saksike kamarnya dan melihat langsung ada suami Saksi dan Devi dalamkeadaan tidak berpakaian di kamar mandi. Setelah itu lalu dibawa ke Polsekuntuk dimintai keterangan.
Register : 17-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Pbr Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
WIRMAN JHONI LAFLIE,SH
Terdakwa:
DEWI Br. SITOMPUL Als DEWI
138 — 30
WIRMAN JHONI LAFLIE,SH
Terdakwa:
DEWI Br. SITOMPUL Als DEWI
138 — 30
percobaan atau permufakatanjJahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika yang tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, Mmembeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika GolonganI, perbuatan mana dilakukan Terdakwa bersamasama saksi DEVI ADRI ANI AlsDEVI Binti ADRI dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira Pukul 10.30 Wibsaksi DEVI ADRI ANI Als DEVI Binti ADRI dari Home Stay
dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, Menguasal, atau Menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan Terdakwa bersamasama saksi DEVIADRI ANI Als DEVI Binti ADRI dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira Pukul 10.30 Wibsaksi DEVI ADRI ANI Als DEVI Binti ADRI dari Home Stay
Sudirman UjungPelita Pantai Kota Pekanbaru; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekiraPukul 10.30 Wib saksi dari Home Stay Platinum JI. Lokomotif meminta kuncirumah kepada Terdakwa yang pada saat itu berada di Kedai tuak di daerahJondul Baru dikarenakan saksi dan satu kostan.
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1910/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
GadLge 2 ie jLagtlial Gay Bydiell alga Are EUbtug YI yiwal Qe ellcle GAS) oh Gly Y lll stay) Elsi Ge Est oly Lei! oh jtgausI Amo S Ady Cuca al Wl ges Gas JHLa adll sl Soll) Gre SillJae 5g UgMtal Cys Bydiall alga dae GURY Las SILI OLS 5 cyl Lilie)Ail, Jat gal Lagin cra! Ye aliihal. 6 dari 9 hal.
Register : 30-01-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 246/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
galley stay spall olilogin TOV OF Jats ppl ouArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap isteri sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepadahakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu ba'in.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah beralasan sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2)
Register : 14-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 444/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
telah sering' terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak bisa lagi didamaikan,bahkan sekarang telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3bulan, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa rumah tangga tersebut telahpecah (Broken Merriage) walaupun diteruskan sudah tidak mungkin dapattercapai dengan baik;Menimbang, bahwa Majelis perlu pula mengetengahkan petunjuk darikitab Fighi sunnah Juz III halam 347, yang berbunyi :B piusl plo aro EUaimn Y Ly le col ylyol arg ull cxcol Isllgilley stay
Register : 28-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4379/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
oh stay Y call IAN) Elst oe & 93alga Ana GUE Les sli) GIS 9 co SN Calc! of Amo 5l Atay call!
Register : 23-03-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Gto Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
INSAN AHMAD
Tergugat:
PT. NIPSEA PAIN AND CHEMICALS
105 — 10
INSAN AHMAD
Tergugat:
PT. NIPSEA PAIN AND CHEMICALS
105 — 10
Hlm.7/21Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tugas dari SPB (Sales PromotionBoy) tugasnya stay di toko, campur cet, menjelaskan produk padakonsumen;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat adalah pegawai kontrak ;Bahwa Saksi mengetahui semua SPB (Sales Promotion Boy) belum adayang menjadi pegawai tetap;Bahwa Saksi mengetahui di Gorontalo ada beberapa toko yang punyamesin campur dari Nipsea;Bahwa Saksi mengetahul sampai sekarang usaha dari Nipsea masihsama ;Bahwa Saksi mengetahui Gaji Penggugat sesuai UMP Manado
yang gantikan;Bahwa Saksi mengetahui laporan pekerjaan di laporkan ke Tim tersebutnanti dia yang teruskan ke Manado;Bahwa Saksi mengetahui saat off itu pada saat kontrak ke 3;Saksi 2 :Dalfin Lihawa,Bahwa Saksi bekerja pada Tergugat, saya masuk kerja pada Tergugatsejak 2011 sampai tahun 2018 dan Penggugat sudah kerja denganTergugat dari tahun 2013;Bahwa Saksi mengetahui jabatan Penggugat sebagai SPB (SalesPromotion Boy);Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tugas dari SPB (Sales PromotionBoy) tugasnya stay
Register : 25-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 421/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 3 Agustus 2016 — Rafiq Als Risky
19 — 9
19 — 9
Saksi IDA BAGUS SUDARSANA;Bahwa saksi tidak begitu kenal dengan Bahtiar namun dengan Rafik danAmirudin saksi kenal karena sudah 3 kali menginap di home stay miliksaksi;Bahwa benar Para terdakwa , istri dan anaknya Rafik dan terdakwamenginpan sejak tanggal 22 Maret 2016 dan pada saat itu datangmenggunakan taxi Bandara Ngurah Rai dan memesan 2 buah kamaryaitu saksi berikan kamar 11 dan 12;Bahwa setahu saksi dari cerita Rafiq datang ke Bali karena adapekerjaan bongkar muat dipelabuhan benoa bali dan
sesuai dengan fakta dipersidanganberdasarkan keterangans aksi Dewa Ayu Ami Setiasingsih, Saksi Cok BagusAmbara Putra dan saksi Ida Bagus Sudarsana yang saling bersesuaian satudengan yang lainnya dan keterangan para terdakwa sendiri hari Kamis tanggalHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 421 /Pid.B/2016/PN.Dps.24 Maret 2016 sekitar pukul 12..00 Wita Wita bertempat di Perum Kori NuansaTimur Blok CC No.37 Nusa Dua Kuta Badung dan datang dari makasar padatanggal 22 Maret 2016 dan samasama menginap di home stay
Register : 04-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 874/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
negeri; Bahwa dengan alasan di atas Termohon marah danmenyuruh Pemohon agar pulang saja ke rumah orangtuanyasendiri di Balikpapan; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon mencapalpuncaknya pada bulan Agustus 2017, akibatnya Pemohonpulang ke Balikpapan meninggalkan Termohon sampaisekarang tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa SRO Pemohon menyatakan tidakmenambah keterangan yfalgan bukti buktinga stay