Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2807 B/PK/PJK/2019 Tanggal 27 Agustus 2019 — PT KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra dan Stephanus Demo W, jabatan Direktur Utama danDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,Advokat beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 4333/POA/KTD/FIN/12/2018, tanggal 13Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur
Register : 09-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1695/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf "b dan f" KompilasiHukum Islam, telah dapat dibuktikan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam kitabAhkamulQuran Juz Il halaman 405 yang berbunyi :am plo ~probuwoIl elS> cpo pSL> JI US> (poa) a>) pJlb 99Artinya : Barang siapa dipanggil ke dalam sidang Hakim Pengadilan Islam,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka tatermasuk orang dzolim, sehingga gugurlah haknya
Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3156/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
152 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,para Advokat pada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 032/02.20/PoA/SCYHBID, tanggal 03 Februari 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 15 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA,Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12310,yang diwakili oleh Padungsak Thanakij, jabatan DirekturUtama dan AH Bramantya Putra, Jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, para KuasaHukum, beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 3809/POA/TCM/FIN/11/2018, tanggal 12November 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan
Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BINA INSAN SUKSES MANDIRI
46 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
., jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Rizal Bawazier,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum pada KantorBusiness & Tax Advisory (PT RB Prima Konsultan), beralamatdi Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus WajibPajak Badan Nomor 006/BISM/POA/IX/2018 tanggal 17September 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
Register : 22-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 036/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 22 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
16 — 4
16 — 4
memenuhi syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa karena ketidak hadiran Tergugat dipersidangan, Tergugat tidak memberikan tanggapan atausanggahan terhadap gugatan Penggugat, ketiadaan hal tersebutdengan sendirinya menguatkan dalil dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 145 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405sebagai berikutWr. p18 cp10 J aot ~plS Ww oS lx os eo&d poa
Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2855/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — PT TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
150 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kKewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di World Trade Center 6, Lantai14, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 31, Jakarta, 12920,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 083/Ext/TMMIN/POA/IX/2016, tanggal 6 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan
Register : 09-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;an Genk ogtu ben sughre Tergugat Poa fernadap Penggugat4.
Register : 03-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
67 — 12
67 — 12
Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut, setelah diperiksa olehMajelis Hakim ternyata dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa dalildalil Para Pemohon setelahdihubungkan dengan keterangan para saksi dan alatalat bukti surat yangdiajukan serta pihakpihak yang terkait, Majelis Hakim dapat menemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa, anak Para Pemohon bernama POa. tanggal lahir 13 Agustus 1999 agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Pramuniaga, tempat
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1636/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtua Tergugat selama 1minggu, kemudian tinggal dirumah kontrakan di Jakarta selama 2 tahun,kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun, dan terakhirtinggal dirumah orangtua Penggugat kurang lebih selama 1 tahun 7 bulandan sudah dikaruniai 1 (satu) anak lakilaki bernama Poa our 4 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar
Register : 09-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 909/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Candra TriswanggaPanitera Pengganti,TtdAsnali, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :ua fF eo DN Bia POA ssc ssccsaice sisi cammncme uve sisuaiie eave an Rp. 30.000. BYE, PS OSs cvamecemecumecnmmnnmen ane ane ane ane enrescscarsicay Rp. 50.000.Biaya Panggilan ............. ce cececeeeee eee e ee eee ee ee ee eee Rp. 255.000.
Putus : 14-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2864/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT JORONG BARUTAMA GRESTON
330 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
330 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower Ill Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaPondok Indah Nomor VTA Pondok Pinang, Jakarta Selatan12310, yang diwakili oleh Ignatius Wurwanto dan AHBramantya Putra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Radityo HarryndraPutra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, paraKonsultan Hukum Pajak, beralamat di Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 3509/POA
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3417 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — BUT. BP. WIRIAGAR, Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
142 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT BP WIRIAGAR LTD, beralamat di Perkantoran HijauArkadia Tower D&E Jalan TB Simatupang Kav.88, , Jakarta12520, yang diwakili oleh Nader Helmy Zaki Youwakim,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MohammadIrcham Ramadhani, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum Pajak, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 029/TD/PoA
Putus : 11-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4422/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Desember 2019 — PT. TRUBAINDO COAL MINING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
397 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
397 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, para Advokat, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3542/POA/TCM/FIN/10/2018, tanggal 25 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat
Register : 04-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1042/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
2016, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasasebagai kuasa hukum Penggugat;melawanLo umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Buruh, tempat tinggal , sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 April2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor poa
Register : 01-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 469/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
6 — 1
6 — 1
SALINANPENETAPANNomor 0469/Pdt.P/2013/PA.Jr Poa .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:2TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0469/Padt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon
Register : 22-12-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0802/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Poa . Bahwa, nafkah iddah menurut hukum berkewajiban Tergugat:Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensiTemohon Konpensi selama 3 (tiga) bulan sebesarperbulannya Rp, 1000,000,(satu juta nupiah) * 3 bulan = Rp.3000 000,(tiga juta rupiah) ;.
Register : 03-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1399/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
PenasihatHukum LBH yang beralamat di aakhusus tertanggal 30 Juni 2015, sebagai Penggugat ;MELAWANpo umur 33 tahun, agama slam, pendidikan S1,pekerjaan , beralamat tempat tinggal di sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor : poa
Register : 25-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.Sly Tanggal 17 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 7
15 — 7
dengan dalil padapokoknya bahwa penggugat selalu bertengkar dengan tergugat, tidak merasakankehidupan yang bahagia dalam rumah tangga disebabkan tergugat tidak adatanggung jawab dalam rumah tangga dan tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain yang memuncak pada bulan Oktober 2013 dan padaakhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, penggugat telahmengajukan bukti P berupa fotokopi surat Kutipan Akta Nikah Nomor poa
Register : 14-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2430/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan April tahun 2004, setelahnikah hidup rukun dan tinggal bersama yang terakhir di rumah orang tua Tergugatselama 6 tahun lebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sejak bulanJanuari 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, penyebabnyaTergugat menjalin cinta dengan perempuan lain yang bernama Poa