Ditemukan 2052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terebus
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
  • kelangsungan rumahtangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut,maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugat dana atau keKantor Urusan Agama tersebur
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Lakilaki, Umur 17 tahun;Anak anak tersebur dalam asuhan penggugat;4.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1596/Pdt.G/2008/PA.Lmg.
Tanggal 31 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
  • umur 5tahun; Bahwa sejak bulan Agustus 2005, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Pemohon bekerja dengan didampingiperempuan,lalu Termohon cemburu,lalu Pemohonmengantarkan Termohon pulang kerumahorangtuanya,sehingga sampai sekrang Pemohon danTermohon beripisah tempat tinggal selama 2tahun; Bahwa saksi selaku' keluarga atau orang. dekat,telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon membenarkan keterangansaksi tersebur
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2016 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA JAMBI Nomor 577.G/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
  • . : Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 saksi tersebut Majelis dapat menarikkesimpulan alat bukti lainnya yaitu Keyakinan Hakim, oleh karenanya KeyakinanHakim tersebur dapat pula dijadikan Alat Bukti, dan ditambah dengan alat bukti 2 orangsaksi, maka formil telah memenuhi ketentuan pembuktian. : Menimbang, bahwa dari bukti keterangan dua orang saksi Penggugat dan yangmengetahui antara Pengguga dengan Tergugat adalah suami isteri sah, dan kini ternyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 220/Pdt.G/2014/PA.Ktbm
Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
  • tertulis, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSII, umur 67 tahun, agama Kristen Khatolik, pekerjaan purnawirawan TNIAL, tempat kediaman di Desa MDKR Kecamatan KU Kabupaten LampungUtara, di bawah janji menurut agamanya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksimerupakan ayah kandung Penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat pada bulanOktober tahun 2004, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebur
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 51/Pid.B/2016/PN.Smd
Tanggal 3 Mei 2016 — AEP RISMAN Bin UMAR sebagai Terdakwa
55 — 4
  • Kab.Sumedang; nn nono nnn nnn nn ne nene Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengantersangka ANTO (DPO, Ratih,(DPO) DAVID (DPO), tersangka HADI(DPO), dan tersangka ENCI (DPO)); 202020"eBahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carasebelumnya terdakwa menghubungi saksi TETI melalui telepon danberpurapura memesan telur kepada saksi Teti; e Bahwa pada waktu itu terdakwa berpurapura mengaku bernama Rudidan menanyakan harga telur dan prosedur pengiriman sertapembayaran telur tersebur
    Bahwa pada waktu itu terdakwa berpurapura mengakubernama Rudi dan menanyakan harga telur dan prosedurpengiriman serta pembayaran telur tersebur kepadasaksi Teti; e. Bahwa terdakwa memesan telur kepada saksi Teti sebanyaksebanyak 4680 kg kepada saksi Teti dan minta dikirim kedaerahSumedang dengan alamat Dusun Pamagersari Desa JatisariKecamatan Tanjungsari Kab.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 11 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
  • pernikahan telahmempunyai 3 orang anak;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan saksi sering melihatPemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah Termohonkurang memperhatikan Pemohon, Termohon tidak mau melayaniPemohon, saksi sering melihat Pemohon pulang kerja mencucipakaian sendiri dan membawa makanan sendiri karenaTermohon tidak melayani Pemohon lagi;e Bahwa setahu saksi Termohon bekerja di sebuah PT. di tempatkerja tersebur
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA WATES Nomor 034/Pdt.G/2015/PA.Wt
Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 2
  • Bahwa dalam perkawinan tersebur Penggugat dan Tergugat sudalimelakukan hubungan suami istri dan mempunyai 1 anak:a. ANAK1 lahir tanggal 30 April 1993 usia 21 tahun5.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 08-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 73/PID/2016/PT BDG
Tanggal 31 Maret 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : NENENG RACHMAWATI,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : AI SUMINAR BINTI SOMADNA
64 — 23
  • Garut, danpernikahan tersebur resmi tercatat di kantor Urusan Agama KecamatanMalangbong dengan buku Akta Nikah Nomor : 1709594, dari pernikahantersebut Terdakwa dengan Saksi AEP SAEPUDIN BIN KOMAR dikarunialanak bernama RONI HIDAYAT, SHINTA SRI RAHAYU dan ESAAPGANI ; Bahwa kemudian karena Saksi AEP SAEPUDIN BIN KOMAR bermasuduntuk mencari pekerjaan ke Subang Jawa Barat, pada hari Minggu tanggal09 Maret 2014 sekitar jam 22.00 Wib., dengan disaksikan oleh SaksiAJENGAN ENDANG dan Saksi AMIR MULYADI
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 04/Pdt.G/2014/Pn.Sgr
Tanggal 17 Februari 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
19 — 15
  • dan tergugat ;Bahwa akhirnya keluarga Tergugat meminta Penggugat agar menceraikan Tergugatuntuk mendapatkan status yang lebih jelas dan tidak menggantung ( kejelasanStatus ) ; 222222 nn nn nnn nnn nnn neBahwa dikarena tidak adanya komunikasi yang harmonis lagi layaknya suami isterimaka Penggugat menindak lajuti keinginan Tergugat tersebut, yaitu bercerai agarstatus Tergugat jelas akhirnya pada saat itu juga tergugat beserta keluarganya sudahmenerima baik dan lapang dada maksud tujuan Penggugat tersebur
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 22-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 103/Pid.B/2016/PN Srl
Tanggal 16 Agustus 2016 — MUHAMMAD RIZIKI Alias KIKI Bin ABDULLAH AHMAD
31 — 20
  • mengetahui pada saat ini Terdakwa diajukan kepersidangansehubungan dengan tindak pidana pencurian pintu ;Bahwa tindak pidna tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18 September 2015sekira pukul 15.00 Wib di Desa Bukti Tigo, Kecamatan Singkut, KabupatenSarolangun, Propinsi Jambi ;Bahwa tindak pidana tersebut dilakukan bersama dengan saksi ASNAN AliasSENAN Bin YANI ;Putusan Nomor : 103/Pid.B/2016/PN Srl Halaman 10 dari 18 halaman Bahwa cara Terdakwa dan saksi ASNAN melakukan tindak pidana pencurianpintu. tersebur
    barangbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan Terdakwa dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa tindak pidna tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18 September 2015sekira pukul 15.00 Wib di Desa Bukti Tigo, Kecamatan Singkut, KabupatenSarolangun, Propinsi Jambi ; Bahwa tindak pidana tersebut dilakukan bersama dengan saksi ASNAN AliasSENAN Bin YANI ; Bahwa cara Terdakwa dan saksi ASNAN melakukan tindak pidana pencurianpintu. tersebur
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 426/Pdt.G/2014/PA.Cbn
Tanggal 24 April 2014 —
8 — 10
  • Bahwa oleh karena anak tersebur berada di bawah asuhan Penggugat sebagai ibunya,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong untukmenghukum Tergugat memberikan nafkah anak tersebut sebesar Rp. 1000.000, (satujuta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat dengan ini memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 322/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 27 Juli 2009 — PEMOHON TERMOHON
8 — 0
  • Ismail yang telah dijual seharga Rp21 .700.000. dan modal awal dari pembelian tersebur adalah Rp20.000.000. .maka sisa hasil penjualan sapi dikurang dengan modaladalah Rp. 1.700.000, kemudian hasil tersebut dibagi dua dengan H.Ismail;e Bahwa kayu tersebut adalah kayu hutan yang hasilnya telah dibagidengan tiga orang yaitu : Sahyum, Munigi dan Perhutani, kemudianSahyum menjual kayu bagiannya tersebut dan laku seharga Rp.900.000.
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 03-08-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MS SINGKIL Nomor 55/Pdt.P/2021/MS.Skl
Tanggal 5 Agustus 2021 — Para Pemohon
74 — 11
  • Bahwa Pemohon telah datang dan melapor kepada Kepala KUA KecamatanSingkil guna mencatatkan anak Pemohon tersebur, Namun ditolak denganalasan belum cukup umur sesuai dengan Surat Penolakan NomorB25/KUA.01.14.01/PW.01/1/20214. Bahwa Pernikahan ini mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahmenjalin Cinta Kasih lebih kurang 1 (Satu) Tahun yang lalu dan hubunganmereka sedemikian eratnya, sehingga Pemikahan tersebut tidak dapatditundatunda lagi.5.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 043/Pdt.G/2011/PA.Pbr
Tanggal 14 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
78 — 28
  • Bahwa sejak kejadian tersebur diatas mulai tanggal24 Nopember 2010 antara Pemohon dengan Termohon tidaktinggal satu. rumah lagi, dimana termohon tinggaldirumah kakaknya di Jalan Cipta Karya Gang Baru Simpang10.11.12.Tran, sedangkan Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Jalan Tiram No. 04 # Tangkerang BaratPekanbaru sampai saat ini ;Bahwa sesuai dengan posita angka 6.1.2.3.4. dan 5serta posita angka 6, 7, 8 dan 9 tersebut diatas, rumahtangga antara Pemohon dengan termohon tidak harmonislagi
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 15-04-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 163/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • tangga itu. ...dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut,maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan SalinanPutusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikaum Kabupaten Subang,tempat tinggal Penggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor UrusanAgama tersebur
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Dpk.
Tanggal 28 Maret 2018 —
10 — 8
  • Pengugat dan Tergugat dalam menjalanan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran secara terusmerus dan berulangulang;Bahwa puncak dari percekcokan antara dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2016 disebabkan Terggugat diketahui memiliki wanita idamanlain yang bernama NAMA dan Tergugat mengakui kepada Penguggatbahwa Tergugat telah menikah dengan wanita idamannya tersebut, yangakhirnya dalam pertengkaran tersebur Tergugat pergi meninggalkanrumah
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2545/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
  • menasehati Termohon untuk tetap bersabardan mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, malahTermohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon ;d Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak ktober 2012Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun dan selama itu tidak diketahui dengan alamatmaupun tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia;e Bahwa selama pisah tersebur
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 150/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Dra. Lestari DIPL. H. E.
Terbanding/Tergugat II : Dwi Arie Isdiyanto
Terbanding/Tergugat III : Triadi Tjandra Kusuma
Terbanding/Tergugat I : Ira Isdiyanti
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Bank BRI Tbk, Cq Bank BRI Cabang Kementerian PU
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Vivi Novita Ranadireksa, SH., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. Bank Mandiri Tbk, Cq. Bank Mandiri Cabang Kementerian PU
Terbanding/Turut Tergugat III : Menteri Hukum dan HAM R. I. Cq. Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum .Dirjen AHU.
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Arnasya A. Pattinama, SH.
88 — 48
  • Oleh karena itu gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berhubung gugatan a quo Penggugat tidak dapat diterima,maka semua tuntutan yang tercantum dalam memori banding Pembanding sudah tidaklagi dapat dipertimbangkan dalam tingkat banding, oleh karena itu harusdikesampingkan;Menimbang bahwa dari beberapa pertimbangan tersebur di atas, Majelis Hakimtingkat banding berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak sejalan dengandalil gugatan, tidak bersesuaian dan saling bertentangan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • itu. ...dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakimmenceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertid administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalijati Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur