Ditemukan 2227 data
16 — 9
secara resmi dan patut pada tanggal 02Agustus 2017 dan tanggal O09 Agustus 2017 dan ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah.Bahwa majelis hakim tetap menasehati Penggugat tetap bersabar danrukun kembali dengan Tergugat namun tetap tidak berhasil dan Penggugattetap mau melanjutkan perkaranya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang untukmelakukan perceraian di Pengadilan Agama telah memperokeh izin tertulisdari
Put.No.0489/Pdt.G/2017/PA GtloPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang. bahwa Penggugat seorang Pegawai Negeri Sipil untukmelakukan perceraian di Pengadilan Agama telah memperoleh izin tertulisdari atasan atau pejabab yang berwenang menerbitkan surat izin perceraiantersebut sebagaimana Surat Keputusan Pemberian Izin NomorFITK/SK/HK.03.4/519/2017 tanggal 4 Agustus 2017 yang di Keluarkan olehDekan Fakultas Ilmu Tarbiyah
115 — 26
rumah orang tuanya, kemudian warga mengerebek rumahterdakwa dan ditemukanlah Norhalimah Binti Syahdan sedang nonton TV dirumah tersebut;Bahwa Terdakwa SALMAN Bin ABDUL KHAIR masih terikat pernikahanyang sah dan tercatat di KUA sebagai suami sah dari Sri Hartati BintiHalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 22/P1D/2017/PT BJMMuhammad Noor Rafei yang didukung dengan barang bukti berupa BukuNikah Suami milik Terdakwa SALMAN Bin ABDUL KHAIR; Bahwa Terdakwa SALMAN Bin ABDUL KHAIR tidak memiliki izin tertulisdari
rumah orang tuanya, kemudian warga mengerebek rumahterdakwa dan ditemukanlah Norhalimah Binti Syahdan sedang nonton TV dirumah tersebut;Bahwa Terdakwa SALMAN Bin ABDUL KHAIR masih terikat pernikahanyang sah dan tercatat di KUA sebagai suami sah dari Sri Hartati BintiMuhammad Noor Rafei yang didukung dengan barang bukti berupa BukuNikah Suami milik Terdakwa SALMAN Bin ABDUL KHAIR;Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 22/P1D/2017/PT BJM Bahwa Terdakwa SALMAN Bin ABDUL KHAIR tidak memiliki izin tertulisdari
77 — 24
permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon dankembali rukun membina rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, makauntuk memaksimalkan perdamaian, sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan makatelah ditunjuk mediator untuk mediasi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi secara tertulisdari
115 — 11
Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 3dari 3 9halaman Putusan No :85/Pid.B/2016/PN.SGNTelah mendengar tanggapan para Terdakwa terhadap tuntutan Pidana dariPenuntut Umum tersebut yang pada pokoknya menerangkan bahwa paraTerdakwa akan mengajukan pembelaan secara lisan yaitu memohon agar MajelisHakim memberikan keringanan hukuman dengan alasan bahwa para Terdakwasudah mengaku bersalah, menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya, dan telah mendengar pula pembelaan secara tertulisdari
11 — 2
., M.Hum selaku mediator untukmelakukan upaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulisdari mediator yang bersangkutan tertanggal 21 Oktober 2020 menyatakanupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Pemohon sudah dua kalidipanggil tidak hadir, sedangkan Termohon hadir;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN
1.HEVBEN, SH.MH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
Terdakwa:
1.Saferianus Halawa Alias Safe
2.HERMANSYUS HALAWA alias HERMAN
73 — 6
dan paraterdakwa tetap melakukan pengeroyokan dengan cara Terdakwa FendirmanNdruru alias Fendi menendang bokong korban, terdakwa Saferius Halawa aliasSafe menendang bokong korban, terdakwa Rikirianus Halawa alias Rikimenendang bokong korban dan Terdakwa Hermansyus Halawa alias Hermanmenendang bokong korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/021/PK/I/2021yang ditanda tangani oleh dr Ditra Koneksi Waoma dokter pada PuskesmasLolowau kecamatan Lolowau kabupaten Nias Selatan atas permintaan tertulisdari
dan paraterdakwa tetap melakukan pengeroyokan dengan cara Terdakwa FendirmanNdruru alias Fendi menendang bokong korban, terdakwa Saferius Halawa aliasSafe menendang bokong korban, terdakwa Rikirianus Halawa alias Rikimenendang bokong korban dan Terdakwa Hermansyus Halawa alias Hermanmenendang bokong korban;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/021/PK/I/2021yang ditanda tangani oleh dr Ditra Koneksi Waoma dokter pada PuskesmasLolowau kecamatan Lolowau kabupaten Nias Selatan atas permintaan tertulisdari
cara Terdakwa FendirmanNdruru alias Fendi menendang bokong korban, terdakwa Saferius Halawa aliasHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN GstSafe menendang bokong korban, terdakwa Rikirianus Halawa alias Rikimenendang bokong korban dan Terdakwa Hermansyus Halawa alias Hermanmenendang bokong korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/021/PK/I/2021yang ditanda tangani oleh dr Ditra Koneksi Waoma dokter pada PuskesmasLolowau kecamatan Lolowau kabupaten Nias Selatan atas permintaan tertulisdari
14 — 8
H.Syakhrani, dan berdasarkan laporan tertulisdari mediator tersebut telah berhasil mencapai kesepakatan damai untuk rukunkembali, dengan telah dilaksanakannya upayaupaya tersebut, maka apa yangdikehendaki Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sidomdom dapatmengusahainya tetapi tidak bisa menjadi hak miliknya hanya hak pakaiatau mengambil hasil yang sesuai dengan anggaran dasar tidak tertulisdari Op. Sidomdom kepada keturunannya termasuk juga saksi pada saatitu;Bahwa benar apabila ada tanah kosong milik Op. Sidomdom yang tidakdikerjakan orang lain ataupun keturunan Op. Sidomdom dapatmengusahainya asalkan sudah minta ijin dari kKeturunan Op.
Sidomdom dapat mengusahainyatetapi tidak bisa menjadi hak miliknya hanya hak pakai ataumengambil hasil yang sesuai dengan anggaran dasar tidak tertulisdari Op. Sidomdom kepada keturunannya termasuk juga saksipada saat itu;Bahwa benar apabila ada tanah kosong milik Op. Sidomdomyang tidak dikerjakan maka orang lain ataupun keturunan Op.Sidomdom dapat mengusahainya asalkan sudah minta ijin dariketurunan Op.
60 — 22
2 September 2019,selanjutnya Para Penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukan aktaperdamaian antara Para Penggugat dengan Tergugat Il tertanggal 30 Agustus2019, dan para Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan SuratPernyataan tertanggal 9 Agustus 2019, yang pada pokoknya menyatakanmencabut gugatan perkara a quo dengan Nomor Register Perkara30/Pdt.G/2019/PN.Gns;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan Penggugat tentangpencabutan gugatan perkara No.30/Pdt.G/2019/PN.Gns secara lisan dan tertulisdari
63 — 19
kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk dengan terdakwa ;e Bahwa saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI belum layak untuk dinikahikarena masih anakanak dan antara terdakwa dengan saksi korban sampai saatini tidak pernah menikah secara resmi ;e Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan ataupun tertulisdari
kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk dengan terdakwa ; Bahwa saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI belum layak untuk dinikahikarena masih anakanak dan antara terdakwa dengan saksi korban sampai saatini tidak pernah menikah secara resmi ;e Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan ataupun tertulisdari
;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk dengan terdakwa ;e Bahwa saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI belum layak untuk dinikahikarena masih anakanak dan antara terdakwa dengan saksi korban sampai saatini tidak pernah menikah secara resmi ;e Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan ataupun tertulisdari terdakwa kepada saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI maupunkeluarga saksi
PEMERIKSAANLUAR :Kepala : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sampai saat ini saksi belum pernah melangsungkan pernikahan/menikahdengan siapapun juga termasuk dengan terdakwa ;e Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan ataupun tertulisdari
9 — 0
.> Bahwa saksi mengetahui Penggugat telan melaporkan perceraiannyasecara lisan dan tertulis tanggal 11 Juli 2017 kepada LANUD ATANGSANJAYA SKADRON UDARA 8 sebagai atasan Tergugat walaupun tidakdisetujui oleh Tergugat karena Tergugat tidak mau perceraian ini diketahuioleh atasan Tergugat namun sampai sekarang belum ada jawaban tertulisdari atasan Tergugat.> Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat telah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bersabar untuk rukunkembali membina rumah
Akibatnya sejak itu kKeduanya berpisah rumah dan tidakberhubungan suami isteri lagi Sampai sekarang 2 tahun lebih lamanya.Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah melaporkan perceraiannyasecara lisan dan tertulis tanggal 11 Juli 2017 kepada LANUD ATANGSANJAYA SKADRON UDARA 8 sebagai atasan Tergugat walaupun tidakdisetujui oleh Tergugat karena Tergugat tidak mau perceraian ini diketahuioleh atasan Tergugat namun sampai sekarang belum ada jawaban tertulisdari atasan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui keluarga
118 — 49
Menyatakan terdakwa SUMARTOYO Alias TOYO Bin SABARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemberi Fidusia yang mengalihkan Benda yang menjadiobjek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisdari Penerima Fidusia; 4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMARTOYO Alias TOYOBin SABAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) Bulan..;5.
Menyatakan terdakwa SUMARTOYO Alias TOYO Bin SABARterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemberi Fidusia yang mengalihkan Benda yang menjadiobjek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisdari Penerima Fidustia ; 4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMARTOYO Alias TOYOBin SABAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga)tahun ; wee a se ee ne nn se ee ene ane ene ne ee5.
8 — 0
., mediator padaPengadilan Agama Tulungagung dengan penetapan Nomor1141/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 25 Mei 2015 dan berdasarkan laporan tertulisdari mediator tersebut tertanggal 01 Juni 2015 menyatakan mediasi telahdilaksanakan dan gagal mencapai kesepakatan;Bahwa dalam persidangan lanjutan Penggugat dan Tergugat dan Tergugathadir di persidangan dan Penggugat menyatakan mengurungkan niatnya untukmeneruskan perkaranya dan akan hidup rukun kembali sebagai suami isteri;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan
12 — 2
Nahrawi, S.HI, berdasarkan hasil laporan mediator tertanggal 8Agustus 2017, bahwa mediasi gagal mencapai perdamaian;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap di pertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menerima jawaban lisan tertulisdari Termohon, Replik dari Pemohon dan Duplik dari Termohon;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 Nopember 2017Pemohon menyatakan mencabut permohonnya karena telah rukum kembali,hal ini
19 — 13
Gorontalo secara resmi dan patut pada tanggal 18 Juli2017 dan tanggal 26 Juli 2017 dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim tetap menasehati Penggugat tetap bersabar danrukun kembali dengan Tergugat namun tetap tidak berhasil dan Penggugattetap mau melanjutkan perkaranya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang untukmelakukan perceraian di Pengadilan Agama telah memperokeh izin tertulisdari
Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan saksi saksi tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan.kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkaraini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang. bahwa Penggugat seorang Pegawai Negeri Sipil untukmelakukan perceraian di Pengadilan Agama telah memperoleh izin tertulisdari
PETRUS REMBON
49 — 19
NATALIUS TANDIAYU sudah meninggaldunia;Bahwa setahu Saksi sudah ada jjin baik secara Lisan maupun Tertulisdari Orang Tua dalam hal ini ou dari Sdr. NATALIUS TANDIAYU kepadaPemohon sehubungan dengan Permohonan Penetapan Wali yangdiajukan oleh Pemohon tersebut;Bahwa setahu Saksi yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari dariSdr. NATALIUS TANDIAYU adalah Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, pemohon tidakkeberatan. ;2.
NATALIUS TANDIAYU sudahmeninggal dunia; Bahwa setahu Saksi sudah ada ijin baik secara Lisan maupun Tertulisdari Orang Tua dalam hal ini ou dari Sdr. NATALIUS TANDIAYU kepadaPemohon sehubungan dengan Permohonan Penetapan Wali yangdiajukan oleh Pemohon tersebut; Bahwa setahu Saksi yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari dariSdr.
53 — 2
G1987CC tersebut olehterdakwa dioper kreditkn pada orang lain bernama SIRODJUDDIN sesuai denganSurat Perjanjian oper kredit pada tanggal 17 Februari 2012 tanpa ada ijin tertulisdari PT. ASIA Finance Cabang Pekalongan dan sampai sekarang terdakwamaupun SIRODJUDDIN tidak mengangsur lagi hanya sampai pada angsuran ke 15bulan dan sekarang unit KBM tersebut tidak ditemukan;e Benar terdakwa mengajukan kredit pembiayaan 1 unit KBM Truk Mitsubishi tahun2010 No. Pol.
G1987CC tersebut oleh terdakwa dioper kreditkn pada orang lain bernama SIRODJUDDIN sesuaidengan Surat Perjanjian oper kredit pada tanggal 17 Februari 2012 tanpa ada ijin tertulisdari PT.
97 — 15
568/Pid.Sus/2016/PN SmnMenimbang,bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanalternative kesatu pasal 36 UU RI No. 42 tahun 1999 tentang Fidusia denganunsurunsur:1. setiap orang2. yang mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan benda yangmenjadi obyek jaminan fidusia, yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisdari
Unsur yang mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan benda yangmenjadi obyek jaminan fidusia, yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisdari penerima fidusia.Menimbang Berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan baik dariketerangan saksisaksi ada tanggal 18 Maret 2014, terdakwa menjadi nasabahdi PT. Pro Car International Finance Sinduadi Mlati Sleman dalam urusanpembiayaan 1 (satu) unit truk ISUZU/ELF/NKR71 HDE21 No. Pol : AD1878AY, tahun 2012, warna putih, No. Ka : MHCNK71LYCJ031771, No.
24 — 2
Menetapkan namaPemohon, yangtercatatdalamKutipanAktaKelahirananakPemohon No. 474.1/862DKCS/TA/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tangerang tertanggal O4September 2008,tertulisdari seorangibubernamaLIE LIDIYA, dirubahmenjadiLIDIYA,sesuaidenganKartul andaPenduduk, KartuKeluargadanDokumendokumenlainnyaatasnama LIDIYA;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 229/Padt.P/2017/PN.Tng3.
24 — 4
., C.M. selaku mediator untukmelakukan upaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulisdari mediator yang bersangkutan tertanggal 10 Desember 2020 menyatakanupaya mediasi telah dilaksanakan dan Tidak Berhasil Rukun;Bahwa atas nasehat Majlis Hakim, Penggugat dalam persidanganmenyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun kembali denganTergugat;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari