Ditemukan 2085 data
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
DEDI YADI Bin ROLDIN.
42 — 25
jenis sabutersebut Terdakwa di tangkap oleh Pihak Kepolisian dan dilakukanpenggeledahan, namun tidak di temukan barang bukti, setelah ituTerdakwa di bawa ke Polsek Menggala dan dilakukan pemeriksaan, tidaklama kemudian Anggota Kepolisian menemukan Barang bukti yangTerdakwa buang tersebut, lalu Terdakwa dan barang bukti berupa 1 (Satu)unit handphone merk Strawberry, 1 (Satu) Sepeda motor merk YamahaVega di bawa ke Polsek Menggala untuk di lakukan pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa Terdakwa membeli shabu trsebut
sabu tersebut Terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian dan dilakukan penggeledahan, namuntidak di temukan barang bukti, setelah itu Terdakwa di bawa ke PolsekMenggala dan dilakukan pemeriksaan, tidak lama kemudian AnggotaKepolisian menemukan Barang bukti yang Terdakwa buang tersebut, laluTerdakwa dan barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merkStrawberry, 1 (Satu) Sepeda motor merk Yamaha Vega di bawa ke PolsekMenggala untuk di lakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa membeli shabu trsebut
17 — 3
Bahwa pada tanggal 04 Juli 2010 telah dilangsungkan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran Islam. perkawinan trsebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelangsebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No 222/14/VII/2010 tertanggal 04Hal 1 dari 9 hal Put. No 375/Pdt.G/2020/PA.MkdJuli 2010,;2.
13 — 1
SeMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan is pada hari iniSelasa tanggal 10 Maret 2009 dalam keadaan haidl ; Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapJempertahankan Gugatannya dan motion Putusan ; ~Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariP u t u Ss a n 1 n 1 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagdimana trsebut
16 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 750/84/XII/2002, tanggal 23 Desember2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
33 — 7
saksi Chandra Situmeang alias Chandra ditangkapoleh Anggota Kepolisian Polres Tebing Tinggi di Perumnas BagelenJalan Tualang No 221 Kel Bagelen Kec Padang Hilir Kota TebingTinggi; Bahwa awalnya saksi mengajak terdakwa untuk patungan uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) per orangnya untuk membeli shabudan setelah itu keduanya pun pergi membeli shabu tersebut di JalanKartini dari seorang bernama Ari, sedangkan saksi Chandra disuruhuntuk menunggu di Kontrakan saksi; Bahwa adapun harga shabu trsebut
alias Anggi ditangkap olehAnggota Kepolisian Polres Tebing Tinggi di Perumnas Bagelen JalanTualang No 221 Kel Bagelen Kec Padang Hilir Kota Tebing Tinggi; Bahwa awalnya saksi Anggiat Saragih alias Anggi mengajak terdakwauntuk patungan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perorangnya untuk membeli shabu dan setelah itu keduanya pun pergimembeli shabu tersebut di Jalan Kartini dari seorang bernama Ari,sedangkan saksi disuruh untuk menunggu di Kontrakan saksi; Bahwa adapun harga shabu trsebut
7 — 6
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX /16/XI/1994, tanggal 09 Nopember 1994 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX , Kabupaten Tegal , alat bukti trsebut telahdicocokan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan selajutnya diberi tandaP.2;Saksi saksi ;1.
1.Tjio Sie Beng
2.Susyhani Sutanto
34 — 8
Perkawinan ParaPemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat Bahwa Para Pemohon ingin Mengesahkan Anak Pertama yang lahir dariPerkawinan ParaPemohon yang yang merupakan Anak Biologis Para Pemohon; Bahwa Pemohon II ( SUSYHANI SUSANTO ) Menyetujui PengesahanAnak tersebut sebagai Anak Kandung dari Pemohon ( TJIO SIE BENG ) Bahwa Permohonan ini untuk memperjelas Status Anak Pertama ParaPemohon dan untuk tertib Administrasi Anak Para Pemohon; Bahwa permohonan Para Pemohon trsebut
223 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang itumengatur acarakasasi lebih lanjut belum ada, maka Mahkamah Agung berpendapat bahwa pasal 70 dari UndangUndang tersebut diatas harus ditafsirkansedemikian, sehingga yang dinyatakan tidak berlaku tu bukahlah UndangUndang Mahkamah Agung Indonesia dalam keseluruhannya, melainkan khususmengenai kedudukan, susunan dan kekuasaan Mahikamah Agung, oleh karenamana halhal yang mengenai acarakasasi Mahkamah Agung masih perlumenggunakan ketentuanketentuan dalam UndangUndang Mahkamah AgungIndonesia trsebut
DANANG
21 — 5
Bahwa anak Para Pemohon sejak lahir diberi nama Diva Safitrisebagaimana tertulis dalam Akta Kelahiran No.3311LU190520150004,dan saat ini anak Para Pemohon berusia 5 tahun 4 bulanBahwa nama trsebut diberikan oleh para pemohon dimana dalam masapertumbuhannya anak para pemohon sering sakit.Bahwa para pemohon berkeinginan mengganti nama Diva Safitri digantimenjadi Milawati yang berarti malaikat penyembuh yang selalu sehat,cerdas, bijaksana dan makmur.Bahwa untuk sahnya ganti nama tersebut Para Pemohon
15 — 0
Sragen berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen melalui radio publik Kabupaten Sragentanggal 03 Januari 2014, dan tanggal 03 Pebruari 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
12 — 3
sedangpermohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum, = makaPermohonan Pemohon haruslah dikabulkan untuk mengucapkanikrar talak dari Pemohon terhadap Termohon pada sidangPengadilan Agama Bondowoso ;Menimbang, Bahwa antara Pemohon dn Termohon telah adakesepakatan untuk nafkah anak bernama Dina Maulina umur 8bulan setiap bulan sebesar Rp. 150.000, maka majelisHakim menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonnaflah anak nama Dina Maulina umur 8 bulan, setiap bulanminimal Rp. 150.000, sampai naka trsebut
12 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh tergugatselalu marah bila penggugat mengirim uang belanja kepada anak penggugat yangtinggal di rumah orang tua penggugat di pinrang dan penggugat tidak tahan ataskelakuan tergugat trsebut. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.
15 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 70/33/II/2004, tanggal 06 Pebruari 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
93 — 5
Unsur trsebut adalah berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidanganbaik keterangan saksi maupun terdakwa yang saling bersesuaian serta didukungadanya barang bukti telah nyata terdakwa mengambil satu unit sepeda motor milikM.
10 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 71/34/II/2010, tanggal 26 Pebruari 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2; B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
18 — 5
Xxx, lakilaki, umu r 18 tahun4. tergugat telah berselingkuh dengan peremouan lain dan bahkan telahmenikahi perempuan tersebut.5. bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan perceraian pada tahun 2012tetapi penggugat mencabut gugatan penggugat trsebut karna kembali rujukdengan tergugat.6. bahwa beberapa hari setelah penggugat mencabut gugatan penggugattersebut, tergugat pergi meninggalkan penggugat dan lebih memilih tinggalbersama isteri kedua tergugat.7.
20 — 2
melangsungkan pernikahan secara sah dengan JARIYANTO diKebumen pada tanggal 17 Mei 1999 ; Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan JARIYANTO tersebut, padatanggal 13 Agustus 2009, di Kebumen telah lahir seorang anak lakilaki yang selanjutnyaPemohon beri nama ROYAN IBNU PRADITA; Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/ kesibukan Pemohon, kelahiran anak Pemohontersebut belum Pemohon daftarkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen; Bahwa untuk mengurus kepentingan anak trsebut
14 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 554/16/XI/2006, tanggal 28 Juni 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xXxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
10 — 0
PENETAPANNomor 0178/Pat.P/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIROHMANIROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon":e Pengadilan Agama trsebut;e Setelah membaca berkasperkara ;e Setelah
14 — 12
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1379/135/XII/2009, tanggal 10 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.