Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Yogi Seftiawan bin Suriadi ) terhadap Penggugat ( Cita Suci binti Sakim );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

dengan Tergugat tinggal membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal menikah sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisin danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awalmenikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas dasar sukasama suka, atau tidak saling cita

diterima serta dapat dijadikan pertimbangan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya antara lain karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidaksaling cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena perselingkuhan Termohon, yang berdampakkedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

SinarKaraeng di acara tersebut menyanyikan lagu rohani untukacara suka cita tentang percintaan, bukan lagu untuk acaraduka.8. Bahwa kemudian Saksi menghampiri Sdr. SinarKaraeng dan menegurnya untuk tidak menyanyikan lagusuka cita lagi.9. Bahwa kemudian Terdakwa juga menghampiri Sadr.Sinar Karaeng dan menegurnya agar tidak berbuatkekacauan di rumah Saksi.10. Bahwa setelah Saksi dan Terdakwa menegurnya, Sdr.Sinar Karaeng tidak lagi menyanyikan lagu suka Cita.11.

Sinar Karaeng menyanyikan lagu pujian (lagu rohani),akan tetapi lagu yang dinyanyikannya tidak sesuai untukacara duka lebih tepatnya lagu yang dinyanyikan untukacara suka cita seperti untuk acara pernikahan.8. Bahwa kemudian Saksi1 Sdr. NelsonKanuku selaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. SinarKaraeng agar tidak menyanyikan lagu suka cita denganberkata kasih bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.9. Bahwa Terdakwa juga kemudianmenghampiri Saksi2 Sdr.

Sinar Karaengtidak lagi menyanyikan lagu suka cita.11. Bahwa setelah menegur Saksi2 Sdr. SinarKaraeng kemudian Terdakwa kembali duduk dan bermaingaplek, sambil minum minuman keras (minuman beralkohol)Cap Tikus yang disediakan oleh Saksi1 Sdr. NelsonKanuku.12. Bahwa Terdakwa malam itu. minumminuman keras tersebut lebin kurang sebanyak 6 (enam)gelas kecil.Hal. 15 dari 30 hal. Putusan Nomor 58K/PM. III17/AD/IX/201913.

Sinar Karaeng menyanyikan lagu pujian (lagurohani), akan tetapi lagu yang dinyanyikannya tidak sesuaiuntuk acara duka lebih tepatnya lagu yang dinyanyikanuntuk acara Suka cita seperti untuk acara pernikahan.7. Bahwa benar kemudian Saksi1 Sdr. Nelson Kanukuselaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. Sinar Karaengagar tidak menyanyikan lagu suka cita dengan berkatakasin bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.8. Bahwa benar Terdakwa juga kemudian menghampiriSaksi2. Sdr.

Sinar Karaengmenyanyikan lagu pujian (lagu rohani), akan tetapi lagu yangdinyanyikannya tidak sesuai untuk acara duka lebih tepatnyalagu yang dinyanyikan untuk acara suka cita seperti untukacara pernikahan.3: Bahwa benar kemudian Saksi1 Sdr. Nelson Kanukuselaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. Sinar Karaengagar tidak menyanyikan lagu suka cita dengan berkatakasin bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.4. Bahwa benar Terdakwa juga kemudian menghampiriSaksi2. Sdr.

Nor Cita binti La Djani (istri);
b. Sentya Martasya binti Mujiono (anak Prempuan);
c. Syawal Dwi Putra bin Mujiono(anak Laki-laki);

d. Sinar Isra Mahrani binti Mujiono (anak Perempuan);

e. Sakti Pramudya bin Mujiono (anak laki-laki)
5. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 355.000.-00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aries Fuadhi bin Badrus Arifin) terhadap Penggugat (Cita Nunuk Masruroh binti Abdul Mu'in) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rizcha Sifa'ul Arifin, umur 9 tahun 10 bulan berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat

Memberi izin kepada Pemohon Subhan Pratama bin M. fAUZI untuk mengikrarkan thalak 1 (satu) Raji Pemohon Kepada Termohon Cita Rosita binti Omin di depan Pengadilan Agama Cibadak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,- ( Empat Ratus Dua Puluh Satu Ribu rupiah );

Suronto ) terhadap Penggugat ( Cita Putri Anggreini binti Abdul Ralib );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud

Bahwaselain itu juga perlu diperhatikan cita hukum yang meliputi kepastian hukum(legal certainty), kKeadilan hukum (/egal justice) dan kemanfaatan hukum (utility)dari suatu produk putusan yang dihasilkan oleh Hakim selaku pengembanhukum praktikal.Menimbang, bahwa dalam hal perkara gugatan perceraian lebihditekankan kepada penilaian terhadap kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri, apakah rumah tangga tersebut masih mungkin untukdipertahankan atau telah terjadi perselisihan yang tajam

Bahwa selain itu) potensi timbulnyaperselisinan akibat tidak adanya kemampuan Penggugat untuk menyelesaikanpersoalan utangpiutang bersama yang baru berjalan 2 (dua) bulan dengantenor selama 60 (enam puluh) bulan justru akan menciderai cita hukum,terutama keadilan dan kemanfaatan.Menimbang, bahwa kondiskondisi seperti yang telah dijelaskan dalampertimbangan sebelumnya merupakan pilihanpilihan yang penuh denganresiko (mudharat).

Bahwa kemanfaatan dan kepastian hukum tidak bolehbertentangan dengan keadilan, demikian juga kepastian hukum tidak bolehbertentangan dengan kemanfaatan.Menimbang, bahwa jika kasus rumah tangga Penggugat dan Tergugatdihubungkan dengan cita hukum yaitu kepastian, keadilan, dan kemanfaatan,maka jika gugatan perceraian dikabulkan akan terjadi ketimpangan.

Bahwa dalam hal adanya hakhakdan kewajiban yang tidak tuntas pasca putusan ini diucapkan; utangpiutangakan mengkerdilkan cita kemanfaatan dari hukum itu sendiri, karena hanyaakan mendatangkan masalah baru selepas terjadinya perceraian terjadi.

Bahwaoleh sebab itu mengabulkan gugatan Penggugat bertentangan dengan prioritaspertama dan kedua dalam cita hukum, yaitu keadilan dan kemanfaatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Hakim Pengadilan Agama Sawahlunto berpendapat gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat belum memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dan masih bersifat prematur, serta bertentangan dengan asaskeadilan dan

Turut berduka cita yang sedalamdalamnya atas matinya hati nuraniPemerintah Kota Singkawang dan Sukartadji. Untuk seluruh pejuangkeadilan dan kebenaran wajib berduka cita sebagai bentuk keprihatinanakan hal ini;3. Jalan yang saudara gunakan saat ini adalah tanah milik LIM SYAKKONG tanah seluas + 3.720 M2 tersebut tanah tersebut dirampok sejaktahun 1990 untuk kepentingan Pemerintah Kota Singkawang danSukartadji sementara pemilik tanah sangat dirugikan sekali;4. Mengenai rencana Sdra.

Turut berduka cita yang sedalamdalamnya atas matinya hati nuraniPemerintah Kota Singkawang dan Sukartadji. Untuk seluruh pejuangkeadilan dan kebenaran wajib berduka cita sebagai bentuk keprihatinanakan hal ini;. Jalan yang saudara gunakan saat ini adalah tanah milik LIM SYAKKONG tanah seluas + 3.720 M2 tersebut tanah tersebut dirampok sejaktahun 1990 untuk kepentingan Pemerintah Kota Singkawang danSukartadji sementara pemilik tanah sangat dirugikan sekali;. Mengenai rencana Sdra.

Aksi akan dilakukan hari ini dan besok untuklusa masih dipertimbangkan untuk tetap melakukan aksi (demonstrasi); Turut berduka cita yang sedalamdalamnya atas matinya hati nuraniPemerintah Kota Singkawang dan Sukartadji.

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasaksi adalah tetangga dari Pemohon;Penetapan No. 114/PDT.P/2019/PN.Mtrbahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yang semulatertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakan singkatan darinama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAH WIDIARTHA;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikan dengan NI WAYAN CITA

Saksi GUSTI A ARI DHARSINI,SE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasaksi adalah adik kandung dari Pemohon;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yang semulatertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakan singkatan darinama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAH WIDIARTHA;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikan dengan NI WAYAN CITA

Saksi NI WAYA CITA DEWI dibawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yangsemula tertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakansingkatan dari nama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAHWIDIARTHA; Bahwa saksi adalah istri dai pemohon; bahwa, alasan Pemohon ingin memperbaiki Nama dalam akta perkawinanpemohon untuk keperluan administrasi daftar ulang anak pemohon

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Kaharuddin Alias Sultan Bin Kaharuddin dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi diajukan di persidangan karena hilangnya barangnyayakni 1 (Satu) unit mesin las (Inverter) merk Lakoni 900 watt warna biru, 1(satu) unit kompresor Merk Lakoni typ 3/4 PK warna biru, dan 1 (satu) unitmesin Gurinda Merk Maktec T90 ukuran 450 watt warna merah ; Bahwa barangbarang tersebut hilang pada hari Jumat tanggal 10 April2020 sekitar pukul 03.00 WITA di rumah Saksi yang terletak di BTN Cita

Sila dengan harga Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ; Bahwa uang hasil penjualan barangbarang itu, Terdakwa gunakanuntuk biaya persalinan isterinya ; Bahwa benar sebelum kejadian pada malam itu, Terdakwa juga pernahmengambil sepeda merk Polygon Rayz warna biru di BTN Cita Alam Lestari,Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu ; Bahwa sepeda tersebut tidak ia jual, melainkan ia gunakan sendiri untukberangkat kerja, dan saat ini sepeda tersebut sudah diambil oleh pemiliknya,pada saat penangkapannya

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit mesin las (Inverter) merk Lakoni 900 watt warna biru ; 1 (Satu) unit kompresor Merk Lakoni typ 3/4 PK warna biru; 1 (satu) unit mesin Gurinda Merk Maktec T90 ukuran 450 watt warnamerah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar pukul 03.00 WITA,Terdakwa mendatangi rumah Saksi Sri Sultan yang terletak di BTN Cita

Selanjutnya, uang hasil penjualan barangbarang itu, Terdakwa gunakan untuk keperluannya,diantaranya biaya persalinan isterinya ; Bahwa benar sebelum kejadian pada malam itu, Terdakwa juga pernahmengambil sepeda merk Polygon Rayz warna biru di BTN Cita Alam Lestari,Kelurahnan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu, kemudian sepeda ituTerdakwa gunakan sendiri untuk berangkat kerja, dan saat ini sepeda tersebut sudah diambil oleh pemiliknya, pada saat penangkapannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

melawan hukum (wederrechtelijk)secara sederhana dapat ditujukan tidak hanya kepada suatu perbuatan yangbertentangan dengan hukum dalam pengertian yang umum akan tetapi jugadapat ditujukan kepada adanya suatu perbuatan yang dilakukan tanpa hak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dandikaitkan dengan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar pukul 03.00 WITA, Terdakwa mendatangi rumahSaksi Sri Sultan yang terletak di BTN Cita

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 3318/Pdt.G/2020/PA.Smg. tanggal 22 April 2021 Masehi bertepatan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ariawan Cita Lesmana bin Andreas Rudolf Lesmana) untuk menjatuhkan talak satu raj

i terhadap Termohon (Frendika Wimpi Arinitya binti Edy Sarjono) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;

Andi Saputra aliasBoy di Caf Cita Rasa DarussalamBanda Aceh, terdakwa lI,terdakwa Il, Saksi V, danSdr.Andi Saputra alias Boymenunggu di dalam mobil jenisToyota Kijang warna hitam NopolB7505 IM yang diparkirdiseberang jalan depan caf CitaRasa darussalam, sedangkanSdr.Amir dan sdr. Agam menunggudi dalam Caf Cita RasaDarussalam.20.Bahwa kemudian sekira pukul11.30 WIB sewaktu saksi IVberada di Makodim 0101/AB Sadr.Amir menghubungi lagi saksi IVdan Sdr.

Amir = memintakepada saksi IV agar segeramenemui di Caf cita RasaDarussalam Banda Aceh denganmembawa uang sebesarRp.5000.000,00 (lima jutarupiah) agar para Terdakwamelepaskan/membebaskan Sdr.Andisaputra alias Boy.20MenimbangMenimbangMenimbang2121.Bahwa beberapa saat kemudianTerdakwa!, TerdakwaII, SaksiV, serta Sdr.

Bahwa selanjutnya Saksi dkkberangkat menuju Kafe Cita Rasadi daerah Darussalam, BandaAceh, dan sesampainya ditempattersebut malakukan penangkapanterhadap Terdakwal, TerdakwaIl, Saksi V, dan mengamankanSdr.

Andi Saputraalias Boy dengan mobil ToyotaKijang Nopol B.7405 IM ke BandaAceh.Bahwa sesampainya di Banda Acehlangsung menuju ke rumah SaksiIV di daerah Blower, tetapitidak bertemu , lalu menuju keRindam IM untuk mengantarkanTerdakwa III, lalu. ke UjungBatee, untuk beristirahat, lalusekira pukul 11.00 WIB menuju keKafe Cita Rasa di daerahDarussalam .22.

Agammenentukan tempat bertemu dicaf Cita Rasa Darussalam, laluTerdakwa T, Terdakwa I, danSaksi V menunggu di mobil ,sedang Sdr. Agam dan Sdr. Amirmenunggu di dalam Caf, lalubeberpa saatkemudin datang 4Orang anggota Kodim 0101/AB, danmenangkap Terdakwa, Terdakwa lI,lalu. dibawa ke Makodim, laludiserahkan ke Rindam IM.14. Bahwa sewaktu di Batee Sdr.

tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola olen SULAIMANHalaman 2 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/PDT.Bth/2018/PN.PtkBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita

Rasa sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDINalias LAl MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha RestoranCita Rasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anakkandungnya yang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hinggasampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1489/Benua Melayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor :231/1999 tanggal 11 Juni 1999 dan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, tercatat dalam SuratUkur Nomor : 2380/1999 tanggal 10 Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usahaRestoran Cita

Rasa yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor02/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal 13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralihan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor19/PDT.G/2018/PN.PTK sedang dalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa

di Jalan Agus Salim,Pontianak meneruskan usaha orangtua ( almarhum Saleh Lahmudin )sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKA NIOWATI aliasTJONG TJAT SOE istri dari almarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAKTJOEA, tidak atau bukan mendapat persetujuan dari Tergugat / TermohonEkseskusi, kedudukan Pelawan sebagai ahli waris mempunyai hakmenempati obyek eksekusi sebagai tempat usaha Restoran Cita RasaHalaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/PDT.Bth/2018/PN.Ptk11.meneruskan usaha orangtua

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal Juni 2015, rumahtangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan setiapPemohon mempunyai cita cita untuk kemajuan masa depan, sepertiPemohon ingin membuka Toko, dll, Termohon selalu menolaknya,disamping itu.

Bahwa rumah tangga yang dibangun tanpa dilandasi rasakasih saying dan tanpa adanya kecocokan atau kesamaanpandangan hidup akan sangat sulit sekali dapatmembentuk cita cita rumah tangga yang sakinah mawadahwarahmah . Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gresik, Cq. MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini agar berkenanmemanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikutwe ee ee eee eee eee eee PRIMAIR1.