Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orangtua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan Mei 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat telah bermain cita

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Mei 2009hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugattelah bermain cita

tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugattelah bermain cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga cita cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir batin tidakmungkin lagi terwujud, Pemohon sudah tidak maulagi menyatu dengan Termohon ; 8. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 1270 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : IRFAN CHEN FRANTIGO ;Tempat lahir : Gorontalo ;Umur / tanggal lahir : 44 tahun / 24 Februari 1964 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kompleks Pasar Cita

Maesa Kota Bitung atau setidaktidaknya suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini di muka umum menyatakan perasaanpermusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap suatu beberapa golonganrakyat Indonesia yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagibertempat di rumah Terdakwa di Kompleks Pasar Cita Kelurahan Bitung TimurKec.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini "Menyiarkan, mempertunjukanatau menempelkan atau lukisan di muka umum yang isinya mengandungpernyataan perasaan permusuhan, dan, atau penghinaan di antara atauterhadap golongangolongan rakyat Indonesia, dengan supaya isinya diketahuioleh umum" yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagibertempat di rumah Terdakwa eks Pasar Cita

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyiarkan,mempertunjukkan atau menempelkan tulisan atau gambar, yang isinyamenyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadapsuatu atau beberapa kalangan rakyat Indonesia, dengan maksud supayaisinya diketahui oleh umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRFAN CHEN FRANTIGO denganpidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan ;Menyatakan barang bukti :1 (satu) unit CPU warna hitam bertuliskan Pasti Puas Musik Berita NewsStudio 9 Kompleks Pasar Cita

No. 1270 K/Pid/2010hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwaterpidana sebelum waktu percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telahbersalah melakukan suatu tindak pidana ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit CPU warna hitam bertuliskan Pasti Puas Musik Berita NewsStudio 9 Kompleks Pasar Cita Bitung ;1 (satu) unit keyboard warna hitam/perak bertuliskan KomikDikembalikan kepada Terdakwa, sedangkan ;87 (delapan puluh tujuh) lembar selebaran yang bertuliskan Selamat

sesaat sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksi tidak adamendengar bunyi klakson ataupun isyarat lain dari sepeda motor yang dikendaraiterdakwa ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi di jalan yang beraspal, lebar dan lurus ;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan situasi arus lalu lintas sepi, cuaca cerah, danberada di dekat pemukiman penduduk ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut keluarga terdakwa telah memberikansantunan kepada keluarga saksi sebagai tanda turut berduka cita

lebar dan lurus ; Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan situasi arus lalu lintas sepi, cuaca cerah, danberada di dekat pemukiman penduduk ; Bahwa akibat kecelakaan tersebut mengakibatkan Alwiyanto meninggal dunia,sedangkan terdakwa mengalami luka parah beberapa bagian tubuhnya dan hingga saatini masih melakukan pengobatan atas luka yang dideritanya tersebut ; Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut keluarga terdakwa telah memberikansantunan kepada keluarga Alwiyanto sebagai tanda turut berduka cita

dengan kesimpulanpemeriksaan kerusakankerusakan tersebut di atas dapat disebabkan oleh adanyapersentuhan dengan benda tumpul ;Bahwa selain mengakibatkan Alwiyanto meninggal dunia, kecelakaan lalu lintastersebut mengakibatkan terdakwa mengalami luka parah beberapa bagian tubuhnya danhingga saat ini masih melakukan pengobatan atas luka yang dideritanya tersebut ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut keluarga terdakwa telah memberikansantunan kepada keluarga Alwiyanto sebagai tanda turut berduka cita

terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan dari diriterdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan keluarga Alwiyanto mengalami kesedihan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Telah ada perdamaian antara keluarga terdakwa dengan keluarga Efendi Rustam ;11 Keluarga terdakwa memberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa diperlukan adanya unsur saling cinta mencintaidan saling sayang menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suami isterisebagaimana diisyaratkan di dalam AlQuran Surat Ar Ruum ayat 21:Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami isteri saling cinta mencitai dan saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang, maka cita

seperti terurai di atasMajelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumahtanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinahmawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas makagugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidak melawan hukumsebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;10Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimabang bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan pihak keluargapara pihak sebagaimana maksud Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975; 522 nn nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f

Cita Jaya Belawan kemudian mengambil 5 (lima)kotak locis container/kabel segel, 1 (Satu) buah ember berisi baut dan mur stainlesskemudian pada keesokkan harinya pad atanggal 20 Agustus 2020 sekira pukul 20.00Wib terdakwa mengajak Rari dan Leo Kecil pergi menuju Depo PT.

Cita Jaya Belawandan setibanya didepan Depo terdakwa bersama Leo Kecil dan Rari memanjat tembokpagar untuk masuk ke areal kantor Depo lalu terdakwa bersama Leo Kecil dan Rarimasuk kedalam kantor kemudian terdakwa melihat 1 (Satu) unit AC ruangan yangterpasang didalam kantor lalu terdakwa mengajak Rari dan Leo Kecil untukmembongkar AC tersebut setelah berhasil dibongkar lalu terdakwa bersama Leo Kecildan Rari membawa AC ruangan tersebut dengan menumpang mobil trado yang lewatlalu terdakwa bersama

Cita Jaya Belawan dan mengambil 1 (Satu) unit mesindompleng lalu terdakwa bersama dengan Leo Kecil dan Sukma Alias Bedul membawamesin dompleng tersebut keluar dan dicincang untuk memudahkan menjual mesintersebut ke penampung botot yang berada di kampong salam.Bahwa pada malam hari di hari dan tanggal yang sama sekira pukul 21.00 wibterdakwa bersama Sukma Alias Bedul, Leo Kecil, Rari, Marubah Siahaan Alias Ubah,Rudi dan Boy sepakat menuju Depo PT.

Cita Jaya Belawan dan masuk kedalam Depomengambil 20 (dua puluh) lembar seng, 1 (Satu) unit kran/bottom valve, 2 (dua) buahmeja kayu dan 1 (satu) buah pintu kaca, 1 (Satu) pintu fiber, 4 (empat) buah tempatpenampungan limbah/IBC, 1 (satu) buah tempat penampungan air dan 8 (delapan)buah tapak kaki untuk tangki.Akibat perobuatan terdakwa, saksi korban PT.

Cita Jaya Belawan mengalamikerugian sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke 4 danke5 KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 357/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan sebagai berikut:1.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Santiwa bin Sahri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Windriati binti Elom Raslam) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu :

Menjatuhkan talak satu Ba’in Sughro Tergugat (Isnaini Tejonugroho binti Sutedjo) terhadap Penggugat (Meytha Cita Istu Andyari binti Dwi Tjahyo N);
4.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Draup bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Sugiarti binti Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan

Forum Insan Cita Provinsi Sumatera Utara :1. Asli Dokumen SP2D No . 6475 Tanggal 24 Oktober 20112.

Pemb/ /2011 Tanggal17 Oktober 2011Asli Kwitansi (Tanda Pembayaran) kepada, IMOM SALEHRITONGA, FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARA sejumlah Rp. 200.000.000,.Naskah Perjanjian Hibah tanggal 13 Oktober 2011.Asli 1 Proposal FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARALembaga Peduli Masyarakat Miskin Perkotaan:.

Forum insan cita dengan bantuan sebesar Rp. 200.000.000,b. LSM Teknologi Kerakyatan Sumatera Utara bantuan sebesar Rp.200.000.000..c.

Pemb/ /2011 Tanggal17 Oktober 201118.Asli Kwitansi (Tanda Pembayaran) kepada, IMOM SALEHRITONGA, FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARA sejumlah Rp. 200.000.000,.19. Naskah Perjanjian Hibah tanggal 13 Oktober 201120.Asli 1 Proposal FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARALembaga Peduli Masyarakat Miskin Perkotaan:10.

Pemb/ /2011 Tanggal17 Oktober 201138.Asli Kwitansi (Tanda Pembayaran) kepada, IMOM SALEHRITONGA, FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARA sejumlah Rp. 200.000.000,.39. Naskah Perjanjian Hibah tanggal 13 Oktober 201140.Asli 1 Proposal FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARALembaga Peduli Masyarakat Miskin Perkotaan:28.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Abid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana Pembinaan Dalam Lembaga pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) / Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou, Kecamatan

Woha, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana pelatihan kerja selama 4 (empat) bulan pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) / Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat;

• 1 (satu

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 77222 2222222 nnn nn nnn nnn nenaMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola oleh SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita

Rasa sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDIN aliasLA MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha Restoran CitaRasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anak kandungnyayang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hingga sampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

RestoranCita Rasa yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapan eksekusioleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 03/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralinan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Pontianak dalam perkara Nomor 19/PDT.G/2018/PN.PTK sedangdalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita

Rasa di Jalan Agus Salim,Pontianak meneruskan usaha orangtua ( almarhum Saleh Lahmudin ) sebagaisalah satu ahli waris dari almarhumah ATIKA NIOWATI alias TJONG TJATSOE istri dari almarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA, tidak ataubukan mendapat persetujuan dari Tergugat / Termohon Ekseskusi, kKedudukanPelawan sebagai ahli waris mempunyai hak menempati obyek eksekusisebagai tempat usaha Restoran Cita Rasa meneruskan usaha orangtua sejaktahun 1988 hingga sampai sekarang diteruskan oleh Pelawan

Z09.0924.02.03 QQ Sulaiman Bhakti, sebagai pihakpenjual Bapak Sulaiman Bhakti telah menjamin pada Terlawan sebagai pihakpembeli mengenai kepemilikannya atas objek jual beli ini untuk nantinyadikemudian hari pihak pembeli (terlawan) dibebaskan dari segala tuntutan/gugatan mengenai kepemilikan objek jual beli tersebut yang tertera dalamAkte jual Beli No. 42/2010 pasal 6.Bahwa Terhadap dalil Pelawan poin 8 kalau tempat usaha restoran cita rasa dieksekusi Pelawan sangat dirugikan, = Terlawan menolak

CITA SELARAS INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : SYLVIA WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : KATYA SHURI
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA (HAM) CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

Namun demikian Termohon menilai dan berpendapat,Pemohon masih sangat mencintai dan menyayangi Termohon,sehingga dengan demikian keutuhan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon masih dapat dipertahankan dalamrangka mewujudkan cita cita membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warohmah;e.

No.3260/Pdt.G/2017/PA.Cbndipertahankan dalam rangka mewujudkan cita cita membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warohmah;6.

No.3260/Pdt.G/2017/PA.Cbnrangka mewujudkan cita cita membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warohmah;7.

Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraitersebut di atas, Termohon berpendapat bahwa keutuhan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon masih dapat dipertahankan dalamrangka mewujudkan cita cita membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warohmah;8.

Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraitersebut di atas, Termohon berpendapat bahwa keutuhan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon masih dapat dipertahankandalam rangka mewujudkan cita cita membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warohmah;9.