Kamboja, Nanggalo KenagarianNanggalo, Kecamatan Kota XI Tarusan, Kabupaten PesisirSelatan, Propinsi Sumatera Barat, sebagai Pembanding Vsemula Penggugat V;9Tasril, bertempat tiggal di Geti Hilir, Kenagarian Tiga Sepakat, Inderapura,Kecamatan Pancung Soal, Kabupaten Pesisir Selatan, PropinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat VI semula Penggugat VI;7. Armaida, bertempat tinggal di Jl.

Bahwa selama Pemohon dan Termohon tiggal bersama tersebut telah melakukan hubungankelamin (bada dukhul) akan tetapibelum dikaruniai anak; 4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tentram dan damainamun sejak bulan Maret 2008, rumah tangganya mulai goyah dikarenakan Termohon tidakmau menerima penghasilan harian yang diperoleh pemohon sebagai sopir bus ; 15.

lanjutan atas ikut dengan bersama Pemohon dan hidup bersama dalamkeluarga Pemohon serta segala kebutuhan ataupun keperluan hidupnya sudah menjaditanggungjawab Pemohon;Bahwa kini keponakan Pemohon yang bernama HADIYATMOKO tersebut akanmengikuti pendaftaran calon TNI dimana salah satu syaratnyaadalah harus adanyaWali yang bertanggung jawab terhadapnyaselama mengikuti pendaftaran sampaidinyatakan luus dan mengikuti pendidikan sebagai calon TNI ; 610Bahwa atas hal tersebut maka MARLIAH yang bertempat tiggal

Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan Kaur Pembangunan diKabupaten Kediri, tempat tiggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering minumminuman

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Dusun Karangdadap RT. 16 / RW. 02 DesaSikampuh Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama 6 bulan, kemudiankeduanya tinggal di Desa Sampang RT. 03/RW. 08 Kecamatan SampangKabupaten Cilacap selama 8 bulan, setelah itu keduanya tiggal di rumahbersama di Dusun Karangdadap RT. 16 / RW. 02 Desa SikampuhKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, sampai dengan bulan NovemberTAU 200 7 jenn eee scence te meee5.

memukul Penggugat, Tergugat seringmengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal30 maret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal

selingkuh denganwanita lain; Tergugat sering mengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanmaret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal

gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1078/78/I/1989 tanggal28 Februari 1989 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SaksiI: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tiggal

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Tergugat sudah tidak menghiraukan sertatidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan damai antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Saksi II: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal

Tnr.mengambil sabu tersebut teman Terdakwa, di warung makan dan Terdakwabilang sama teman Terdakwa, kau di sini aja aku keluar bentar ; Bahwa Teman Terdakwa tidak tahu masalah Terdakwa pesan sabu maupunmengambil sabu, karena pada saat Terdakwa taruh uang teman Terdakwamasih di pekan raya berau dan Terdakwa pinjam motor teman Terdakwa,setelah menaruh uang Terdakwa kemudian setelah Terdakwa taruh uangTerdakwa menjemput lagi teman Terdakwa di pekan raya berau dankemudian kami cari makan dan kemudian Terdakwa tiggal

Terdakwabilang sama teman Terdakwa, kau di sini aja aku keluar bentar ;Bahwa Teman Terdakwa tidak tahu masalah Terdakwa pesan sabu maupunmengambil sabu, karena pada saat Terdakwa taruh uang teman TerdakwaHalaman 14 dari 26 halaman Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2018/PN Tnr.masih di pekan raya berau dan Terdakwa pinjam motor teman Terdakwa,setelah menaruh uang Terdakwa kemudian setelah Terdakwa taruh uangTerdakwa menjemput lagi teman Terdakwa di pekan raya berau dankemudian kami cari makan dan kemudian Terdakwa tiggal

saatmengambil sabu tersebut teman Terdakwa, di warung makan dan Terdakwabilang sama teman Terdakwa, kau di sini aja aku keluar bentar ;Bahwa Teman Terdakwa tidak tahu masalah Terdakwa pesan sabu maupunmengambil sabu, karena pada saat Terdakwa taruh uang teman Terdakwamasih di pekan raya berau dan Terdakwa pinjam motor teman Terdakwa,setelah menaruh uang Terdakwa kemudian setelah Terdakwa taruh uangTerdakwa menjemput lagi teman Terdakwa di pekan raya berau dankemudian kami cari makan dan kemudian Terdakwa tiggal

Termohon mempunyai pria idaman lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan ketentuan

dipanggildengan resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 3bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena masalah tempat tiggal

Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 156/62/III/2001 tanggal 20 Maret 2001 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi tempat rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 7 bulan, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal

belumdidaftarkan di Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya Pemohon tentangperaturan mengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran kedua anak Pemohon tersebutagar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlusekali adanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal

2 orang anak ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak sekitarakhir tahun 2005 saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran akantetapi saksi tidak tahu penyebab atau masalah yang Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2010 Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi ke rumahanak yang kedua (Djumanto) meninggalkan Pemohon dari tempatkediaman bersama, sementara Pemohon tetap tiggal

Putusan Nomor 9/Padt.G/2016/PA.WKabupaten Jayawijaya,, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon karena berteman dekat dan Saksitidak mengenal Termohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak sekitar tahun 2004/2005 diSentani karena Saksi pernah tiggal di Sentani;Bahwa Saksi sering berkunjung di rumah Pemohon di Sentani tetapiSaksi tidak pernah bertemu dengan Termohon;Bahwa Saksi datang/tinggal di Wamena sejak tahun 2006 sampaisekarang

Putusan Nomor 9/Padt.G/2016/PA.Wtersebut secara formal dapat didengar keterangannya dan kemudiandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari 2 (dua) orang saksiyang diajukan Pemohon tersebut, diperoleh keterangan megenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa saksi pertama menerangkan mengenal Pemohon sejak sekitartahun 2004/2005 di Sentani karena Saksi pernah tiggal di Sentani; Saksisering berkunjung di rumah Pemohon di Sentani

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan September tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus dengan pangkal penyebab karena Pemohondengan Termohon sering berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga, karenapemohon menghendaki tiggal di rumah Pemohon, akan tetapi termohon merasakeberatan dan tetap ingin tinggal di rumah Termohon ;.

Pekerjaan dagang, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang sah; Bahwa saksi tahu setelah menikah tinggal bersama dirumah Pengugat dan telah dikaruniai1 orang anak , semula kehidupan rumah tangga rukun namun kemudian sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal

pemohon belum didaftarkandi Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya Pemohon tentang peraturanmengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agartidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlu sekaliadanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal

bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tersebut,karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak betahtinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak salingperdulikan lagi;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal

saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pelutan Rt 003 Rw 001 Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang hingga 13 tahun sampai dengan tahun 2015;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri pada awal pernikahan Penggugat danTergugat hidup rukun dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2tahun, lalu pindah dikediaman bersama di Tegalmojo Kecamatan Singojuruhselama 2 tahun, kemudian tiggal Kembali bersaam orang tua Penggugat diGlenmore ;Bahwa untuk mencukupi kehidupan keluarga pada tahun 2005 Penggugatbekerja ke Hongkong sebagai TKI, sedangkan Tergugat juga pamit kerja keBali;Bahwa selama