Menyatakan terdakwa secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atauHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Bigdipenuhinya sesuatu tata cara itu, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) Ke 2 Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana yangtercantum dalam surat dakwaan subsider kami.Menjatuhkan pidana

jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Subsidair melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan bentuksubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo.

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur tanpa hak dengan sengaja2. Unsur menawarkan (memberi) kesempatan untuk melakukanpermainan judi sebagai mata pencaharian atau turut serta dalamperusahaan melakukan permainan judi;3. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turutserta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

jo.Pasal 55 KUHPidana yang mana unsur pasal tersebut adalah:1.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan pidana Penuntut Umum danPembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat setiapputusan yang akan dijatunkan oleh hakim pasti akan selalu didasarkan pada upayapemenuhan rasa keadilan baik bagi Para Terdakwa maupun masyarakat, sertadiharapkan pula akan sejalan

Kesatu : melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.; Kedua : melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut ; Unsur Setiap Orang ; Unsur Melakukan penganiayaan ; Unsur Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan, Turut Serta Melakukan.

;Menimbang bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Terdakwa tersebut terbukti peranannya sebagai orangyang turut serta melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi.

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Mrt.MENGADILI :.

1. Menyatakan terdakwa Herianto Sirait terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Herianto Sirait, oleh karena itu dengan pidana penjara selama

1. Menyatakan terdakwa nama Ahmad Khusairi tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana penjara tersebut

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DORI EKA PUTRA PGL DORI BIN ALI BASRIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-3, Ke-5 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DORI EKA PUTRA PGL DORI BIN ALI BASRIL dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun, dikurangi selama

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa CARUDIN Alias BENJOL Bin RASBAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-2 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan

Suparman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;

Suparman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Febri Reski als. Reski bin.Suparman dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan;3.

Yusran (penuntutanterpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) Ke 1 KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Febri Reski als. Reski bin. Suparman,Saksi Ramada Putra als. Remote bin.

(penuntutan terpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Atau:Ketiga:Bahwa Terdakwa Febri Reski als. Reski bin.

Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.

Suparman tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat DakwaanAlternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Pelaku Anak DIKKY PRATAMA alias DIKI KOTEK Bin ANHAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Alternatif pertama melanggar Pasal 365 ayat (2) ke-1 dan Ke-2 KUHPidana;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Anak tersebut oleh karena

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I AGUS SUPRIYANTO al KENTUS al PANCI bin (alm) NURIDIN dan Terdakwa II WINARNO CAHYO SAPUTRO als KEOK bin SUMARJIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana dalam surat dakwaan.

Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa I. Putra Bin Idin dan terdakwa II. Zainuddin bin m.

Li Zhong tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja turut serta mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana diatur Pasal 197 Undang-Undang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan Jo Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Li Zhong tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1511/Pid.Sus/2019/PN Tng"dengan sengaja turut serta mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana diatur Pasal 197 UndangUndang RI Nomor36 Tahun 2009 tentang Kesehatan Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Suparno Alias Popai Bin Abdul Azis tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana Dakwaan tunggal melanggar Pasal 362 KUHPidana.

Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) Ke-2 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ASRIL Bin (Alm) ANWAR, Terdakwa II HAMDANI Bin ABU BAKAR, dan Terdakwa III DIDI RIYADI Bin (Alm) M.

Mengingat ketentuan Pasal 278 jo Pasal 86 ayat (3) jo Pasal 86 ayat (2) Undang-undang Nomor 8 Tahun 2012, Pasal 14a KUHPidana, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981, serta Peraturan-Peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa ASDI DAHLAN Bin DAHLAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kepala Desa Yang Ikut Serta Sebagai Pelaksana Kampanye Pemilu;2.

masyarakat yang memiliki haksebagai pemilih untuk memilih secara bebas sesuai dengan hati nuranidalam Pemilu 2014 dan melanggar netralitas Kepala Desa;Halhal yang meringankan: e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidakakan mengulangi lagi kesalahan yang sama dikemudian hari ;e Terdakwa bersikap sopan dimuka persidangan ;25e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal 278 jo Pasal 86 ayat (3) jo Pasal 86 ayat (2)Undangundang Nomor 8 Tahun 2012, Pasal 14a KUHPidana

Wahidin SudirohusodoMakassar dan korban meninggal dunia pada tanggal 07 September 2019pukul 10.05 Wita;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 340 Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa SUDIRMAN Alias SUDI Bin ASSE bersamasamadengan ANDI ISHAR Bin ANDI SOFYAN (berkas di ajukan secara terpisah),pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019sekitar pukul 07.30 Wita atau sekirawaktu itu, atau setidaktidaknya waktu lain pada bulan Agustus 2019 atau sekirawaktu

Wahidin SudirohusodoMakassar dan korban meninggal dunia pada tanggal 07 September 2019pukul 10.05 Wita;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 338 ayat (3) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Lebih Subsidair :Bahwa ia Terdakwa SUDIRMAN Alias SUDI Bin ASSE bersamasamadengan ANDI ISHAR Bin ANDI SOFYAN (berkas di ajukan secara terpisah),pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019sekitar pukul 07.30 Wita atau sekirawaktu itu, atau setidaktidaknya waktu lain pada bulan Agustus

Wahidin SudirohusodoMakassar dan korban meninggal dunia pada tanggal 07 September 2019pukul 10.05 Wita;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (3) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;AtauHalaman 9 dari 19 halaman Putusan No.300/PID/2019/PT MKSKedua :KesatuBahwa ia Terdakwa SUDIRMAN Alias SUDI Bin ASSE bersamasamadengan ANDI ISHAR Bin ANDI SOFYAN (berkas di ajukan secara terpisah),pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019sekitar pukul 07.30 Wita atau sekirawaktu

Wahidin SudirohusodoMakassar dan korban meninggal dunia pada tanggal 07 September 2019pukul 10.05 Wita;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHPidana;DanKedua:Bahwa ia Terdakwa SUDIRMAN Alias SUDI Bin ASSE bersamasamadengan ANDI ISHAR Bin ANDI SOFYAN (berkas di ajukan secara terpisah),pada hari Rabutanggal 28 Agustus 2019sekitar pukul 07.30 Wita atau sekirawaktu itu, atau setidaktidaknya waktu lain pada bulan Agustus 2019 atau sekirawaktu

Pasal 55 ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa / Penasihat Hukumnya tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 6 Mei 2020,Nomor 12/Pid.B/2020/PN Wip yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa Heru Cahyo Setiyono tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam Pasal 2Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2.

Membebaskan Terdakwa Heru Cahyo Setiyono dari dakwaan primairsebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana;3.

Bahwa alasan permohonan kasasi Terdakwa pada dasarnya tidaksependapat dengan Judex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Terdakwa berpendapat dirinya tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

Bahwa keberatan Terdakwa dalam memori kasasinya yang menyatakanJudex Facti salah menerapkan hukum dalam memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo karena tidak sesuai ketentuan Pasal 51 Ayat (1)KUHPidana.

Sebab Ketentuan Pasal 51 KUHPidana menegaskanbahwa melakukan perbuatan untuk menjalankan perintah jabatan yangdiberikan oleh kuasa yang berhak akan itu tidak boleh dinukum;3.

Beberapa menit kemudian petugas security yaitu saksiKARTA PUTRA SIHUNAuI berhasil menangkap terdakwa dan Sdr.ANDRES SAPUTRA (DPO);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;SUBSIDER :Bahwa terdakwa SAID WAHYU SANUSI Als SAID TAHARUDIN BinSAID TAHARUN bersamasama dengan ILHAM (DPO) dan ANDRESSAPUTRA Als ANDRES Bin DASRIL (DPO) Pada Hari Jumat tanggal 12September 2014 sekira pukul 08.30 WIB atau pada waktu tertentu yang masihtermasuk

Namun sebaliknya, apabiladakwaan primair tidak terbukti, maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanprimair tersebut dan selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair, Terdakwa telah didakwasesuai Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang Siapae Mengambil Sesuatu Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagian TermasukKepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukume Dilakukan

ANDRES SAPUTRA untuk kabur, sedangkanterdakwa kabur dengan jalan kaki, berapa menit kemudian petugas securityyaitu saksi KARTA PUTRA SIHUNAdI berhasil menangkap terdakwa dan Sadr.ANDRES SAPUTRA (DPO).Menimbang, bahwa karena perbuatan yang dilakukan Terdakwa bukanhanya dilakukan ia sendiri, menurut Majelis Hakim unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan Pasal 53 ayat (1)KUHPidana, perihal percobaan kejahatan sebagai berikut :Ad. 4.

Jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 274/Pid.B/2014/PN.PlwMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang

Jo Pasal 53 ayat(1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa WAGISO alias GISO telah terbukti melakukantidak "Penganiayaan" sebagaimana dalam dakwaan JPU melanggarpasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAGISO alias GISO denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi sepenuhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani;3.

saksi korban langsung mengayunkan kelewang (parang ) yangdipegangnya kearah kaki saksi korban mengalami luka gores padapergelangan kaki sebelah kanan P + 2 cm, L + 0,5 cm, dengan kesimpulanluka gores dipergelangan kaki sebelah kanan akbiat benda tumpulsebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor18/H.C.G/2016 tanggal 25 Januari 2016 yang dibuat oleh dokter Darta, ,Dokter pada Puskesmas Galang atas kekuatan sumpah jabatan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1)KUHPidana

PN.LbpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, apakah terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta Hukum yang telah terungkap diPersidangan diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah denganfakta Hukum tersebut, Terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalamdakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu: Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Darta, ,Dokter pada Puskesmas Galang atas kekuatan sumpah jabatan yangmenerangkan bahwa pasien bernama HERI PURWANTO ALS HERImengalami luka gores pada pergelangan kaki sebelah kanan P + 2 cm, L +0,5 cm, dengan kesimpulan luka gores dipergelangan kaki sebelah kananakibat benda tumpul;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor: 1235/Pid.B/2016/PN.LbpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka menurut Majelis hakim perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

mengalami luka danmerasa sakit;HAL HAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa mengaku salah dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut di atas,baik halhal yang memberatkan maupun meringankan, maka Majelisberpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa sebagai manatersebut dalam amar putusan di bawah ini dipandang adil dan tepat ;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa JAYUDIN alias DOGLENG bin TAMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengeroyokan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAYUDIN alias DOGLENG binTAMIN, berupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

DESI NATALIA, mengalami luka terbuka pada dahikiri yang diakibatkan oleh benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa2.

dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam pembelaannya, Penasihat Hukum Terdakwakeberatan dengan tuntutan pidana dari Penuntut Umum karena menurutPenasihat Hukum Terdakwa unsur dengan terangterangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap barang atau orang dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana

tidak terpenuhi sehingga Terdakwaharuslahdibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, sebagaimanapertimbangan di atas, Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan tunggal yaitu Pasal170 ayat (1) KUHPidana;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 385/Pid.B/2019/PN IdmMenimbang, bahwa selain itu, Penasihat Hukum Terdakwa juga mohonkeringanan hukuman yang mana hal itu berkaitan dengan lamanya pidana yangdijatunkan kepada

berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga mempelancarjalannya persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa PANGIDOAN SIMAMORA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 335 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara kepada terdakwa selama (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

saksi korban meratakan lahan tersebut karena lahan tersebut milik terdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutan dan jiwasaksi korban terancam ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 335 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah menunjukkan kepadamanusia/ orang sebagai subjek hukum baik lakilaki maupun perempuan yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya, dan pada dirinya tidak ditemukan adanya alasanpembenar dan alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahannya.

Zulham Rambe merasa ketakutan dan menyuruh pengendara beco tersebutuntuk menghentikan kegiatannyaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 335 ayat (1)KUHPidana

membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Belum ada perdamaian antara terdakwa dan saksi Zulham Rambe ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 335 ayat (1) kele KUHPidana