bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makasecara garis besarnya gugatan Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap dua pendapat tersebut diatas antarapendapat Hakim Anggota ataupun pendapat Ketua Majelis, Majelis Hakimbanding sependapat dengan pendapatnya Ketua Majelis Hakim denganalasan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Akta Pendirian Persero Komanditer No. 14 tanggal3 November 1994 tersebut adalah Akta yang dibuat oleh Notaris SuhendroGautama, SH/Akta Notariil adalah merupakan Akta Authentik

yang artinya :bahwa apa yang terkandung di dalam Akta tersebut haruslah dianggap benar,kecuali dapat dibuktikan sebaliknya oleh pihak lain ;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perkara ini dari definisiAkta Authentik tersebut diatas bahwa apa yang tertulis didalam Akta No. 14tanggal 3 November 1994 tersebut harus dianggap benar, kecuali pihakTergugat dalam perkara Aquo dapat membuktikan sebaliknya dengan buktibukti yang akurat bahwa apa yang terkandung dalam Akta tersebut adalahtidak benar;

Menimbang, bahwa seandainya pendapat Terbanding dalampersidangan terhadap perkara ini benar, sejak semula Terbanding sudahharus memikirkan segala resiko dan akibatnya atau paling tidak sudahmengerti sifat dan konsekkwensi dari Akte Notariil/Akta Authentik tersebut;Menimbang, bahwa dari konsekkwensi adanya Akta Notariil No. 14tanggal 3 November 1994 tersebut, maka dengan tidak diberi hakhakHal. 8 dari 11 hal.

diurus olehP3NTR sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat KUA;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tinggal di rumah orangtuaPemohon I di Perumnas Kelurahan Tejo Agung KecamatanMetro Timur selama kurang lebih 10 tahun kemudian pindahtinggal dirumah kediaman bersama di Jalan Stadion Gg.Kenanga Kelurahan Tejo Agung Metro Timur Kota MetroBahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah mempunyai 4 oranganak;Bahwa tujuan Para Pemohon minta disbathkan pernikahannyauntuk menguatkan pernikahan Para Pemohon dan kelengkapanakta authentik

sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat KUA; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tinggal di rumah orangtuaPemohon I di Perumnas Kelurahan Tejo Agung KecamatanMetro Timur, selama kurang lebih 10 tahun kemudian pindahtinggal dirumah kediaman bersama di Jalan Stadion Gg.Kenanga Kelurahan Tejo Agung, Kecamatan Metro Timur, KotaMetroBahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah mempunyai 4orang anak;= Bahwa tujuan Para Pemohon minta disbathkan pernikahannyauntuk menguatkan pernikahan Para Pemohon dan kelengkapanakta authentik

Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tahun 10 September 1988 di KecamatanMetro Timur, Kota Metro; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama WAHAB,disaksikan dua orang saksi nikah bernama Amir Hamzah danKarim serta mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai; Bahwa oleh karena Pemohon I dan Pemohon II sejak menikahbelum mempunyai buku nikah, sedangkan Pemohon I dan PemohonII sangat membutuhkan bukti authentik

penjara selama 6 (enam) bulan;

Pada Tahun 2010, Saksi Pelapor atas nama ARSYAD LIS adamenyampaikan Laporan/Pengaduan kepada Polrestabes Medan, hal inisesuai dengan Laporan Polisi Nomor : LP/1059/10/2010/sub/Tabestanggal 21 April 2010 tentang Tindak Pidana Menyuruh Menempatkanketerangan Palsu di dalam akta Authentik, atau Pemalsuan Surat atauHalaman 3 dari 57 Putusan Praperadilan Nomor 51/Pid.Pra/2020/PN MdnMembuat Akta Palsu dan Penggelapan Hak atas Barang TidakBergerak, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 ayat (1) Jo.

Menyatakan Tindakan Termohon yang menetapkan Pemohon sebagaiTersangka dengan dugaan melakukan tindak pidana "MenyuruhMenempatkan Keterangan Palsu' kedalam akta authentik atauPemalsuan Surat atau Membuat Akta Palsu dan Penggelapan Hak AtasTanah, Barang Tidak Bergerak 266 ayat (1) Jo. Pasal 263 ayat (1) danayat (2), Jo. Pasal 264 ayat (1) Subs Pasal 385 KUHPidana olehTermohon, adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum;3.

SUIMOI Alias UPIK) adalah penetapan Pemohon sebagai tersangka dalamperkara dugaan tindak pidana "menyuruh menempatkan keterangan palsuke dalam suatu akta authentik atau pemalsuan surat atau membuat aktapalsu dan penggelapan hak atas barang tidak bergerak sebagaimanadimaksud dalam Pasal 266 ayat (1) jo Pasal 263 ayat (1) dan ayat (2) joHalaman 8 dari 57 Putusan Praperadilan Nomor 51/Pid.Pra/2020/PN Mdnpasal 264 ayat (1) subs 385 KUHPidana adalah tidak sah dan tidakberdasarkan atas hukum dengan alasan

Bahwa selanjutnya dari hasilpenyelidikan yang dilakukan dari hasil wawancara dari Pelapor ARSYADLIS tanggal 26 April 2010 dan analisa dokumen alas hak Pelapor dandokumen atau surat yang diduga palsu yang dipergunakan Para Terlaporuntuk mengkaim tanah objek perkara adalah milik Para Terlapor makadapat disimpulkan bahwa apa yang dilaporkan Pelapor ARSYAD LIStanggal 26 April 2010 adalah dugaan peristiwa pidana menyuruhmenempatkan keterangan palsu ke dalam akta authentik atau pemalsuansurat atau membuat

Bahwa selanjutnyadilakukan gelar perkara terhadap kesimpulan penyelidikan tersebut padatanggal 26 April 2010 dengan kesimpulan bahwa apa yang dilaporkanPelapor ARSYAD LIS tanggal 26 April 2010 adalah dugaan peristiwa pidanamenyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam akta authentik ataupemalsuan surat atau membuat akta palsu dan atau penggelapan hak atasbarang tidak bergerak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 ayat (1) yopasal 263 ayat (1) dan (2) yo Pasal 264 subs Pasal 385 dari KUHPidanamaka

denganperkawinan tersebut, para Pemohon tersebut hingga sekarang tetap rukundan tinggal di Desa Karang Anyar Kecamatan Labuhan MaringgaiKabupaten Lampung Timur, para Pemohon tersebut tidak pernah berceraidan murtad dan Pemohon tidak ada isteri yang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi perkawinan para Pemohon tersebut hinggasekarang belum memiliki buku nikah, karena tidak diurus oleh PPNsetempat, oleh karenanya para Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk menguatkan status pernikahan para Pemohon dan kelengkapanakta authentik

denganperkawinan tersebut para Pemohon tersebut hingga sekarang tetap rukundan tinggal di Desa Karang Anyar Kecamatan Labuhan MaringgaiKabupaten Lampung Timur, para Pemohon tersebut tidak pernah berceraidan murtad dan Pemohon tidak ada isteri yang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi perkawinan para Pemohon tersebut hinggasekarang belum memiliki buku nikah, karena tidak diurus oleh PPNsetempat, oleh karenanya para Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk menguatkan status pernikahan para Pemohon dan kelengkapanakta authentik

Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II berwakil dengan PPN bernama Kusmadi,disaksikan dua orang saksi nikah bernama Kasbu dan Dasuki serta maskawin berupa uang sebesar Rp. 30.000, (Tiga Puluh Ribu Rupiah) dibayartunai; Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II sejak menikah belummempunyai buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahan tersebut,maka atas dasar itu Pemohon

Judex Facti telah bertindak tidak fair dan tidak impartial dalam menerapkanHukum Pembuktian karena:Lebih mempercayai bukti di bawah tangan yang bertentangan denganbukti authentik. Sebagai contoh: proses pemeriksaan, proses pengukuranyang melahirkan sertifikat hak atas tanah dikesampingkan begitu sajasedangkan sporadik yang tidak jelas pertanggungjawaban hukumnyadipercayai. Padahal sebelum terbit Sertifikat Hak atas Tanah, BPN sudahmengukur dan memeriksasemua data fisik maupun data yuridis;d.

Lebih ironis lagi, Judex Facti tidak melihat datafisik dan data yuridis, sudah menyimpulkan bahwa tanah objek sengketatersebut milik para Termohon Kasasi; Judex Facti mengesampingkan bukti authentik tentang kepemilikan Hakatas Tanah (Sertifikat) serta bukti yuridis lain, berupa PBB (Pajak BumiHalaman 14 dari 22 hal. Put.

Kesalahan penerapan hukum pembuktian; Bahwa, Judex Facti telah keliru mempertimbangkan bukti authentik berupaSertifikat Hak Milik atas tanah dalam konteks beban pembuktian (burden ofproof), yaitu:a.

Judex Facti telah bertindak tidak fair dan tidak impartial dalammenerapkan Hukum Pembuktian karena:Lebin mempercayai bukti di bawah tangan yang bertentangan denganbukti authentik. Sebagai contoh: proses pemeriksaan, prosespengukuran yang melahirkan sertifikat hak atas tanah dikesampingkansedangkan surat sporadik yang tidak jelas pertanggungjawabanhukumnya dipercayai.

Nomor 1525 K/Pdt/2016 Judex Facti mengesampingkan bukti authentik tentang kepemilikanHak atas Tanah (sertifikat) serta bukti yuridis lain, berupa PBB(Pajak Bumi dan Bangunan), bukti pemeriksaan panitia A, dan buktipengukuran.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon ll tidak mernpunyaisuratlbuku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahanuntuk membuat Buku Nikah Pemohon Idan Pemohon Il:Penetapan Nomor 651Pdl.P120 81PA Pig halaman 2 dari 9halamanBahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisuratlbuku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan = bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan

Bahwa dalildalil Memori Banding yang diajukan Para Pemohon Bandingdalam perkara aquo adalah dalildalil yang tidak ada kaitannya denganperkara aquo dan dalildalil yang bersifat argumentasi belaka tanpa didukung oleh faktafakta maupun buktibukti yang bersifat authentik, olehkarenanya dalildalil sedemikian rupa demi hukum patut untuk ditolak, olehkarena:di.121s.14.Bahwa para pembanding menempati tanah dan rumah perkara aquotidak ada bukti secara tertulis untuk menempati tanah dan rumahdalam perkara

aquo sedangkan pelapor memiliki alas hak atau suratatas tanah dan rumah perkara aquo.Bahwa para pembanding ada membeli tanah dari orang tua pelaporSARMADAN KELIAT dan tanah tersebut bukan merupakan tanah danrumah perkara aquo dan pembanding tidak dapat membuktikanbersifat authentik tentang tanah dan rumah perkara aquo sedangkanpelapor memiliki bukti atas tanah dan bangunan berdasarkan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor : 593.83/1982/1997tanggal 05 Nopember 1997, Akte Nomor : 20 tertanggal

16 Juli2013 yang dikeluarkan oleh Notaris ERLENI, SH, Akte Nomor : 03tertanggal 16 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Notaris CAHAYAMASITA NASUTION, SH, MKn dan Akte Nomor : 03 tertanggal 25Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Notaris SITI SYARIFAH, SH.Bahwa ayah pelapor tidak ada memberikan tanah dan bangunankepada pembanding dan pembanding tidak ada bukti authentik bahwatanah dan rumah perkara aquo milik pembanding.

SARMADAN KELIATdan ERLIANA Br GURUSINGA.Bahwa pelapor telah mendatangi pembanding agar mengosongkanatau keluar dari tanah dan rumah perkara aquo namun pembandingtidak mau keluar dari tanah dan rumah milik pelapor.Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 600/Pid.Sus/2020/PT MDNBahwa pembanding telah melakukan tindak pidana menguasai tanah tanpaseijin dari yang berhak atau kuasanya sebagaimana dimaksud dalam Pasal6 ayat 1 huruf a Prp Undang Undang No.51 tahun 1960, dimanapembanding tidak ada memiliki bukti authentik

atas tanah dan rumahperkara aquo, sedangkan pelapor memiliki bukti authentik atas tanah danrumah perkara aquo berupa Surat Pernyataan Melepaskan Hak AtasTanah Nomor : 593.83/1982/1997 tanggal 05 Nopember 1997, AkteNomor : 20 tertanggal 16 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh NotarisERLENI, SH, Akte Nomor : 03 tertanggal 16 Mei 2009 yang dikeluarkanoleh Notaris CAHAYA MASITA NASUTION, SH, MKn dan Akte Nomor :03 tertanggal 25 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Notaris SITISYARIFAH, SH.Bahwa Hakim terhadap

keluar dari agamaIslam atau murtad;Bahwa setahu Saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilmemang tidak memilik buku nikah, sekalipun dalam perkawinandihadiri pejabat dari Kantor Urusan Agama setempat bernamaNasrudin, namun belum juga mendapatkan buku Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Hal. 5 dari 12 Hal.Penetapan No.0016/Pdt.P/2015/PA.Mt.e Bahwa Saksi tahu maksud para Pemohon mengajukan mengajukanpermohon isbat nikah ini untuk mendapatkan bukti pernikahantersebut secara authentik

Termohontidak pernah terjadi perceraian dan masing tidak pernah keluar dariagama Islam atau murtad;Bahwa sepengetahuan Saksi pernikahan Pemohon dan Termohon tidakmemiliki buka nikah, sekalipbun waktu pernikahan tersebut dihadiripejabat dari kantor Urusan Agama setempat bernama Nasrudin, namunbuku nikah tersebut tidak pernah terbit;Bahwa disebabkan para Pemohon tersebut tidak memiliki buku nikah,maka para Pemohon mengajukan permohonan isbat nikah untukmenguatkan pernikahan tersebut dengan bukti authentik

Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Sunyoto, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Wagiman dan Tukimin serta mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II sejak menikah belummempunyai buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahan tersebut,maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon

Aang Gunawan dan harus MencabutSuratKuasa kepada Pihak Lain jika ada, yang secara Konkrit,harusdituangkan dalam Authentik sebelum Pelaksanaan Pembayaran itu sendiridilakukan Pemerintah Kota Tegal..

Sinar Permaidan Lembar Asli nya ditanda tangani diatas Meterai Yang Cukup agarBerkekuatan Hukum dan semuanya telah dipenuhi Tergugat termasukPencabutan Kuasa kepada Pihak Lain yang ternyata ADA (Fide Bukti .....)Halaman 4 Putusan Nomor 571/Padt/2017/PT SMG12.13.14.15.dan ketika Penggugat menegur Tergugat serta merubah Pembuatan Kuasakepada Penggugat, saat itu Tergugat menyata kan setuju dan siapmembuatkan dihadapan Notaris Ronald SH, namun ternyata Tergugat IngkarJanji lagi kepada Penggugat.Bahwa Authentik

sebagaimana dimaksud point 8 tersebut diatas kemudiandibuat dan atau disiapkan oleh Penggugat dikarenakan Penggugat lah yangbernegosiasi dan menjamin kepada Pemerintah Kota Tegal bahwa point pointpersyaratan yang disepakti kedua belah pihak secara pasti dapat diterima,dimana didalam Authentik tersebut dinyatakan dengan amat sangat TEGASdan GAMBLANG Menegaskan yang bunyinya Bapak H.Herry Anggoro, SHadalah Tim Advokasi kami yang telah dan seterusnya.........

dan seluruh Point didalam Authentik tersebut oleh Tergugat disetujui danditanda tangani oleh Tergugat tanpa pengecualian dan Keberatan Apapun.

(Fide BuktiP )Bahwa kemudian Kesepakatan dan Pelaksanaan nya dapat di RealisasikanDihadapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal , Ketua DPRD Kota Tegal sertaseluruh Jajaran Pemerintah Kota Tegal dan Pelaksanaan Pembayaran GantiRugi kepada PT Sinar Permai Tegal kemudian dibayar tunai dan sudahDiterima oleh Tergugat.Bahwa Tanda Tanda Tergugat akan Ingkar Janji kepada Penggugat sudahNampak sehari sesudah Authentik Ditanda Tangani Tergugat dan diserahkankepada Pemerintah Kota Tegal, Dan semakin Nampak lebih

mempertimbangkan lebih lanjut formil danmeteriil, buktibukti Surat tersebut, sedangkan untuk bukti Surat PenggugatP.kv.5, P.kv.6, P.kv.7 dan P.kv.9, yang tidak dapat diperlinatkan aslinya dengandasar pertimbangan yang sama tentang alat bukti fotocopy, maka bukti P.kv.6,P.kv.7, P.kv.9 patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat Pertama telahmempertimbangkan secara formil bukti P.kv.1 berupa print out/rekening koranpembayaran KPR di Bank BRI yaitu yang dinilai sebagai akta authentik

Putusan Nomor 167/Pdt.G/2021/PTA.Mks.Dua Pitue, secara formil bukti tersebut bersifat authentik karena dikeluarkanoleh pejabat/pihak yang berwenang, secara materiil bukti tersebutmenerangkan terjadinya gadai emas dengan berat sebagaimana tersebutdiatas, namun Majelis Hakim Tingkat Pertama menilai bukti tersebut tidakmendukung dalil gugatan pada posita 4 j, karena pelunasannya dilakukansesudah cerai antara Penggugat dan Tergugat, karena itu patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.kv.4 dan P.kv

.5 terkait masalah pinjamanuang kepada Hamka, Gusting dan titipan uang sementara dari Tini, dinilai olehMajelis Hakim Tingkat Pertama sebagai alat bukti permulaan yang masihmembutuhkan bukti tambahan;Menimbang, bahwa bukti P.kv.8 surat Addendum Perjanjian Kredit NomorB.108.KC.XIII/ADK/05/2017 yang dikeluarkan oleh Bank BRI Cabang Sidrapsecara formil bukti tersebut bersifat Authentik karena dikeluaran olehpejabat/pihak yang berwenang, secara materiil bukti tersebut mendukung danrelevan dalil gugatan

agarTergugat dikenai uang paksa (dwangsong) sebesar Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) perhari sejak perkara ini diputus, apabila tidak melaksanakanputusan a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut diataspada petitum angka 6, pada prinsipnya Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenyetujui, karena selain berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor3 tahun 1978 serta ketentuanketentuan yang mengatur tentang uuit voerbaarbig voorrand juga harus Penggugat memiliki buktibukti yang authentik

sertaadanya jaminan yang nilainya sama dengan obyek yang akan di eksekusi,sementara dalam perkara a quo tidak didasarkan surat yang authentik,meskipun tidak berarti tidak terbukti sama sekali, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat gugatan Penggugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa pertimbangan mengenai petitum angkat II tersebutdiatas terkait uang paksa (Dwangsong) adalah sudah tepat dan benar karenatelah diatur dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 207 K /SIP/1976tanggal 7 Desember

dari Kantor Urusan Agama;Bahwa, sebab tidak dapat buku nikah karena tidak diurus oleh P3NTRsehingga tidak dikeluarkan oleh aparat Kantor Urusan Agama;Bahwa, mereka tinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamatPara Pemohon di atas, di Kabupaten Lampung Timur;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad;Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa, buku nikah tersebut untuk menguatkan pernikahan Para Pemohondan kelengkapan akta authentik

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada 04 Juni 1985 di Desa Negeri Katon Kecamatan Sukadana KabupatenLampung Timur; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon Il, disaksikan dua orang saksi nikah sertamas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II sejak menikah belummempunyai buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentik

Barang bukti: 1 (satu) lembar buku nikah warna hijau dengan nomor253/16/VII2003; 1 (satu) lembar baju kaos warna crem merk authentik, dan; 1 (satu) lembar celana jeans pendek warna biru donker merk burlois; 1 (satu) lembar baju suiter warna abuabu; 1 (satu) lembar akta cerai No : 0229/AC/2016/PA ME; 1 (satu) tablet pil yang bungkusnya telah disobek dibagian tengahdan bertuliskan kapsul super tiongkok kuno NG Sank tahan lama; 1 (satu) lembar surat nikah warna coklat dengan No : 765/4/1991;Dipergunakan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar buku nikah warna hijau dengan nomor 253/16/VII2003; 1 (satu) lembar akta cerai No : 0229/AC/2016/PA ME; 1 (satu) lembar baju kaos warna crem merk authentik; 1 (satu) lembar celana jeans pendek warna biru donker merk burlois,dan; 1 (satu) lembar surat nikah warna coklat dengan No : 765/4/1991; 1 (satu) lembar baju suiter warna abuabu;1 (satu) tablet pil yang bungkusnya telah disobek dibagian tengah danbertuliskan kapsul super tiongkok kuno NG Sank tahan

Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 461/Pid.B/2016/PN.Mre. tanggal 07 Desember 2016 sekedar mengenailamanya pidana, sehingga amar selengkapnya ; Menyatakan terdakwa YANI BINTI BUSNI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERZINAHAN; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (enam) Bulan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar buku nikah warna hijau dengan nomor253/16/V 112003; 1 (satu) lembar baju kaos warna crem merk authentik

karena belum punya biaya, sehingga tidak dikeluarkan olehaparat Kantor Urusan Agama;Bahwa, mereka tinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamatPara Pemohon di atas, di kabupaten Lampung Timur;Bahwa, setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah murtad;Hal 4 dari 10 Penetapan No.0112/Pdt.P/2015/PA.Mt.Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa, para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk menguatkanpernikahan Para Pemohon dan kelengkapan akta authentik

menikah Pemohon tidak langsung menguruspersyaratannya karena belum punya biaya, sehingga tidak dikeluarkan olehaparat Kantor Urusan Agama;Bahwa, mereka tinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamatPara Pemohon di atas, di Kabupaten Lampung Timur;Bahwa, setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah murtad;Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa, para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk menguatkanpernikahan Para Pemohon dan kelengkapan akta authentik

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il sejak menikah belummempunyai buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti kKeabsahan pernikahan tersebut,maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inike Pengadilan Agama Metro guna memperoleh penetapan pengesahannikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1., P.2., P.3., danP.4., menurut majelis telah

Sukirman;Pemohon I dan Pemohon II tidak terhalang untuk melangsungkan pernikahan;Sejak menikah mereka belum mendapat buku akta nikah dari KUA karena tidak diurusoleh P3NTR sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat KUA;Mereka tinggal di di rumah orang tua Pemohon II sampai dengan sekarang KecamatanLabuhan Maringgai Kabupaten Lampung Timur;Pemohon I dan Pemohon II sudah mempunyai 3 orang anak ;Bahwa mereka tidak pernah murtad tetap sebagai muslim ;Bahwa kegunaan itsbat nikah ini untuk kelengkapan akta authentik

Riaji ;Pemohon I dan Pemohon II tidak terhalang untuk melangsungkan pernikahan;Sejak menikah mereka belum mendapat buku akta nikah dari KUA karena tidak diurusoleh P3NTR sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat KUA;Mereka tinggal di di rumah orang tua Pemohon II sampai dengan sekarang KecamatanLabuhan Maringgai Kabupaten Lampung Timur;Pemohon I dan Pemohon II sudah mempunyai 3 orang anak ;Bahwa mereka tidak pernah murtad tetap sebagai muslim ;Bahwa kegunaan itsbat nikah ini untuk kelengkapan akta authentik

menikah pada tahun1993 di Desa Sadar Sriwijaya Kecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten LampungTengah; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikah adalah ayahkandung Termohon bernama Wijianto, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Rliajidan Sukirman serta mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa oleh karena Pemohon I dan Pemohon II sejak menikah belum mempunyai bukunikah, sedangkan Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti authentik

Akta Authentik dan ;2.

Akta Di Bawah Tangan ; Bahwa yang dimaksud dengan AKTA AUTHENTIK adalah suatu suratberdasarkan Ketentuan Pasal 1886 KUH Perdata, dimana disebutkanbahwa unsur / syarat untuk disebut sebagai Akta Authentik haruslaha Dibuat berdasarkan Ketentuan Undang Undang ; b Dibuat dihadapan Pejabat Umum yang berwenang ( misalnya:Notaris; Hakim ; Panitera ; Pegawai Pencatatan Sipil ) ;c Dibuat ditempat Akte dimana Obyek tersebut berada ; Bahwa Yang dimaksud dengan AKTA DI BAWAH TANGAN,gala qqsesescneneeeeeencewee

Dibuat oleh pihak pihak yang berkepentingan saja ( lihat Pasal1874 KUH Perdata ) ; Bahwa dari ketentuan Pasal 1886 KUH Perdata tersebut, makapenafsiran yang dibuat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama terhadapBukti P3 sebagai Akta Authentik, menurut Majelis Hakim adalah tidakHalaman 11 dari 15 hal. Put. No. 94/B/2014/PT.TUN.MKS(d).

cermat' berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPasarwajo tanggal 15 Oktober 2014 Nomor05/Pdt.G/2014/PN.PW maka Mejelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa apa yang diuraikan Penggugat tentangtelah memiliki tanah sengketa yang diperoleh daripemberian tanah adat oleh seorang yang bernama La OdeZaahu pada tahun 1997 sebagaimana bukti P.1 menurutMajelis Hakim Tingkat Banding surat tersebut hanyalahmerupakan surat pernyataan sepihak atau surat biasa danbukan merupakan surat akta authentik

sengketa diperoleh Tergugat Idari pemilik sebelumnya yaitu Tergugat II dimanaTergugat II memperoleh tanah tersebut dengan jual belisebagaimana surat pernyataan Pengalihan Penguasaan AktaTanah Disertai Dengan Konpensasi sebagaimana bukti T22dan bukti kwitansi pembayaran bukti T23 atas dasartersebut kemudian terbitlah Sertifikat tanah sengketamenjadi atas nama Tergugat II sebagaimana bukti T I1 ;Hal 4dr 7 hal Pts No.20/Pdt/2015/PT.KDIMenimbang, bahwa oleh karena Sertifikat tanahadalah merupakan akta authentik

Saepudin bin Sulaiman, umur 3 tahun; Bahwa perkawinan para Pemohon tersebut tidak memiliki buku nikahkarena tidak diurus oleh Pegawai Pencatat Nikah, sedangkan paraPemohon memerlukan bukti Nikah sebagai kelengkapan menguatkanakta authentik perkawinan tersebut;Hal. 5 dari 11 Hal. Penetapan No.0104/Padt.P/2014/PA.Mt.2.

pernahmurtad dan Pemohon tidak ada isteri yang lain dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama:1.Sulpiah bin Sulaiman, umur 18 tahun;2.Suletik binti Sulaiman, umur 14 tahun;3.Yeni binti Sulaiman, umur 7 tahun;4.Saepudin bin Sulaiman, umur 3 tahun;Bahwa perkawinan para Pemohon tersebut tidak memiliki buku nikahkarena tidak diurus oleh Pegawai Pencatat Nikah sedangkan paraPemohon tersebut memerlukan buku nikah untuk menguatkan statuspernikahan tersebut dengan bukti authentik

menikahpada tanggal 18 Agustus 1989 di Desa Wana Kecamatan MelintingKabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Abdul Gopur, disaksikandua orang saksi nikah bernama Yasin dan Rahman serta mas kawin berupauang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il sejak menikah belummempunyai buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik

No. 0103/Padt.P/2015/PA.Mt.Selama ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad ;Selama ini tidak ada pihak yang merasa keberatan atas statusPemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri ;Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 orang anak;Untuk menguatkan status pernikahan para Pemohon dankelengkapan akta authentik perkawinannya juga untuk keperluanadministrasi kepegawaian Pemohon Il, karena ia diterima sebagaiCalon Pegawai Negeri Sipil ;.

Kematian, lebih dari 24 (dua puluh empat) hari daripernikahan, maka pihak KUA tidak dapat mengeluarkan Buku Nikah,dan harus ada itsbat dari Pengadilan Agama ; Yang saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai ; Selama ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad ; Selama ini tidak ada pihak yang merasa keberatan atas statusPemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri ; Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 orang anak; Untuk menguatkan status pernikahan para Pemohon dankelengkapan akta authentik

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il sejak menikah belummempunyai buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Metro guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulis berupaKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon Il

lahirdi Padang Tikar tanggal 26Mei 1976;Menimbang, bahwa selanjutnya akan diteliti lebih lanjut apakah denganfakta yang terungkap dipersidangan tersebut permohonan pemohon dapatdikabulkan atau tidak, tentunya akan disesuaikan dengan normanorma yangberlaku ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya seseorang hanya boleh memilikisatu identitas diri dan sesuai dengan Pasal 55 Undangundang No. 1 Tahun1974 yaitu tentang Perkawinan, disebutkan asal usul seorang anak hanya dapatdibuktikan dengan akte kelahiran yang authentik

tanggallahir sebelum munculnya Akta Kelahiran No. 2012/Ilst/1999 tanggal 8 Nopember1999 atas nama Djan Sin, lahir di Padang Tikar tanggal 26 Mei 1976, adalahAndi Muhamad lahir di Bekasi tanggal 26 Mei 1980 sebagaimana disebutkandalam Akta Nikah, KTP dan Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai Pergantian atau perubahan nama diaturdalam Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan,Menimbang, bahwa mengenai identitas Pemohon dengan berbagai namadi beberapa Akte Authentik