Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2018 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat dipidana penjara karena mencuri dan lebin mementigkankepentingan sendiri;5. Bahwa akibatnya sejak bulan Mei tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 6bulan;6.

No: 2140/Pdt.G/2019/PA.krs.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat dipidanapenjara karena mencuri dan lebih mementigkan kepentingan sendiri;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat

Bahwa selain masalah ekonomi, penyebab pertengkaran danpercekcokan adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat serta ada dugaantergugat pernah minum minuman keras dan akhirnya Penggugatkerja di Taiwan ;Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2013 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tetap tidak kumpul serumah penggugat dirumah orangtua Penggugat dan tergugat juga tetap berada dirumahorangrtuanyasendiridan sudah tidak tegur

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2013 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tetap tidak kumpul serumah penggugat dirumah orangtua Penggugat dan tergugat juga tetap berada dirumahOrangrtuanya sendiridan sudah tidak tegur sapa ;Perkara nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po, Halaman 22 sampaihalaman 47j. Bahwa saksi tidak mengetahui soal kiriman uang penggugatketika dilua negeri pada tergugat ;k.

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2015 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tidak kumpul serumah ,penggugat dan tergugat jugatetap berada dirumah orangrtuanya masing masing dan sudahtidak tegur sapa lagi ;. Bahwa saksi tidak mengetahui soal kiriman uang penggugatketika diluar negeri pada tergugat ;m. Bahwa sejak menjelang kepulangan penggugat Desembertahun 2015 tergugat pernah memasrahkan penggugat kepadaorangtua penggugat ;n.

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2015 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tidak kumpul serumah ,penggugat dan tergugat jugatetap berada dirumah orangrtuanya masing masing dan sudahtidak tegur sapa lagi ;j. Bahwa saksi tidak mengetahui soal kiriman uang penggugatketika diluar negeri pada tergugat ;k. Bahwa sejak menjelang kepulangan penggugat Desember tahun2015 tergugat pernah memasrahkan penggugat kepadaorangtua penggugat ;.

didengar sendiri, dialami sendiri dan ternyata keterangansaksi Tergugat Konvensi tersebut malah menguatkan dalildalil GugatanPenggugat Konvensi, kecuali mengenai penyebab pertengkaran danpercekcokan bukan masalah nafkah, karena Tergugat Konvensi masihtetap memberikan nafkah ,opunya usaha ternak burung puyuh ,kambingdan kolam pemancingan dan penyebab pertengkaran dan percekcokanadalah karena Penggugat sudah tidak cinta lagi dan sudah tidak maurukun lagi dengan tergugat dan hingga kini sudah tidak tegur

jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa terhadap jawaban Tergugat tentang posita Penggugat nomor 7,Penggugat memberikan tanggapan sebagai berikut, bahwa benar Sejak 16 Maret2015 Penggugat kembali lagi ke rumah bersama karena Penggugat merasarumah itu adalah milik Penggugat juga namun meskipun Penggugat danTergugat tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun danantara Penggugat dan Tergugat saling sediaman, tidak saling tegur

dan tidaksaling urus dan antara Penggugat dan Tergugat tidak tidur dalam satu kamar,Penggugat tidur dikamar depan sedangkan Tergugat di belakang;2 Bahwa selebihnya Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat;yangBahwa, terhadap replik dari Penggugat, Tergugat memberikan duplik secara lisanmenyatakan Tergugat tetap dengan jawaban Tergugat dan membenarkan bahwasejak kepulangan Penggugat di bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur, tidak saling sapa dan tidak saling urus;Bahwa

rumah saksi;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangpertama hingga terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;Bahwa ketika Penggugat pulang kembali ke rumah bersama pada bulanMaret, antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun, salingsediaman, tidak saling tegur

Penggugat;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangpertama hingga terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;Bahwa ketika Penggugat pulang kembali ke rumah bersama pada bulanMaret, antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun, salingsediaman, tidak saling tegur

Saksi Niken Nurmalasari, pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 November 2019 sekitar pukul 17.00 wibsaksi diberitahu dan ditunjukkan oleh saksi Ivo kalau ada status facebookatas nama Putri Khusnul yang isinya menghina saksi; bahwa status akun Putri Khusnul tersebut adalan RUPAMU AYU LEKDIKON NGEROYOK BOJONE UONG KOYOK LONTE RUPAMU NIKEN.KARO BOJOKU SAK ULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONGENTOK SCOOPY TEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISINRAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPYTEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DILANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKUKETOKANE SEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG dan TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI(WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG TUAN RUMAHEBOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E (ALHAMDULILLAH BOJO GAKDUWE SURAT BLAS.

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPYTEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DILANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKUKETOKANE SEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG;bahwa benar status tersebut diposting pada tanggal 3 November 2019, sesuaidari hasil screenshoot saksi Ivo;bahwa benar ada lagi status Putri Knusnul yang diposting pada tanggal 12November 2019 yaitu TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI(WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG

KARO BOJOKU SAK ULAN DIKEKI500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPY TEKOK BALI METENGDIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGUR ANAKMUTELPON SMS KARO BOJOKU KETOKANE SEPELE MELEBU PENJARAKELAKON NGEROYOK BOJONE UONG dan TUWUKNO LEK KOAR KOARCANGKEMU PAK DI (WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANGTUAN RUMAHE BOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E (ALHAMDULILLAH BOJOGAK DUWE SURAT BLAS.

bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja di5 halaman dari 22 halaman Catatan Tindak Pidana Ringansini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru Kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru Kamu tegur

tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2017;( Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;( Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur, Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izinkepada Pemohon dan apabila di tegur

000000000000Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;QOQ00O000000 0000000 0000000000000 000000000000 0000000000 0000000000000 000U000000000000000Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon susah diatur,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin kepadaPemohon dan apabila di tegur

Selain itu) kalau Termohondinasehati oleh Pemohon malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang keMadiun;Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang ke rumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Selain itu kalau Termohon dinasehatioleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepada Pemohon,sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu

Selain itu kalau Termohondinasehati oleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Rumah Penggugat, yaitu di Rt 05/ Rw 02 Desa Leu, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima sampai dengan tahun 2019 , bahwa pada bulan Janwaritahun 2020,sekitar jam 10 . pagi Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan Penggugat, dan tinggal Rumah Kos Rt 15/Rw03 Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Biman.4.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama denganPenggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur dan di nasehatioleh

belum dikaruniaianak; Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak darisejak satu tahun setelah menikah dan saksi sering melihat keduanyabertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagipenyebabnya adalah karena karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, bahkan telah hidupkumpul serumah dengan perempuan tersebut dan sudah memiliki anak5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan TergugatPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggalselama selama 1 tahun 6 bulan.;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan April tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak Pemohon dari hasil perkawinan pertama,setiapbertemu kali Termohon tidak ada tegur

terbukti bahwaPemohon berdomisilin di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakada kecocokan dengan anak Pemohon dari hasil perkawinanpertama,setiap bertemu kali Termohon tidak ada tegur

Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya, setahu saksi Pemohon dan Termohonmasih satu rumah namun Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah tegur sapa;Saksi II :, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KotaBatu, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik iparPemohon; Bahwa

Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon keras kepala, bahkan Pemohon pernah dilemparcowek dan botol aqua oleh Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon masih serumah namun Pemohon dan Termohonsudash tidak pernah tegur sapa; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan

RAJAK BIN WARSIPAN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.017 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena paman penggugate Bahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONANAK PEMOHON tersebut;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan segera menikah denganCALON

INO BIN WARYA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.017 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena paman penggugate Bahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON = masih berumur15 tahun, 7 bulan;e Bahwa adapun calon suaminya

telah menikah pada tahun 13Oktober 1990, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat rumah bersama kemudian Penggugat tahun2009 sampai tahun 2015 merantau ke Taiwan dan sudah cuti 3 kalidan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mengharapkan Penggugat pulang, Ada WIL (wanita idamanlain) warga Kalipucang.eBahwa sejak bulan November 2015 Penggugat dan Tergugattidak tegur

2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 8 halamaneBahwa setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat rumah bersama kemudian Penggugat tahun 2009 sampaitahun 2015 merantau ke Taiwan dan sudah cuti 3 kali dan telahdikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak mengharapkan Penggugat pulang, Ada WIL (wanita idamanlain) warga Kalipucang.eBahwa sejak bulan November 2015 Penggugat dan Tergugattidak tegur

Agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Madiun,dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut :4 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang ;5 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, akan tetapiakhirakhir ini sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahkekurangan ekonomi ; 6 Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam 1 (satu) rumah, akan tetapisudah tidak saling tegur

Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaMadiun, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam suatuikatan perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa dari uraian saksisaksi yang tersimpul diatas, MajelisHakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sering bertengkar disebabkan ekonomi yang kurang ;2 Bahwa Pemohon dan Termohon walaupun masih 1 (satu) rumah akan tetapisudah tidak saling tegur

., dan terakhir dirumah kakak Penggugatyangbernama ............. 0000000 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yanglalu terlihat kurang harmonis dan jarangkomunikasi, tidak saling tegur sapa, sertaterjadi pertengkaran, yang disebabkan karenaTergugat setelah pulang kerja tidak langsungpulang ke rumah, akan tetapi jalan jalan terlebihdahulu baru kemudian pulang ke rumah larut' malam,dan juga karena Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain;Bahwa

kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai kakak kandung Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2005 dan mempunyai' duaorang anak;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diwilayah Kecamatan ............., dan terakhir dirumah saksi;> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yanglalu terlihat kurang harmonis dan jarangkomunikasi, tidak saling tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat;5. Bahwa akibatnya sejak bulan xxxx tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 4bulan;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

Bersama dengan tim medis, saatitu korban masih dipinggir jalan, setelah polisi dan tim medis periksa lalukorban dibawa langsung kerumah, tidak dibawa kepuskesmas;Bahwa Korban dikuburkan tanggal 28 Oktober 2015, kejadiannyatanggal 25 OktoberBahwa sepengetahuan Saksi sebelumnya antara korban dengan ParaTerdakwa ada masalah dan pernah ribut soal tanah tersebut tahun 2013,saat itu Para Terdakwa pagar juga dan korban pergi tegur dan Paraterdakwa berhenti pagar lalu tahun 2014 Para Terdakwa pagar lagi

saatkepala dusun berbicara jarak Saksi dengan Yuliana Kase dan kepaladusun Dominggus Lopo, linmas Buce Ninef dan Daniel Kabu dekat saja+ 1 meter;Bahwa pada saat itu Kepala desa datang bersama dengan linmas BuceNinef tapi saat itu Saksi langsung pulangkerumah)Bahwa Korban adalah mertuaSaksSi; Bahwa sebelumnya antara korban dengan Para terdakwa ada masalahtanah yaitu tahun 2013 ada pagar kebun yang sama lalu korban tegurdan Para Terdakwa berhenti lalu tahun 2014 Para Terdakwa buat lagidan korban tegur

dari FarinLOP0 ; 9222222202 2n onan n= =eBahwa pada saat Terdakwa mengaku memukul korban Kaluarga hanyaberdiri diam dan linatS@JajBahwa Kepala dusun Dominggus Lopo suruh linmas Buce Nineflaporkan ke kepala desa bilang seperti yang dikatakan oleh TerdakwaBahwa Kepala dusun Dominggus Lopo suruh linmas Buce Ninef pergilaporkan ke kepala desa karena Terdakwa II juga sudah beritahu kepalaBahwa kepala desa ada bertanya pada Para Terdakwa dan Terdakwa yang jawab bilang kami ada pagar dan korban datang tegur

Dan tanggal 28 Oktober 2015korban dikuburkan dan atas permintaan keluarga atas nama DanielKase, Marten Kase dan Martinus Kase pada tanggan 12 April 2015mayat korban diangkat lagi untuk di29Bahwa Saat Saksi lihat, korban hanya mengalami Iluka di kakisebelah kanan, yang lain tidak adaBahwa kebun yang dipagar luas dan milik korban tapi masih diklaimoleh Para Terdakwa milik keluarga sehingga ada sengketa dari tahun2013 tapi ketika tahun 2013 Para Terdakwa pagar, korban tegur danPara Terdakwa langsung

Saksiterima telepon dari kepala desa Oeleu Yusak Alunat yang mengatakanbahwa di Oenoah, Desa Oeleu, Kecamatan Toianas, Kabupaten TimorTengah Selatan ada masalah, Saksi tanya ada masalah apa dan kepaladesa Yusak Alunat cerita bilang Abraham Kase (Terdakwa ) ada buat pagardi tanah/kebun milik koroban Yohanis Kase, korban datang tegur dan kasihroboh pagar yang dibuat Terdakwa dan katakan mau lapor ke kepala desadan saat itu Terdakwa yang ada bersama dengan anakanaknya yaituTerdakwa II Daniel Kase dan

dengan Saksi Eko, namun pada malam kejadianSaksi tidak melihat Saksi Eko;Saksi sempat keluar ketika Bapak Saksi keluar setelah itu Saksi lalubalik lagi ke rumah;Saksi di bawa ke Rumah Sakit setelah seminggu kejadian dan padasaat itu Saksi mengeluh Sakit dan langsung istirahat;Setelah Saksi di visum Saksi tidak lagi berobat, tetapi waktu itu Saksisempat dikasi obat oleh orang yang visum Saksi;Ketika Saksi dipukul oleh Terdakwa teman Saksi yang dua orangmasih ada di tempat kejadian, meskipun ketika di tegur

saat kejadian Saksi sedang menjual terompet di depan rumahTerdakwa, sejak pukul 18.00 wita sampai dengan pukul 23.30 witadan selama menjual Saksi tidak pernah meninggalkan tempat jualan;Saksi tidak melihat kejadian pada malam itu dan juga tidak melihatanakanak bermain di depan rumah Terdakwa;Saksi mendengar bunyi kembang api atau mercun pada malamkejadian, namun Saksi tidak perhatikan;Saksi menjual sendiri dan Saksi tidak perhatikan apakah Terdakwapernah keluar pada malam itu;Saksi mengetahui yang tegur

Mksyang naik motor dan yang dimaksud dengan orang Cina adalahTerdakwa;e Saksi melihat ada mobil pick up yang diparkir di depan rumahTerdakwa, akan tetapi Saksi tidak memperhatikan berapa mobiltersebut diparkir di depan rumah Terdakwa;e Pada pukul 23.30 wita mobil pick up yang diparkir di depan rumahTerdakwa sudah tidak ada;e Pada saat Terdakwa menegur anakanak dengan mengatakan disanasanako posisi anakanak tersebut dipinggir; Saksi tidak memperhatikan apakah anakanak itu tetap di situ ketikadi tegur

dengan mengatakan dek kalau bisa kamu pergisebab saya sedang cerita, akhirnya dia bergeser kurang lebih 3(tiga) meter dari tempat semula;Tidak lama setelah itu dia buang kembang api ke arah Terdakwa,kemudian Terdakwa tegur lagi yang kedua kalinya, kKemudianTerdakwa lanjut ngobrol dengan tamunya dan tidakmenghiraukan lagi mereka;Setelah itu tidak lama kemudian tamu Terdakwa turun dan naikke mobilnya, selanjutnya pulang, Terdakwa sendiri mendekatipenjual terompet dan bertanya bagaimana..?

katanya sepi tidaklama kemudian ada pembeli terompet, tidak lama setelah itusudah banyak orang yang keluar dari dalam lorong termasukanak yang Terdakwa tegur tadi dan Terdakwa tidak kenalmereka;Halaman 25 dari 41 Putusan Nomor 1237/Pid.B/2015/PN MksRombongan yang keluar dari lorong ada yang sudah dewasa,yaitu Eko dan Isterinya serta Herman dengan isterinya;Rombongan orang yang dari lorong menuju ke arah rumahTerdakwa, tetapi tidak sampai dan Ragiel ada dalam rombongantersebut;Rombongan tersebut tidak

Saleh bin Apid, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.016 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena adik Ipar PemohonBahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONANAK PEMOHON tersebut;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan segera menikah denganCALON ANAK

Salim bin Sangkin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.016 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena paman calon suamiBahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur15 tahun, 11 bulan tahun;Bahwa adapun calon

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di Jl.MT.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di JI.MT.