Dari penjualan kupom judi togel tersebutterdakwa mendapat keuntungan 15 % dari Bandar ;e Bahwa terdakwa menjual kupom judi togel saksi Ira Wahyuni bin Mesran (als) laluuang diserahkan kepada YUS selaku Bandar tersebur, tidak ada atau tidakmendapat ijin dari pemerintah atau instansi yang berwenang ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 jo,Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah mendengar keterangan

saksi Ira Wahyu bintiMisran, Roby bin HArun , Anas Wahyudi dibawah sumpah yang pada pokoknya sesuai dalamBAP dan dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan juga telah memberikan keterangan yang padapokoknya membenarkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagaimmanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 jo,Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;yang unsurunsur nya sebagai berikut :1 Barang siapa ;Dengan sengaja menawarkan

halhal yangmemberatkan maupun halhal yang meringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatanya ;e Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebankan pulauntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan UndangUndang yang bersangkutan, khususnya pasal 303 ayat (1) ke2jo,Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANGGA NUGRAHA BIN ACENG secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan atau ancaman kekerasan sesuaidenan dakwaan Alternatif sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke1, 2 KUHPidana (Dakwaan Kesatu) ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ; terdakwa ANGGA NUGRAHABIN ACENG dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denganperintah tetap ditahan ;3.

berikut: DJUDJUN DJUNAEDI; RAY VIERA LAXMANA,;e DIKY ARDIANSYAH BIN DADANG (Alm);e RENDY OCTAPRIANDI BIN RAHMAT;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang selengkapnya keterangan tersebut telahtercatat dalam berita acara pemeriksan di persidangan yang untukmempersingkat putusan ini, maka dianggap telah tercantumselengkapnya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut adalah:Perbuatan terdakwa melanggar pasal 365 ayat (2) ke1, 2 KUHPidana

maka dalam amar putusan perkara ini dinyatakan terdakwa tetap dalamditahan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, makaterdakwa dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;6Menimbang, bahwa dalam menentukan pidana terhadap diri terdakwaakan dipertimbangkan halhalYANG MEMBERATKANe Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;YANG MERINGANKANe Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya sertamenyesali;Mengingat pasal 365 ayat (2) ke1, 2 KUHPidana

perkara ini ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ; Setelah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan ; Setelah memeriksa barangbarang bukti dalam perkara ini ; Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 20 Pebruari2005 Nomor : PDM 331/JKTUT/10/2005 yang berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUSTAMIR PANGGABEAN bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHPidana, dalam dakwaan kami ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSTAMIR PANGGABEAN denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : Suratsurat, tetap terlampir dalam berkasTIRE, mn A A4.

Varuna Tirta Prakasya ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan yang melanggar pasal 378 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa,2. Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak ;3.

perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksialat bukti surat dan keterangan paraTerdakwa ;Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenyidikKepolisian Polsek Golewa, berdasarkan surat pelimpahan perkara No.B/165/X/2013/tertanggal 03 Desember 2013 yang diduga melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 6 ayat (1) huruf a, Prp UU RI NO 351 Tahun1960 Tentang Larangan pemakaian tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya, JoPasal 55 ayat (1) ke le KUHpidana

Menimbang bahwa terhadap' ketentuan pasal 55 ayat (1) keleKUHP,mengatur tentang Penyertaan dalam melakukan tindak pidana, makaberdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan terdapat fakta bahwa paraTerdakwa telah secara bersama sama sebagimana yang didakwakan penyidik dantelah terbukti terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas makaPengadilan menilai perbuatan para Terdakwa telah melanggar pasal 6 ayat (1) huruf a,b, PERPU No.51 tahun 1960, Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

karenanya dyatuhipidana;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dandyatuhi pidana maka para Terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya ditentukan dalam dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dipertimbangkan pula halhal berikut:Hal yang memberatkan Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal yang meringankan Para Terdakwa bersikap sopan ;Mengingat akan ketentuanketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a,b PERPU No.51tahun 1960, Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

Silalahi mengalami kerugian sebesar Rp.70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus limapuluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHPidana;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 721/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana dari PenuntutUmum tanggal 11 Desember 2017 No.Reg.Perkara: PDM21/Epp.2/Porsea/08/2017, Terdakwa telah dituntut yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Manurung telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 406 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kartini Sugina Br. Manurung denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

oleh Penuntut Umum, yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan dansalinan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 218/Pid.B/2017/PN Blgtanggal 19 Februari 2018, serta memori banding dari Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumputusanPengadilan Tingkat Pertama mengenai telah terbuktinya secara sah danmeyakinkan tindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa, sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana

Kesimpulan : Luka lecet dan pembengk tersebut di duga akibat~Perbuatan Anak sebagaimana ery diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHPidana Jo UU No.1benturan dengan benda tumpul.2012 Tentang Sistem PeradilanAnak.ATAU =KEDUA: AKBahwa la Anak agih Alias Agus bersama dengan Asrin SaragihAlias Asrin (Di sidan am berkas perkara terpisah) Pada hari Selasatanggal 25 Oktober 2016 ,sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya dalamsuatu waktu dala Tahurf 2016, bertempat di Dusun Dokah Desa Demak UratKec.

Alatk Tidak dijumpai kelainan. colar lecet dan pembengkakan tersebut di duga akibataPetar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1 dana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo UU No.11 Tahun 2012Sistem Peradilan Anak.n dengan benda tumpul.Setelah memeriksa, tuntutan pidana jaksa penuntut Umum yangamarnya :MENUNTUT:Halaman 4 dari 7 Hal. Put.No.34/PID.SUS.ANAK/2017/PT MDN1.

Menyatakan ia Anak Agus Saragih alias Agus, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Secara terangterangan dan dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang lain,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak, sesuai dengan dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan hukuman terhadap ia Anak Agus Saragih alias Agusyaitu perawatan di LPKS selama 4 (empat) bulan; =3.

Kabupaten Simalungun;: Islam;: Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 6 Juli 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa Il tersebut berada dalam Tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 5 Juli 2017 sampai dengan sekarang;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 266 kK/Pid/2018Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSimalungun karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatan ParaTerdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana

RicoArdiansyah Ritonga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menghukum Terdakwa .

atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 882/PID/2017/PT.MDN tanggal 9 Januari 2018 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor417/Pid.B/2017/PN.Sim tanggal 13 November 2017 harus diperbaikimengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Para Terdakwa;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana

Cipeuyah RT.0OO2 RW. 001, DesaTanjungwangi, Kecamatan Muncang,Kabupaten Lebak, Provinsi Banten;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 3 Mei 2018 sampai dengan tanggal 6 September 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRangkasbitung karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa

sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLebak tanggal 21 Agustus 2018 sebagai berikut:" Menyatakan Terdakwa Ahmadi alias Madi bin Amsori bersalah telahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1043 K/Pid/2018Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmadi alias Madi bin Amsoridengan pidana

WA IDA Alias IDA telah secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan AlternatifKedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . WA JAINTA, Am.Pd Alias INTAdan terdakwa II. WA IDA Alias IDA dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selama mereka terdakwa berada didalam tahanan sementara.3.

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya tidak mengajukan eksepsi atau keberatan, danselanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1.

(1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternative, makaHakim dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut mempunyal kebebasanuntuk memilin dakwaan mana untuk dipertimbangkan dengan mendasarkanpada fakta hukum yang terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pada fakta hukum makaHakim menilai bahwa dakwaan Kedua yang paling sesuai untukdipertimbangkan, yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam pembelaanya Penasihat Hukum ParaTerdakwa mengemukakan pada pokoknya bahwa tindakan Para Terdakwa yangmelempar dengan bantu ke arah saksi korban didasari oleh perbuatan saksikorban lebih dahulu yang memukul Para Terdakwa pada saat terjadipercekcokan antara Terdakwa II.

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

sedangkan 1 unit infokus merk epson warna putih telah Terdakwajual pada salah satu toko elektronik yang berada di dekat terminal L300 KotaLhokseumawe dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang manahasil penjualannya telah Terdakwa pergunakan untuk kebutuhan seharihariTerdakwa.Bahwa atas kejadian tersebut pihak korban mengalami kerugian senilailebih kurang Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Angka Ke, 3 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Azhar Bin Baharuddin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Subsidiair melanggarPasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Azhar Bin Baharuddin denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memoribanding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah salah dalam menerapkan Hukumberkenaan dengan Pasal 363 Ayat (1) Angka Ke 3 KUHPidana

WAHYUDI telah mendapatinformasi dari masyarakat tentang permainan judi yng dilakukan paraterdakwa langsung melakukan penangkapan terhadap para terdakwa danmendapatkan barang bukti (satu) set kartu remi dan uang taruhan sebesarRp.98.000, (sembilan puluh delapan ribu rupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Atau:Kedua :Bahwa terdakwa I. LOSO bin SALAMUN, terdakwa II. SUYANTObin MUKSIM, dan terdakwa III.

WAHYUDI telah mendapatinformasi dari masyarakat tentang permainan judi yng dilakukan paraterdakwa langsung melakukan penangkapan terhadap para terdakwa danmendapatkan barang bukti 1 (satu) set kartu remi dan uang taruhan sebesarRp.98.000, (sembilan puluh delapan ribu rupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi

termuat pula dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut yang diajukandipersidangan dibenarkan oleh saksi dan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan secaraseksama atas keterangan saksisaksi dan keterangan para Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan ternyata antara satu dengan yanglainnya terdapat persesuaian ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan alternatief yaitu Kesatu pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pada pokoknya : bahwa Para Terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan tidak mau mengulangi lagiperbuatannya; 2Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yangtelah dilakukan oleh Para Terdakwa tersebut menurut unsur dari pasal yang didakwakankepada Para Terdakwa tersebut atau tidak ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan makamenurut Majelis Hakim Para Terdakwa , maka dakwaan yang terbukti adalah dakwaanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri para Terdakwa, sehingga para Terdakwa3tidak dapat dilepaskan atau dibebaskan dari tuntutanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah danharus dihukum, maka kepada Terdakwa tersebut supaya dibebani untuk membayarbiaya perkara yang akan ditetapkan dalam amar putusan ;Memperhatikan segenap peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

tanggal 02 September 2014 sampai dengantanggal 01 Oktober 2014Pengadilan Negeri tersebut setelah :e Membaca Penetapan Ketua Pengadilan tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Membaca Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang ;e Memmbaca berkas perkara tersebut dengan seksama;e Mendengar keterangan para saksi dan Para Terdakwa;Memperhatikan segenap peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut :Dakwaan Kesatu Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Nomor 342 PK/Pid.Sus/2019Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ; Atau Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 9 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana ;Mahkamah

kemballiditolak, maka biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembalidibebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana ;Mengingat Pasal 3 juncto Pasal 18 huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Atas kejadian tersebut para pegawai BLHKP merasa takutsehingga keluar dari ruangan kantor sampai terdakwa keluar dari kantor dan menggangupekerjaan para pegawai BLHKP.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Sabariah binti M.

Atas kejadian tersebut para pegawai BLHKP merasa takutsehingga keluar dari ruangan kantor sampai terdakwa keluar dari kantor dan menggangupekerjaan para pegawai BLHKP.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 368 ayat (1)KUHPidana;Menimbang,bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan tuntutan pidana tanggal 21 April 2016, yang pada pokoknya :1.

Menyatakan terdakwa secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 5 (lima) bulan denganperintah terdakwa segera di tahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah batu berukuran kepalan tangan anak kecil;Dirampas untuk di musnahkan;4. Menetapkan agar terdakwa di bebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Luka di punggung kanan belakang yang diakibatkan karena traumabenda tajam ;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;Hal 3 dari 7 hal Put.

Luka di punggung kanan belakang yang diakibatkan karena traumabenda tajam ;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2.Surat tuntutan pidana penuntut umum No.Reg.Perkara:PDM08/JKT.BR. /01/2013 tanggal 6 Pebruari 2014 terhadap Terdakwa yang padapokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan terdakwa BAGUS SETIANTO Bin HERMANTO terbuktibersalah melakukan perbuatan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan Primair melanggarPasal 351 ayat (2) KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAGUS SETIANTO BinHERMANTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) satu tahun dan 8(delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Hakim;SUPARWATI Panitera Pengganti;Hakim kemudian mempersilahkan kepada penyidik untuk membacakanCatatan Uraian perbuatan terdakwa yang diajukan oleh Penyidik KepolisianResort Indragiri Hulu Sektor Pasir Penyu dalam berkas perkara Tipiring atasnama Terdakwa tersebut yang telah melanggar Pasal 364 KUHPidana;Bahwa terhadap Resume yang dibacakan penyidik tersebut ParaTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yaitu :1.

barangbukti yang diajukan di muka persidangan, selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi semuaunsur dari Pasal yang didakwakan kepada Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu denganlainnya yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di mukapersidangan, maka Hakim berpendapat bahwa semua unsur yang terkandungdalam Pasal 364 KUHPidana

maka berdasarkan Pasal 222 KUHPidanaterhadap Para Terdakwa akan dibebankan pula untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak ada mengulangi perbuatannnya;Mengingat ketentuan Pasal 364 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MANSYAH Als SAKORON Bin REGANG (Alm),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANSYAH Als SAKORON BinREGANG (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;Hal 2 dari 8 hal3.

akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dakwaan tersebut dihubungkan dengan fakta hukum,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua yaitu melanggarpasal 351 ayat 1 KUHPidana

perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan diatas maka menurutMajelis sudah pantas dan adil serta sepadan dengan kadar kesalahannya apabilaTerdakwa dijatuhi pidana sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan untuk mengalihkan penahananatas diri, maka Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan membayar biaya;Mengingat pasal 351 ayat 1 KUHPidana

CHAERUDDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

Akibat perbuatan Terdakwa,saksi Samson Sucahyo dirugikan sebesar Rp1.064.045.500,00 (satumiliar enam puluh empat juta empat puluh lima ribu lima ratus rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut termasuk lingkup tindak pidana Penggelapanmelanggar Pasal 372 KUHPidana, dengan demikian berdasarkan Pasal 197ayat (1) huruf h KUHAP Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara;Hal. 5 dari 8 hal. Put.

Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungmempertimbangkan hal memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Hal Memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Korban dan meresahkan masyarakat;Hal Meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengaku terus terang dan berjanji tak akan mengulangiperbuatannya; Terdakwa sopan di persidangan dan telah berusia lanjut;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 372 KUHPidana

Perbuatan para terdakwa melakukan darimengadakan permainan judi jenis Domino Qiuqiu tanpa mendapat izin daripihak yang berwenang; PERBUATAN PARA TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKedua :nme Bahwa mereka Terdakwa . NOERWENDI Als MADI Als MANDOR BinGIRAN, Terdakwa Il ALAN SILALAHI Als ALAN Bin ANDAR SILALAHI,Terdakwa Ill WAHYUDI bin HARI SUHARTO, dan Terdakwa IM.

PERBUATAN PARA TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana Jo Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk bermain judi jenis dominotersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Alternatif, maka MajelisHakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana telah terpenuhi,maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 675/Pid.B/2015/PN.

Sgl22 Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pertamina(minyak solar oplosan) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 264 ayat (1) ke5 KUHPidanaJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.020002002200Menimbang bahwa atas pembacaan dakwaan Penuntut Umum, terdakwaterdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di bawah sumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1.

YASIR ARAFAT WIRATNO Bin EDI HARTONO oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara Alternatif kombinasi Subsidaritas yaitu Kesatu Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 55 UndangUndang No. 22 tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 53 b UndangUndang No. 22 tahun 2001 tentang Minyakdan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, lebih subsidair sebagaimana diatur dandiancam

pidana dalam pasal 54 UndangUndang No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau kedua sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 264 ayat (1) ke5 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif kombinasi subsidaritasmaka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yang bersesuaian dan mendekati faktayang terungkap dalam persidangan yaitu dakwaan Kesatu Primair sebagaimana diatur dandiancam pidana

dalam pasal 55 UndangUndang No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1.

Orang yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan;Menimbang bahwa unsur keempat ini bersifat alternatip, bukan komulatip yang artinyaapabila salah satu perbuatan terbukti, maka perbuatan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa fungsi dari pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana adalah untuk menentukanperan dari para Terdakwa dalam suatu perkara yang dilakukan lebih dari seorang pelaku tindakpidana;Menimbang bahwa dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP terdapat 3 (tiga) bentuk