MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah nikah Pemohon I (Jamaluddin Bin Kalam) dengan Pemohon II (Sumiati Binti Busah) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Maret 2013di Kecamatan Serbajadi, Kabupaten Aceh Timur;
3. Membebankan biaya perkirakan kepada para Pemohon sebesar Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah).

dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan anak kandung Pemohon;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sebagai Saksimengenai permohonan yang diajukan oleh Pemohon agar ditetapkansebagai wali terhadap adik kandung Saksi yang bernama Decha AlthaLeta;Bahwa Lidiawati/Pemohon merupakan Ibu Saksi yang telah menikahdengan Pertai/ayah Saksi;Bahwa pernikahan Pertai dengan Pemohon dilangsungkan secara adatDayak Benuag dan secara gereja di Gereja Kebangunan Kalam

Perwalian yang diangkat oleh Hakim (diatur dalam Pasal 359 KitabUndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat serta dinubungkan denganketerangan Saksisaksi diperoleh fakta bahwa:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pertai yang dilangsungkansecara adat Dayak Benuaq dan secara agama Kristen Protestan diGereja Kebangunan Kalam Allan (GKKA) Indonesia Jemaat LumpatDahug pada tanggal 08 April 1995;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Pertai memiliki 3 (tiga)orang anak yang bernama

Bahwa yang menjadi wali nikah dan sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sirwan,disaksikan oleh Kalam dan Dahlan, dengan mahar berupa uang Rp.10.000,(sepuluh puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah ia berstatus perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;5.

telah terikatdalam perkawinan dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipara Pemohon di persidangan, maka Majelis menemukan faktafakta benar paraPemohon adalah sebagai pasangan suamiisteri yang sah, yang telah menikahpada tanggal 12 Oktober 2010 di Kampung Siongalongal, Kecamatan PutriBetung Kabupaten Gayo Lues yang menikahkan dan yang menjadi wali nikahPemohon dan Pemohon II adalah Sirwan (Ayah kandung Pemohon Il), yangdisaksikan oleh Kalam

KALAM sama sekali tidak adahubungan keluarga /jauh116) Bahwa Amaq Napiah, Amaq Mahrep dan Amaq Munaharadalah anak kandung dari Almarhum AMAQ KALAM ;7) Bahwa semasa akhir hidupnya Almarhum AQ. NAWANGpernah dibantu oleh orang bernama yaitu Amaq Napiahdan Amaq Ateng;8) Bahwa Almarhum AQ. NAWANG meninggal + 1941 tanahsengketa tetap digarap/dikerjakan oleh Amag Napiah danAmaq Ateng, karena pada saat AQ.NAWANG meninggaldunia, anak anaknya Almarhum AQ.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Castomo bin Kalam) terhadap Penggugat (Yani Heryani binti Eman Suherman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp531.000,00 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

No. 426 K/Pdt/2012 Sebelah Timur dengan jalan menuju rumah Jemila Rahmi dan tanahAgus St Nagari sekarang dikuasai oleh ahli waris (Alm) Binjek gelarMarah yaitu Mustafa Kamal dan Suri dan Tanah Jemila Rahmi; Sebelah Barat dahulu dengan tanah Penggugat sekarang tanahYurnalis/Firdaus; Sebelah Utara dengan bandar jalan dan Jalan Pudung Padang Kalam; Sebelah Selatan dengan tanah kebun Marah Inun yang digarap olehSarijam;Selanjutnya disebut tanah objek perkara;.

Sebelah Utara dengan jalan kabupaten, padahal pada tahun 1998tidak ada jalan kabupaten di sebelah Utara dari objek perkara tetapijalan umum dan sekarang dengan Jalan Pudung Padang Kalam; Sebelah Selatan dengan kebun pihak pertama (alm.

No. 426 K/Pdt/2012sebelah Barat dahulu dengan tanah Penggugat sekarang tanahYurnalis/Firdaus, sebelah Utara dengan bandar jalan dan jalan PudungPadang Kalam, sebelah Selatan dengan tanah kebun Marah Inun yangdigarap oleh Sarijam, adalah milik Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat A.1 dan Tergugat A.2 yang menguasaitanah objek perkara tanpa seizin Penggugat adalah perbuatan melawanhukum;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurul Huda bin Sutiyo) kepada Penggugat (Heni Wahyuni binti Kalam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANIYATU ROHMAH binti MISDIuntuk menikah dengan KALAM bin TUKIR AL WITARTOdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp131.000,00(seartus tiga puluh satu ribu rupiah).

Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, bermateraicukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakimdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (bukti P5);Fotokopi ljazah atas nama Aniyatun Rohmah Tanggal 18 Juni 2016, yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala SD Negeri Sutopati 5 Kecamatan Kajoran,Kabupaten Magelang, bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen) sertacocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan (bukti P6);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kalam

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RIO TANJUNG BIN FAHRUROZI) terhadap Penggugat (SUNENTI BINTI KALAM);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Riduwan bin Sono) terhadap Penggugat (Khusnul Khotimah binti Kalam) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Surnata Bin Kalam) terhadap Penggugat (Rohati Binti Catur Marba);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Misra Bin Udi) terhadap Penggugat (Miskanah Binti Kalam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Dan jika Yang Mulia Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang adil dan menuruthukum.Akhirul kalam dihaturkan terima kasih.Polewali, 14 Maret 2019Hormat PemohonWalinya,ROSDIANA. M

Anak Agung Kalam;8. Anak Agung Nyoman Sayang;9. Anak Agung Gede Agung;10. Anak Agung Rai;11. Anak Agung Gede Alit;12. Anak Agung Gede Rahayu sebagai Para Terbanding

Anak Agung Kalam, bertempat tinggal di Banjar Tengah, Desa Timuhun,Kec. Banjarangkan, Kab. Klungkunguntuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding VII semula Tergugat VII;8. Anak Agung Nyoman Sayang, bertempat tinggal di Banjar Tengah, DesaTimuhun, Kec. Banjarangkan, Kab. Klungkung, untukHalaman 1 dari 17 Putusan Perdata Nomor 86/Pdt/2018/PT DPSselanjutnya disebut sebagai Terbanding VIIl semulaTergugat VIII;9. Anak Agung Gede Agung, bertempat tinggal di Banjar Tengah, DesaTimuhun, Kec.

Bahwa Tergugat VIl Anak Agung Kalam, umur 43 tahun, pekerjaanpetani dalam gugatan, sesuai KTP Tergugat VII bernama Anak AgungGede Kalam, umur 44 tahun, pekerjaan wiraswasta;Bahwa Tergugat VIIl Anak Agung Nyoman Sayang, umur 68 tahundalam gugatan, sesuai KTP Tergugat VIIl berumur 69 tahun;Bahwa Tergugat IX Anak Agung Gede Agung, umur 60 tahun dalamgugatan, sesuai KTP berumur 61 tahun;.

dengan menambang sendiri padahari Kamis tanggal 21 April 2016 jam 10.00 wib sampai dengan 15.00 wibdengan menggunakan mesin Robin;Bahwa cara saksi melakukan penambangan emas tanpa izin tersebut adalahdengan menggunakan mesin Robin yaitu menyedot pasir di lokasi penambangankemudian pasir yang disedot tersebut dialirkan dengan menggunakan pipa 3Inch ke asbuk, setelah pasir terkumpul di asbuk, kemudian asbuk yang sudahada pasir tersebut dicuci dengan menggunakan air dengan tujuan untukmemisahkan antara kalam

dandiletakkan di atas besi lalu dipukul menggunaka palu guna memisahkan kerakpijar dari emas dan setelah terpisah barulah emas muri dalam bentuk pentolanwarna Kuning emas tersebut ditimbang dan dibeli dengan dilakukan pembayarankepada penjual atau yang datang membakar ke tempat terdakwa;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor : 168 /Pid.SusLH/2016/PN.Mrb Bahwa tujuan pembakaran pentolan emas yang dilakukan terdakwa tersebutadalah untuk memurnikan emas pentolan yang berwarna putih silver yang masihbercampur kalam

dicelupkan ke dalam air dan setelah dicelupkandiangkat dan diletakkan di atas besi lalu dipukul menggunaka palu gunamemisahkan kerak pijar dari emas dan setelah terpisah barulah emas muri dalambentuk pentolan warna Kuning emas tersebut ditimbang dan dibeli dengandilakukan pembayaran kepada penjual atau yang datang membakar ke tempatterdakwa;Bahwa benar tujuan pembakaran pentolan emas yang dilakukan terdakwatersebut adalah untuk memurnikan emas pentolan yang berwarna putih silveryang masih bercampur kalam

ke dalam air dan setelahdicelupkan diangkat dan diletakkan di atas besi lalu dipukul menggunaka palu gunamemisahkan kerak pijar dari emas dan setelah terpisah barulah emas muri dalambentuk pentolan warna Kuning emas tersebut ditimbang dan dibeli dengan dilakukanpembayaran kepada penjual atau yang datang membakar ke tempat terdakwa;Menimbang, bahwa tujuan pembakaran pentolan emas yang dilakukanterdakwa tersebut adalah untuk memurnikan emas pentolan yang berwarna putihsilver yang masih bercampur kalam

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Ersyah Putra Pratama bin Syahruddin ) terhadap Penggugat ( Hepi Yulianda binti Sambudi Kalam ).

4. Membebanlan kepada Penggugat untuk embayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Asli Surat Keterangan atas nama Abdul Kalam B Martawi (Pemohon 1)Nomor: Tanggal 02 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Camat Sepulu,Kabupaten Bangkalan, bermaterai cukup diberi tanda P2;c. Asli Surat Keterangan atas nama Horiyah B Ahmad (Pemohon Il) Nomor: Tanggal 02 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Camat KabupatenBangkalan, bermaterai cukup diberi tanda P3;d. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Abdul Kalam B.

NURIYANI binti KALAM, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman~ di Desa PadusanKecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia adalah ibu kandungPenggugat 9 ; +e reeeeee Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Tergugat dan telah dikaruniai 1anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena disebabkan Tergugattelah melakukan tindak kekerasan dalam rumah tanggadengan

NURIYANI binti KALAM, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman~ di Desa PadusanKecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi ibu kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat tinggal dirumahTergugat selama 3 tahun 7 bulan, serta telahdikaruniai anak 1 orang dan akhirnya Penggugat danTergugat berpisah

Kalam dan mas kawinnya berupa uang sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabul antaraPemohon (Tata Suarna bin Wahi) dengan Wali Pemohon II dibimbing olehamil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Kalam bin Arsepan, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dusun Cikuda RT.001 RW. 001 Desa SukasariKecamatan Cibuaya Kabupaten Karawang; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa benar hubungan Pemohon dan Pemohon Il, adalahsuamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan paraPemohon dilaksanakan; Bahwa ketika akad nikah dilaksanakan, saksi bertindak sebagaisaksi nikah pada saat akad nikah tersebut dilaksanakan; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di rumah

KALAM Bin NAWIKARTA Bahwa saksi berumur 43 tahun dan tinggal di Desa Karangsari Rt. 04 Rw. 03 KecamatanKebasen Kabupaten Banyumas ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon juga Kemenakan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai anak 3 orangyang semuanya ikut dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah milik bersama diDesa Karangsari Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas ; Bahwa rumah

namun karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dapat meyakinkanPengadilan bahwa permohonan Pemohon adalah berdasar hukum dan untuk menghindari adanyakebohongan didalam perceraian, maka Pemohon tetap harus membuktikan permohonannya (videPasal 125 ayat (1) HIR) ; Menimbang, bahwa kemudian pihak Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagaimanatelah terurai dalam bagian duduk perkaranya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang telah diajukan olehPemohon yang bernama Kalam