memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Februari 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Mjl, tanggal 06 Februari 2015 telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 10Desember 2008 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan JatiwangiKabupaten Majalengka sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 839

kepada Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidangan adalah fotokopikutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, nomor 839

839 SKT.3/1982

D/Ins/117/1975GANO 137634TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNO Orr 839/0712.3/ coeseoees 1982... Ketua Pengadilan Agama di ...nnc BOMmOvoctodengan inimenerangkan bahwa: P.MarraoNama It.1( Prevrsesetnnntnnnietnnntnsntniee DiN.IDriC*ASKZUCASZC, oceeeeeennnnnnnnnesTal. Labiir/Urmur .cusccsesssscsseesssecsesssrecness OD tMe reAlamattelah menjatuhkan talakNama SAD APC aissisinvsnvsvicsvscnnnccnsans binti P.. tari111/4craorto gee.

Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 26 September 1994, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 839/259/1X/94 tanggal 26 September 1994;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Penggugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama: ;3.

agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

839/Pdt.G/2006/PA.Pbg

SALINAN 22222922222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nenePUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2006/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur X tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir X, pekerjaanX, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga

pekerjaan X,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Indonesia dan selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ;wan on nnn a 222 $= = === === TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 Oktober2006 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga RegisterNomor : 839

839/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Februari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 04 Februari 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan yang diajukan oleh Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 839/Pdt.P/2023/PN Ptk pada Register yang tersedia untuk itu;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

839/Pdt.P/2023/PN Ptk

Bahwa Penggugat dahulu pada tanggal 20Agustus 1990 membeli tanahpekarangan seluas 839 M2 di Jl.Tirto Utomo Gg.11 No.3 Rt.01 Rw.03 DesaLandungsari Kec.Dau, Kab.Malang, dengan SHM No.125 GS No.960 tanggal 23April 1990 melalui kakak Penggugat yang bernama KH.Achjari kepadaAnastasius Yosep Soedibyo.. Bahwa oleh karena saat itu Penggugat masih menjabat sebagai Camat Kec.Pagakmaka transaksinyapun di lakukan oleh Kakak Penggugat dihadapan Eko HandokoWijaya,SH.

Siti Aisiyah.Bahwa subyek hukum ini adalah orang yang menempati rumah di obyeksengketa yakni diatas yang disertifikat No.125 Gambar Situasi tanggal 23April 1990, No.960, Luas tanah 839 meter persegi, sebagaimana yangdikemukakan Penggugat dalam Fundamentum petendi gugatan aquo makatentunya secara patut untuk dapatnya ditarik sebagaimana pihak dalamperkara aquo.f.

No.125, Gambar Situasi tanggal 23 April 1990,No.960 luas 839 semula ats nama pemegang hak suami Tergugat KH.Achyariyang didasarkan padaakta jual beli Nomor : 594 / Dau/1/ 2004 tanggal 11Agustus 2004 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris & PPAT Prima CiptaBudi Santosa,SH untuk dibatalkan.Bahwa begitu pula tindakan Penggugat yang telah mensplitsing SHM No.125,ambar Situasi tanggal 23 April 1990, No. 960 luas 839 semula atas namapemegang hak suami Tergugat KH.Achyari menjadi 2 (dua) sertifikat yakni

selanjutnya pada tahun 1993 dengan dirintis oleh Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi bersama suaminya KH.Achyari selaku pendiri Yayasan AlBarokah dapat mendirikan bangunan rumah diatas tanah SHM No.125 , GambarSituasi 23 April 1990 No.960, luas 839 meter persegi guna ditempati sebagaipondok pesantren putri, yatim dan anak tidak mampu.

Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensitelah merampas dua bidang tanah yang dibelinya melalui sumbanganpara donatur dan pihak pihak lain berupa : SHM No.124, GambarSituasi 23 April 1990 No.961, luas 887 meter persegi, dan SHM No.125,Gambar Situasi 23 April 1990 No.960, luas 839 meter persegi4.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 12 Nopember 2012, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik Propinsi JawaTumur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/127/XI/2012 tanggal12 Nopember 2012;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda cerai, sedangkanTergugat berstatus Duda mati;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah Tergugat sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik

Putusan No. 618/Pdt.G/2016/PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/127/XI/2012 tanggal 12 Nopember2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMenganti Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Tumur, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 12 Nopember 2012, sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor 839

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara sah pada hari Jumat, tanggal 30 Juli 1976, dihadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap, Kabupaten Cilacap, sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah No. 839/76/1976 dalam status perawan denganjejaka;Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menandatangani Sighat takliktalak, sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat

mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, pihak Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti surat berupa :e Foto copy Kutipan Akta nikah No. 839

Pengadilan Agama Jambi sebagai perkara Nomor104/Pdt.G/2019/PA.Jmb, tanggal 01 Februari 2019 dengan dalildalilsebagai mana pada surat verzetnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pelawan danTerlawan datang menghadap ke muka sidang;Bahwa pada sidang sidang berikutnya Pelawan tidak pernah datingdan begitu juga Terlawan dan berdasarkan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Jambi Pelawan diperintahkan untuk menambahkekurangan biaya perkara tidak ditambah (berdasarkan surat PaniteraNomor W5A1/839

tertanggal26 September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut dengan Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Grt. tanggal 27 September2013 dengan perbaikan dan penambahan seperlunya telah mengajukangugatan berdasarkan alasan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2011 Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMalangbong, Kabupaten Garut, sebagaimana tercantum dalambuku kutipan Akta Nikah Nomor : 839

dapat membina kembali rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakimmemandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkan untuk diadakanacara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa :Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 839

PUTUS ANNomor: 0901/Pdt.G/2013/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:PEMOHON, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Advokat berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah didaftar dalam register kauasaNomor: 839/Reg.K/2013/PA.Tmk. tanggal 25 Juni 2013selanjutnya disebut

MajelisHakim berpendapat lain, dalam peradilan yang baik, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasahukum Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24Juni 2013, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor : 839/Reg.K/2013/PA.Tmk.tanggal 25 Juni 2013;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonyang diwakili oleh kuasa hukumnya telah datang menghadap didepan sidang, tetapi termohon tidak datang menghadap

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 28 Juni 1999, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor : B.839/KK.11.13.09/Pw.01/12/2016tanggal 06 Desember 2016 sesuai kutipan akta nikah nomor 177/63/V1/1999tanggal 28 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar Kabupaten Karan ganyar; ==" Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan :Rp. 191.200,4.

839/PID/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 839/Pid/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan,yang mengadili perkara pidana dalam PengadilanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Mhd. FawziTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 12 Mei 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Jalan Sutrisno Gang Insaf No. 40 A KI. Kota Matsum Kec.

MAULIZA, SH dan FAUZIAH, SH Advokat/Penasehat Hukum,Konsultan Hukum FM & REKAN, berkantor di Jalan Vetour Raya III No. 5B MedanEstate 20371 Deli Serdang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Juli 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 839Pid/2018/PTMDNPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 September 2018 Nomor839/Pid/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua, Dr.Albertina Ho, S.H., M.H. dan Aroziduhu Waruwu, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut padaperadilan tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 839/Pid/2018/PT MDN tanggal 27 September 2018, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 29 Oktober2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi Para Hakim Anggota

Selanjutnya saat kami berada di titik koordinat 4 08 295 LU 117 41 839 berpapasan dengan speedboat warna putih hijau,bertuliskan MAROS, dengan mesin penggerak merk YAMAHA 85 PK.Kemudian kami langsung melakukan pemeriksaan terhadap motoris danpenumpang yang ada di speedboat tersebut, dimana dari hasilpemeriksaan tersebut diketahui jika yang menjadi motoris speedboattersebut adalah Terdakwa;Bahwa Penumpang di dalam speedboat tersebut berjumlah 5 (lima)orang atas nama AMBO TUO, SURIAH, MASNIATI, TITUS

WARNA saja, selanjutnya pada hari Selasa,tanggal 27 Oktober 2020, sekitar pukul 02.30 WITA, ketika semuapenumpang sudah siap, selanjutnya Terdakwa langsung berangkatmenuju ke Kalabakan Malaysia melalui Sungai Ular;Bahwa jalur yang dilalui Terdakwa untuk membawa orang yang maubekerja di Kalabakan Malaysia tersebut adalah jalur illegal;Bahwa kemudian sekitar pukul 02.40 WITA, saat Terdakwa masih beradadi wilayah perairan Nunukan, dengan di titik koordinat 4 08 295 LU 11741 839 tibatiba speedboat yang

WARNA saja, selanjutnya pada hariSelasa, tanggal 27 Oktober 2020, sekitar pukul 02.30 WITA, ketika semuapenumpang sudah siap, selanjutnya Terdakwa langsung berangkat menuju keKalabakan Malaysia melalui Sungai Ular;Menimbang, bahwa jalur yang dilalui Terdakwa untuk membawa orangyang mau bekerja di Kalabakan Malaysia tersebut adalah jalur illegal;Menimbang, bahwa kemudian sekitar pukul 02.40 WITA, saat Terdakwamasih berada di wilayah perairan Nunukan, dengan di titik koordinat 4 08 295LU 11741 839

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 01 Agustus 2007, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 839/02/VIII/2007 tanggal 02 Agustus 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 839/02/VIII/2007 tanggal 02 Agustus 2004 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut 377735 3555555 5 5 =I.

keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal20 Januari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 499/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 20 Januari2014, mengajukan halhal sebagai berikut:1) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap tanggal 27 Februari 1981 dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 839

dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pengguga; Putusan Nomor: 499/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 8halamanMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandrungmangu, Kabupaten cilacap, Nomor : 839

Lab : 839/NNF/II/2020 tanggal 19 Februari 2020yang dibuat dan tandatangani oleh Drs. Samir, SST, Mk,.

krital bening sebelum dilakukan pemeriksaandengan berat netto 0,0445 gram dan setelah dilakukan pemeriksaandengan berat netto 0,0281 gram, 1 sachet palstik berisiskan kristal beningsebelum dilakukan pemeriksaan dengan berat netto 0,0327 gram dansetelah dilakukan pemeriksaan dengan berat netto 0,0160 gram, dan 1(satu) buah celana kain pendek kain baby doll warna merah dengan motifbungabunga;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris kriminalistik Nomor Lab 839

tersebut adalah sisa dari yang Terdakwa dan lelakiSandy Alffrets Salay pakai sebelum dilakukan penangkapan; Bahwa serbuk kristal bening yang diduga narkotika baik yang ditemukanpada saat penangkapan Terdakwa maupun Sandy Alfrets Salay, Terdakwaperoleh dengan cara membeli dari teman Terdakwa yang ada di Tualseharga Rp. 1.500.000. sehari sebelum penangkapan = danpengirimannya ke Dobo menggunakan kapal Ferry;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris kriminalistik Nomor Lab 839

saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal OS Juli 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1541/Pdt.G/2010/PA.Sda = pada itanggal OS Juli 2010 dandihadapan persidangan Majelis telah menyampaikan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal 08 September 2002, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada KUA Kecamatan Waru, Kab.Sidoarjo denganKutipan Akta Nikah Nomor = :839

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/45/1X/2002tanggal 09 September 2002 yang dikeluarkan oleh PPN padaKUA Kecamatan Waru, Kab.Sidoarjo (P.1);Menimbang bahwa bukti surat tersebut' telah sesuaidengan aslinya dan telah dinasegelen di atas materai cukupserta dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugatmengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnyayaitu;1. SAKSI I, umur 41 tahun, Agama Islam ,PekerjanSwasta, Tempattinggal di Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo.

Rumah Tangga, bertempat tinggal di KotaPontianak, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Pontianak,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 23 April 2014 Nomor0473/Pdt.G/2014/PA.Ptk, beserta semua surat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut ;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Pontianaktertanggal 5 Juni 2014, Nomor :W14A/839