Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 839/pid.b/2012/pn.jr 839/pdt.g/2014/pa.prg. Hidayatullah bin rohman 839/pdt/p/2013/pn.sky 839/pid.b/2017/pn bks 839/pdt.g/2011/pa.btl. Cerai talak
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Sbr
    PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama
    tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Februari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 04 Februari 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 839/Pdt.G/2006/PA.Pbg
Tanggal 21 Februari 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
  • 839/Pdt.G/2006/PA.Pbg
    SALINAN 22222922222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nenePUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2006/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur X tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir X, pekerjaanX, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga
    pekerjaan X,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Indonesia dan selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ;wan on nnn a 222 $= = === === TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 Oktober2006 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga RegisterNomor : 839
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 839/PID/2018/PT MDN
Tanggal 29 Oktober 2018 — MHD. FAWZI
49 — 17
  • 839/PID/2018/PT MDN
    PUTUSANNomor 839/Pid/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan,yang mengadili perkara pidana dalam PengadilanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Mhd. FawziTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 12 Mei 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Jalan Sutrisno Gang Insaf No. 40 A KI. Kota Matsum Kec.
    MAULIZA, SH dan FAUZIAH, SH Advokat/Penasehat Hukum,Konsultan Hukum FM & REKAN, berkantor di Jalan Vetour Raya III No. 5B MedanEstate 20371 Deli Serdang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Juli 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 839Pid/2018/PTMDNPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 September 2018 Nomor839/Pid/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839
    Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua, Dr.Albertina Ho, S.H., M.H. dan Aroziduhu Waruwu, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut padaperadilan tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 839/Pid/2018/PT MDN tanggal 27 September 2018, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 29 Oktober2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi Para Hakim Anggota
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1337/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 13 Juni 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara sah pada hari Jumat, tanggal 30 Juli 1976, dihadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap, Kabupaten Cilacap, sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah No. 839/76/1976 dalam status perawan denganjejaka;Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menandatangani Sighat takliktalak, sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat
    mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, pihak Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti surat berupa :e Foto copy Kutipan Akta nikah No. 839
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 11-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 11/PID/2022/PT DKI
Tanggal 16 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
132 — 71

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 839/Pid.B/2021/PN Jkt Brt.
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmenjatuhkan putusan Nomor 839 / Pid.B / 2021/ PN Jkt Brt. tanggal 7Desember 2021, yang amarnya sebagai berikut: 1. Menyatakan terdakwa TERDAKWA dengan identitas tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoerkosaan, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.
    Terdakwa mohon untuk dibatalkan putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor : 839/Pid.B/2021/PN.Jkt.Brt.tanggal 7 Desember 2021 ;Menimbang , bahwa didalam kontra memori bandingnya , PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1. Mohon Majelis Hakim tingkat banding menolak danmengenyampingkan memori banding Terdakwa ;2. Mohon Putusan Majelis Hakim tingkat banding untuk memperberatputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;3.
    MajelisHakim Tingkat Pertama dalam hal penjatuhan pidana kepada Terdakwasebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari, meneliti, dan mencermati dengan seksama keseluruhan berkasperkara yang terdiri dari surat dakwaan Penuntut Umum, Berita AcaraSidang, alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak, baik berupasuratSurat maupun saksisaksi, memori banding Terdakwa,kontra memoribanding dari Penuntut Umum serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 839
    pertimbanganpertimbangannya Majelis Hakim TingkatPertama telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuafakta dan keadaan yang didasarkan pada alatalat bukti yang diajukan dipersidangan disertai dengan alasanalasan hukum yang menjadi dasarpertimbangan dalam putusannya, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan tersebut di atas diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor 839
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0901/Pdt.G/2013/PA.Tmk
Tanggal 26 Agustus 2013 — -PEMOHON -TERMOHON
8 — 2
  • PUTUS ANNomor: 0901/Pdt.G/2013/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:PEMOHON, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Advokat berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah didaftar dalam register kauasaNomor: 839/Reg.K/2013/PA.Tmk. tanggal 25 Juni 2013selanjutnya disebut
    MajelisHakim berpendapat lain, dalam peradilan yang baik, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasahukum Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24Juni 2013, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor : 839/Reg.K/2013/PA.Tmk.tanggal 25 Juni 2013;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonyang diwakili oleh kuasa hukumnya telah datang menghadap didepan sidang, tetapi termohon tidak datang menghadap
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1028/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 3 Maret 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diDesa Sukajadi pada tanggal 28 Nopember 1992, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTalang Kelapa Banyuasin (dahulu Musi Banyuasin) Nomor 839/05/XII/92 tertanggal01 Desember 1992, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 1028
    ; bahwa Tergugat sudah beristeri lagi dan hal itu Penggugat izinkan karena Penggugatmenyadari kekurangan Penggugat;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1028/Pdt.G/2008/PA.PlgBahwa atas Reflik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang KelapaBanyuasin (dahulu Musi Banyuasin) Nomor : 839
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Perceraian
Register : 28-01-2008 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0139/Pdt.G/2008/PA.Pml.
Tanggal 21 Februari 2008 — penggugat vs tergugat
45 — 10
  • ., mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon' pada tanggal 09September 1963, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:791/839/1963 tanggal 09 September 1963 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang () serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus dan Termohonberstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah Pemohon di Desa Mendelem, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang Nomor: 791/839/1963 tanggal 09/09/1963Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 20-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 839/Pdt.P/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Nopember 2022 — Pemohon:
Aldita Prahesti Pertiwi
20 — 1
  • MENETAPKAN:
    1. Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Pemohon;
    2. Menyatakan pemeriksaan perkara permohonan register nomor : 839/Pdt.P/2022/PN Jkt.Tim tanggal 20 Oktober 2022 tidak dilanjutkan;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencoret permohonan tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp175.000, (seratus
    839/Pdt.P/2022/PN Jkt.Tim
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0274/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 26 Oktober 2002, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuceperKota Tangerang, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 839/63/X/2002 tertanggal 28 Oktober 2002;2. Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di KOTA TANGERANG;Him 1 dari 13. Put. No. 274/Pdt.G/2016/PA Tng.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang tanggal 28 Oktober2002 Nomor 839/63/X/2002, yang telah dimeterai, dilegalisir, dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya ternyata cocok serta diberi tanda P2;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpahnya dipersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1.
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah secaraagama Islam pada tanggal 26 Oktober 2002 yang dicatat PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Batuceper, Kota Tangerangsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 839/63/X1I/2002 tertanggal 28Oktober 2012;2.Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lk) dan ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT (Ik);3.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 12 Maret 2014 — penggugat tergugat
8 — 1
  • keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal20 Januari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 499/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 20 Januari2014, mengajukan halhal sebagai berikut:1) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap tanggal 27 Februari 1981 dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 839
    dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pengguga; Putusan Nomor: 499/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 8halamanMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandrungmangu, Kabupaten cilacap, Nomor : 839
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2835/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
7 — 1
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 01 Agustus 2007, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 839/02/VIII/2007 tanggal 02 Agustus 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 839/02/VIII/2007 tanggal 02 Agustus 2004 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut 377735 3555555 5 5 =I.
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus Keimigrasian
Upload : 09-08-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Nnk
*Pidana -Penuntut Umum ANDI SAENAL AMAL, S.H. -Terdakwa ANDI SAID Als.PURING Bin RASYID
76 — 36
  • Selanjutnya saat kami berada di titik koordinat 4 08 295 LU 117 41 839 berpapasan dengan speedboat warna putih hijau,bertuliskan MAROS, dengan mesin penggerak merk YAMAHA 85 PK.Kemudian kami langsung melakukan pemeriksaan terhadap motoris danpenumpang yang ada di speedboat tersebut, dimana dari hasilpemeriksaan tersebut diketahui jika yang menjadi motoris speedboattersebut adalah Terdakwa;Bahwa Penumpang di dalam speedboat tersebut berjumlah 5 (lima)orang atas nama AMBO TUO, SURIAH, MASNIATI, TITUS
    WARNA saja, selanjutnya pada hari Selasa,tanggal 27 Oktober 2020, sekitar pukul 02.30 WITA, ketika semuapenumpang sudah siap, selanjutnya Terdakwa langsung berangkatmenuju ke Kalabakan Malaysia melalui Sungai Ular;Bahwa jalur yang dilalui Terdakwa untuk membawa orang yang maubekerja di Kalabakan Malaysia tersebut adalah jalur illegal;Bahwa kemudian sekitar pukul 02.40 WITA, saat Terdakwa masih beradadi wilayah perairan Nunukan, dengan di titik koordinat 4 08 295 LU 11741 839 tibatiba speedboat yang
    WARNA saja, selanjutnya pada hariSelasa, tanggal 27 Oktober 2020, sekitar pukul 02.30 WITA, ketika semuapenumpang sudah siap, selanjutnya Terdakwa langsung berangkat menuju keKalabakan Malaysia melalui Sungai Ular;Menimbang, bahwa jalur yang dilalui Terdakwa untuk membawa orangyang mau bekerja di Kalabakan Malaysia tersebut adalah jalur illegal;Menimbang, bahwa kemudian sekitar pukul 02.40 WITA, saat Terdakwamasih berada di wilayah perairan Nunukan, dengan di titik koordinat 4 08 295LU 11741 839
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 25-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 839/Pdt.G/2014/PA.Badg
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
  • 839/Pdt.G/2014/PA.Badg
    PUTUS ANNomor 839/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota Bandung, sebagaiPENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota
    Bandung, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Februari 2014 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor 839/Pdt.G/2014/PA.Badg, tanggal 25 Februari 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 07 April
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0507/Pdt.G/2016/PA.Sbr
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 26 September 1994, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 839/259/1X/94 tanggal 26 September 1994;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Penggugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama: ;3.
    agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 839
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Pengadilan Agama Jambi sebagai perkara Nomor104/Pdt.G/2019/PA.Jmb, tanggal 01 Februari 2019 dengan dalildalilsebagai mana pada surat verzetnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pelawan danTerlawan datang menghadap ke muka sidang;Bahwa pada sidang sidang berikutnya Pelawan tidak pernah datingdan begitu juga Terlawan dan berdasarkan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Jambi Pelawan diperintahkan untuk menambahkekurangan biaya perkara tidak ditambah (berdasarkan surat PaniteraNomor W5A1/839
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 839/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHIMAN,S.H.
Terdakwa:
DIDIK PRASTIAWAN
12 — 5
  • 839/Pid.C/2021/PN Bjn
    PETIKAN PUTUSANNomor 839/Pid.C/2021/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama menurut pemeriksaan Cepat, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Didik PrastiawanTempat lahir : BloraUmur/tanggal lahir : 37 tahun /25 April 1984Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia / JawaTempat tinggal : Desa Wedi RT.21 RW.01 Kec.Kapas Kab.BojonegoroAgama
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1107/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat:
Suripno bin Warlan
Tergugat:
Jubaedah binti Aska
40 — 5
  • Bahwa, harta bawaan dari Bapak Asdi Bin Darya yangbelum dibagi dikuasai oleh Tergugat berupa :9.1 Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di DusunSungai Baru Desa Legonkulon SPPTNo.32.15.171.005.007.0253 seluas 839 M2 atasnama Asdi BinDarya dengan batasbatasnya :Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1107/Pdt.G/2018/PA.Sbg.9.2.9.3.9.4.9.5.Sebelah Utara Tanah AsdiSebelah Timur Tanah RosidahSebelah Selatan Jalan DesaSebelah Barat Tanah WarsumSebidang Tanah Darat yang terletak di Dusun Sungai
    Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletakdi Dusun Sungai Baru Desa Legonkulon SPPTNo.32.15.171.005.007.0253 seluas 839 M2 atasnama ASDIbin DARYA dengan batasbatasnya :Sebelah Utara Tanah AsdiSebelah Timur Tanah RosidahSebelah Selatan Jalan DesaSebelah Barat Tanah Warsum9.2.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4189/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
  • Pada tanggal 04 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :839/12/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Teuku Umar VI RT.O01RW.004 Desa Belung Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama tahun1 bulan.
    KemudianMajelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasillalu dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang Nomor : 839/12/X/2010 Tanggal 04 Oktober 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1476 K/PID.SUS/2017
Tanggal 24 Oktober 2017 — Rifki Chandra Als Kiki Bin Samsir
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 21 Februari 2017, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Rifki Chandra alias Kiki bin Samsir terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri;2.
    Membebankan Terdakwa untuk membayar biayaongkos perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 26/PID/2017/PT.BTN., tanggal 26 April 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 21 Februari 2017 yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa
    Nomor 839.Pid.Sus/2016/PN.Srg., yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Serang yang menerangkan, bahwa padatanggal 16 Mei 2017 Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Serangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Bantentersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 29 Mei 2017 yang diajukan olehPenuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Serang sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 29 Mei2017;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan