Atas pemanggilan tersebut, Penggugat dan Tergugattidak hadir di persidangan dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan dan tidak ternyata ketidak hadiran Penggugat danTergugat berdasarkan alasan yang dibenarkan undangundang;Tentang jalannya pemeriksaan terhadap perkara ini, selengkapnyatercatat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini..Hal 1 dari 4 halaman Putusan.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n ooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0849/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Juni 2013 dan24 Juni 2013 dan tidak terbukti

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1653/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 15 November 2012dan 27 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan3kabupaten Bondowoso Nomor 229/25/VII/2009, tanggal 18 Agustus2009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

, Kelurahan Gerung Utara,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat pada 23 September 2017,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama MAHYUDIN, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Syahbudin danSaepudin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

perkara;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Saepudin Bin Mahyun dan Syahbudin bin Amaq Riasih yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Tanda Penduduk atas nama Tolak Zaini, Nomor3511222512790001 tanggal 16 Januari 2013 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso Nomor: 323/01/XII/2002, tanggal 11Desember 2002 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat dengannya, yang masingmasing bernama:1.

Membebankan beaya perkara kepada pemohon;SUBSIDAIR:Atau;Apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadapHal. 3 dr 14 Put.No.1658/Pdt.G/2013/PA.Bdwpersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan

kKewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima ; 2202 noonMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1658/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 November 2013, 29 November 2013 dan10 Desember 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0048/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 09 Januari 2013dan 17 Januari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor 69/59/II/2003, tanggal 19 Februari 2003foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1406/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 28 September2012 dan 02 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 20/08/II/2009, tanggal 20 Februari 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1450/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 06 Oktober 2012dan 20 Oktober 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermeekabupaten bondowoso Nomor 366/37/XII/2008, tanggal 06 Januari32009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Pdt.G/2013/PA.Bdw.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso Nomor: 13/13/IV/1983, tanggal11 April 1983 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso Nomor: 13/13/IV/1983, tanggal 11 April 1983 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1878/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 26 Desember2014 dan tanggal 16 januari 2015 tidak terbukti

diaturdalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1878/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 26 Desember 2014, dan tanggal 16januari 2015 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupaHal 3 dari 13 Put No. 1517/Pdt.G/2013/PA.Bdw.foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin kabupaten Bondowoso Nomor: 256/12/X/2008, tanggal 13Oktober 2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wringin kabupaten Bondowoso Nomor: 256/12/X/2008, tanggal 13 Oktober 2008 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Menyatakan dan menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, kemudian majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat supaya bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggabersama Tergugat dan ternyata berhasil;Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan majelis, Penggugat

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0611/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 25 April 2014 dan04 Mei 2014

Cuma Cuma;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso Nomor 069/08/IV/2003, tanggal 21 April 2003foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0032/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 Januari 2013dan 22 Januari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapen,Kabupaten Bondowoso Nomor 162/27/VII/2012, tanggal 20 Juli 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Sumber Mulyo, Kecamatan Penarik,Kabupaten, pada tanggal 25 Oktober 1986 , dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Diman bin Romo, dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Parimindan Sareko, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sadimin bin Ratmo dan Sutotok bin San Mirja yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

pernikahan di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 13 Oktober 2008, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Rohman, dengan maskawin berupaseperangkat alat solat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama 2 orang saksi dan orang yang hadir pada waktuitu, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.234/Pdt.P/2021/PA.Nphterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0211/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 04 Pebruari 2013dan 22 Februari 2013 dan tidak terobukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 122/02/V1/2010, tanggal 02 Juni 20103foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

melangsungkan pernikahan di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 31 Oktober 2007, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Ule, dengan maskawin berupaseperangkat alat solat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama 2 orang saksi Bapak Atang dan Bapak Daman,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.219/Pdt.P/2021/PA.Nphterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan