Bahwa Tergugat dulu sering menggunakan narkoba.4.4.Bahwa Tergugat diduga sudah menikah secara agama islam tanpaseizin dari Penggugat yang diketahui oleh Penggugat dari orang tuaTergugat.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2006 dimana saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak berhubungan badan layaknya suami istri dansudah tidak tinggal dalam satu rumah yang sama, dan yang meninggalkantempat tiggal bersama terakhir adalah Tergugat.Bahwa

Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal

Putusan Nomor93/Pdt.G/2018/PA.JPRpertama dan kedua telah meninggal dunia, tinggal satuorang anak yaitu anak yang ketiga, dan anak tersebutsaat sekarag dalam asuhan Tergugat;. bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkanPenggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tiggal di Bucen VII Entrop Kota Jayapura,kemudian Penggugat pindah dan bertempat tinggal diPerumahan Pemda II Abepura karena sudah tidak tahundengan perlakuan Tergugat terhada Penggugat;. bahwa saksi pertama dan saksi kedua

Putusan Nomor93/Pdt.G/2018/PA.JPRMenimbang bahwa berdasarkan keteragan dari 2(dua) orang saksi yang diajukan Penggugat yaitu: jjeee lc Chee yang pada pokoknyaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan telah dikaruniai tiga orang anak, anak pertama dankedua telah meninggal dunia, tinggal anak ketiga yangmasih hidup, yang kini dalam asuhan Tergugat;.bahwa selama berumah tangga, Penggugat danTergugat bertempat tiggal di Bucen VII

antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberinafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain;halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sering mengetahuil sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal

pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberihalaman 6 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal

Halaman 9 dari 19 bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal sampaisekarang kurang lebih 6 bulan lamanya karena Tergugat pulang ke rumahoang tuanya dan kemudian Penggugat pulang ke rumah saksi; bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi karena sering tidak bertegur sapadenga Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tidak bertegur sapa karenamasalah ekonomi dan juga karena Pengugat sudah tidak kecocokandengan Tergugat contohnya Penggugat dan Tergugat sama samaberdagang brambang,

dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 02 Desember 2004; bahwa , setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Xxxxx selama 11 tahun lebih dan selama berumah tangga dikaruniai1 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal

pihak sebagaimana tersebutdiatas yang berakibat pada pertengkaran terus menerus memberikan gambaran pecahnyarumah tangga pemohon dengan termohon, sehingga meniadakan harapan untuk dapatdipersatukan lagi dengan rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari pengakuan termohon, keterangan saksisaksi pemohondan termohon tersebut pula ditemukan fakta bahwa pemohon dan termohon telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 23 Desember 2011 yang hingga saat ini kurang lebih tigabulan lamanya, dimana pemohon tiggal

Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulan dengan total untuk tiga bulan Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penggugat tentang nafkah iddah tersebutmenurut majelis terlalu berlebihan jika dibandingkan dengan kemampuan tergugat yanghanya seorang PNS Golongan II, sedangkan kemampuan tergugat sebagaimana tersebutdi atas adalah sesuatu yang wajar dipandang dari segi biaya kebutuhan seharihari saatini dan juga dari segi kemampuan suami yang mengaku hanya tiggal

bersikeras untuk bercerai karena sudah sirridengan perempuan lain Termohon dapat menerima dan menuntut hakhak Termohon ;Dalam Rekonpensi ; Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

HIR, secara formil gugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanyang pada pokoknya menuntut: Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal dikediaman bersama dekat rumah orang tua Penggugat;4.

pokoknya mengakui secara sempurna danmengakui secara berkalausula sebagian dalil gugatan Penggugat sertamembantah sebagiannya lagi;Menimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang diakuioleh Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal

terjadinya pisah tempat tinggal hingga sekarang, justru memperkuatdalildalil permohonan Pemohon in casu serta memperkuat keterangan saksisaksiPemohon tentang adanya perselisihan yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang berakibat keduanya tidak lagi tinggal bersama, oleh karena itu, secarabersamasama dapat diterima dan dipertimbangkan, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab perselisihandikarenakan ketidaksepemahaman dalam menentukan tempat tiggal

Oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, penyebab perselisinanantara Pemohon dan Termohon dikarenakan ketidaksepemahaman dalam menentukantempat tiggal bersama, namun berdasarkan faktafakta dipersidangan terbuktiperselisinan diakibatkan karena keterbatasan kemampuan Pemohon dalam memenuhikebutuhan hidup berumah tangga Pemohon dan Termohon berikut 2 (dua) anak, sertamasih terikatnya usaha yang dijalankan Pemohon dengan orang

perkawinan yang ada dankembali membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil, danHakim Majelis telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuhproses mediasi;Bahwa upaya damai melalui mediasi oleh Hakim Mediator telahdilaksanakan namun upaya tersebut ternyata gagal dengan demikian ketentuanPERMA nomor 01 tahun 2008 telah terpenuhi;Bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan mengadakan perubahan bahwa anakPemohon dan Termohon tiggal

SaksiSAKSI, akan membuktikan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tiggal satu. kampung dengan Pemohon danPemohon Il: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1992; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa yang menjadi Wali

Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:SAKSI I P dan T, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal

tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selingkuhdengan laki laki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Pemohondan Termohon sudah tidak ada Kecocokan dalam menjalankan kehidupanrumah tangga, Anak Termohon tidak betah tiggal dirumah Pemohon;5.

Pemohon dan Termohon sudah saling tidak menyukaiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 11bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

Antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sering terjadi perbedaanpendapat mengenai tempat tinggal bersama dimana PENGGUGAT ingintetap tiggal di rumah orang tua PENGGUGAT akan tetapi TERGUGATkeberatan karena TERGUGAT ingin di rumah Orang tua TERGUGAT,sehingga menyebabkan pertengkaran terus menerus;d. Sering kali TERGUGAT dalam keadaan emosi suka memukul danmenampar, atau membentak bentak PENGGUGAT, sehingga dirasasangat berat untuk dilanjutka nrumah tangganya;e.

LUSIA TINE, bertempat Tiggal di Kampung Mangaran,Kecamatan Kabaruan, Kabupaten Kepulauan Talaud;Dalam hal ini Nomor 1 s/d.

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semula mereka rukun dan dikaruniai 2 orang anak, tapi kini mereka telah pisahselama tahun 6 bulan;e Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat kawin lagi secara sirri, bahkan perempuan tersebutkini telah hamil 4 bulan, kemudian Tergugat minta ijin untuk menikah lagi denganperempuan tersebut tetapi Penggugat tidak bersedia untuk di madu;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut karena saksi tiggal

pernah mendengar langsung Pemohonbertengkardengan Termohon;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon selalu membantah ketika Pemohon nasehati,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa selizin Pemohon,Termohon tidak bisa memberikan keturunan, dan Termohon tidak bisa akurdengan orang tua Pemohon;" Bahwa Pemohon telah berpisah rumah dengan Termohon sejak bulanOktober tahun 2019, Pemohon saat ini masih tinggal di rumah kediamanbersama, sedangkan Termohon tiggal

pertengkarantersebut berdasarkan cerita Termohon;7 Bahwa menurut cerita Termohon, penyebab pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa selizin Pemohon, masalah keturunan karenaorgan reproduksi Pemohon tidak sehat, Pemohon susah diajak komunikasi,dan Termohon tidak bisa akur dengan orang tua Pemohon;7 Bahwa Pemohon telah berpisah rumah dengan Termohon sejak bulanOktober tahun 2019, Pemohon saat ini masih tinggal di rumah kediamanbersama, sedangkan Termohon tiggal

resmi dan patut untukmenghadap di muka persidangan, tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena itu pula, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 R.Bg. perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntut agarpengadilan menceraikan penggugat dengan tergugat denganalasan dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakada keharmonisan disebabkan tergugat tidak mau mengikutkanpenggugat ke tempat kerja tergugat, sedangkan penggugatmenghendaki tiggal