Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1959/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat bersifat tertutup kepada penggugat, dimana Tergugat tidak mauPenggugat melihat telefon genggam Tergugat sehingga Penggugatmerasa kurang dihargai sebagai seorang istric. pada tanggal 16 September 2018 Tergugat pergi meninggalkan rumahkarena perselisihan, namun pada sekitar bulan Oktober 2018 Penggugatmendatangi rumah Tergugat untuk meminta maaf, namun Tergugatmengatakan tidak ingin kembali bersama Penggugat5.
Register : 29-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5018/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Anak Ke Ill, lahir pada tanggal 27 Januari 2008;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon selalu merendahkan nafkah yang telah diberikan olehPemohon dan selalu menginginkan nafkah yang lebih; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatmesra antara Termohon dan pria
Register : 26-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3288/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Terjadi kKomunikasi yang buruk antara Penggugat dan Tergugat, dimanaTergugat lebih memilin fokus ke telefon genggam daripada mendengarkancerita Penggugat dan cerita anak, bahkan Tergugat seringkali pergi darirumah dan pulang ke kampung halaman tanpa izin Penggugatsejak tahun 2017 Tergugat tertutup mengenai masalah
Register : 08-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yangpenyebabnya adalah:e Tergugat beberapa kali bergantiganti wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut, dan Tergugat seringkali melakukan panggilan telefon denganwanita tersebut di saat Penggugat tidur, dan wanita tersebut juga Sudahtinggal di rumah Tergugat, bahkan Tergugat
Register : 12-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 202/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
448
  • Bahwa kebagaiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai akhir tahun 2017, Setelah iturumah tangga antara Penggugat dan Termohon sudah tidak bisa dibina lagi,yang penyebabnya antara lain: Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain, sejak tahun 2017 Penggugatsudah curiga terhadap Tergugat dikarenakan sikap Tergugat yang aneh,seperti Tergugat ingin menjawab telefon, Tergugat harus menjauh dahuludari
    Penggugat, kemudian ada nomor tertentu. yang apabilamenghubungi Tergugat, Tergugat langsung mematikan atau tidakmenjawab telefon tersebut jika ada Penggugat didekat Tergugat.Kemudian sekarang kecurigaan Penggugat makin kuat dengandidapatinya buktibukti perselingkuhan Tergugat seperti foto danpengakuan dari orangorang yang Penggugat tanya perihalperselingkuhan tersebut;5.
Register : 25-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 614/Pid.B/2013/PN Sgt
Tanggal 5 September 2013 — ARI SETIADI als ARIK bin DANI
224
  • Bangka Barat, tiba tiba terdakwa menerima telefon dari sdr.ATENG yang menyuruh terdakwa untuk pergi ke Desa Air Belo Pal 6 KEc. MuntokKab. Bangka Barat untuk mengambil sepeda motor yang memang pernah dikatakan olehsdr. ATENG kalau sdr.
Register : 20-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 127/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2711
  • bertengkar;Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat sering menelfon kepadasaksi dan mengadukan permasalahan rumah tangganya yang seringbertengkar;Bahwa penyebab bertengkarnya karena Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk dan bila dinasihati Tergugat marah;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugat kembali dari Malaysia pada bulan Oktober 2019sedangkan Penggugat masih tetap di Malaysia;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar lewat telefon
    karena Penggugat sering menelfon kepadasaksi dan mengadu jika Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa penyebab bertengkarnya karena Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk dan bila dinasihati Tergugat marah; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal; Bahwa Tergugat kembali dari Malaysia pada bulan Oktober 2019alasannya untuk berobat karena matanya sakit sedangkan Penggugatmasih tetap di Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar lewat telefon
Register : 11-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • tahun; Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai buruh tani Salak selainitu mengerjakan tanah milik sendiri; Bahwa Tergugat bersama Penggugat pernah berjualanangkringan di Banjarnegara, juga pernah jualan angkringan di LapakMerpati; Bahwa Tergugat punya burung Merpati dan sering main BurungMerpati untuk hiburan Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi melihat terakhir Penggugat dengan Tergugathubungan lewat telefon
    PA.Wsb Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai buruh tani Salak selainitu mengerjakan tanah milik sendiri; Bahwa Tergugat bersama Penggugat pernah berjualanangkringan di Banjarnegara, juga pernah jualan angkringan di LapakMerpati; Bahwa Tergugat punya burung Merpati dan sering main BurungMerpati untuk hiburan Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi melihat terakhir Penggugat dengan Tergugathubungan lewat telefon
Register : 21-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 396/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ROZALI AFIFUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
DAVID MARTHIN FAUTNGILJANAN
5542
  • Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bahwa awalnya pada hari Jumat pukul 11.30 WIT tanggal 14 Agustus 2020saksi Cornelis Oliver Alias Neles dan rekannya saksi Fadeil Hamri Samual dariSubdit Ditresnarkoba Polda Maluku memperoleh informasi lewat telefon dariinforman bahwa akan ada transaksi narkotika disekitar JI.
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : > Bahwa awalnya pada hari Jumat pukul 11.30 WIT tanggal 14 Agustus 2020saksi Cornelis Oliver Alias Neles dan rekannya saksi Fadeil Hamri Samual dariSubdit Ditresnarkoba Polda Maluku memperoleh informasi lewat telefon dariinforman bahwa akan ada transaksi narkotika disekitar JI.
Register : 20-11-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN MAJENE Nomor 36/Pid.Sus/2014/PN.Mjn
Tanggal 4 Februari 2015 — M. Idrus Alias Durus Bin M. Yunus
8018
  • Yunus menghubungi lewat telefon lelakibernama lwan Kondeng (dalam pencaharian) untuk menanyakan apakah masihada barang berupa sabu yang mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNomor. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, selanjutnya lelaki Iwan Kondengmengatakan ada, kemudian Terdakwa M.
Register : 24-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0420/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 27 Februari 2019 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
186
  • Sejak bulan Agustus 2016 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL)yang diketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohon danditemukan pesan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut,serta Pemohon pernah memergoki langsung saat Termohon sedangberduaan dengan pria tersebut;b.
Register : 24-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1876/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat memiliki kebiasaan mengkonsumsi obatobatanterlarang bahkan hingga Tergugat pernah menjual motor yang dibeli olehPenggugat, menjual telefon genggam anak Penggugat danmempergunakan uang biaya sekolah anak untuk membeli obatobatanterlarang; Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada
Register : 09-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak tahun 2015 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohon danditemukan pesan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, danTermohon sudah berjanji kepada Pemohon untuk meninggalkan priatersebut, akan tetapi Termohon masih tetap berhubungan dengan priatersebut
Putus : 26-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 22/PID/2015.PT.MTR
Tanggal 26 Mei 2015 — MUHAMMAD ARRYADI FAHSAN
7964
  • ataupemeliharaan terhadap orang tersebut yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ia Terdakwa bahwa MUHAMMAD ARRYADI FAHSANmerupakan suami sah saksi korban EVAYANI berdasarkan buku akta nikahdengan nomor 147 / 49 / VII 2014, tanggal 23 Juni 2014 dan ketika selesaimelaksanakan Resepsi pernikahan Terdakwa langsung pergi setelah selesaimengganti pakaian dirumah tempat rias pengantin sampai sekarang tanpamemberikan nafkah lahir dan bathin tehadap saksi korban dan saksi korbanpernah menghubungi lewat telefon
Register : 08-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 671/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
SUDIARSO, SH. MH
Terdakwa:
1.STEVE P. MAHINANO Alias RIVAN anak dari R. F. BENNY
2.BENNY SARBANI Alias DENI Bin Alm AGUS MUHADI
12569
  • MAHINANO als RIVANmelalui chat maupun telefon, Saksi Diana Lintang curhat kepada Terdakwa STEVE P. MAHINANO als RIVAN terkait perkara rumah tangganya yang hancurdan ingin bercerai dari Suaminya, serta menceritakan juga tentang tanggunganmobil Toyota Rush yang masih cicilan di finance, mendengar curhatan SaksiDiana Lintang Terdakwa STEVE P.
    MAHINANO als RIVANmelalui chat maupun telefon, Saksi Diana Lintang curhat kepada Terdakwa STEVE P. MAHINANO als RIVAN terkait perkara rumah tangganya yang hancurdan ingin bercerai dari Ssuaminya, serta menceritakan juga tentang tanggunganHalaman 10 dari 40 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN Ckrmobil Toyota Rush yang masih cicilan di finance, mendengar curhatan SaksiDiana Lintang Terdakwa STEVE P.
    Bahwasetelah pertemuan kedua tersebut Saksi Diana Lintang menjadi lebihsering berkomunikasi dengan Terdakwa melalui chat maupun telefon,Saksi Diana Lintang curhat kepada Terdakwa terkait perkara rumahtangganya yang hancur dan ingin bercerai dari Suaminya, sertamenceritakan juga tentang tanggungan mobil Toyota Rush yang masihcicilan di finance, mendengar curhatan Saksi Diana Lintang Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa II bisa membantu Saksi Diana Lintanguntuk mengurus peceraiannya dengan suami Saksi
    Bahwa setelah pertemuan kedua tersebut SaksiDiana Lintang menjadi lebih sering berkomunikasi dengan Terdakwa melaluiHalaman 29 dari 40 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN Ckrchat maupun telefon, Saksi Diana Lintang curhat kepada Terdakwa terkaitperkara rumah tangganya yang hancur dan ingin bercerai dari Ssuaminya, sertamenceritakan juga tentang tanggungan mobil Toyota Rush yang masih cicilan difinance, mendengar curhatan Saksi Diana Lintang Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa Il bisa membantu Saksi Diana
    Diana Lintang menjadi lebih sering berkomunikasi dengan Terdakwa melaluichat maupun telefon, Saksi Diana Lintang curhat kepada Terdakwa terkaitperkara rumah tangganya yang hancur dan ingin bercerai dari Suaminya, sertamenceritakan juga tentang tanggungan mobil Toyota Rush yang masih cicilan difinance, mendengar curhatan Saksi Diana Lintang Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa Il bisa membantu Saksi Diana Lintang untuk menguruspeceraiannya dengan suami Saksi Diana Lintang di Pengadilan Agama, danTerdakwa
Register : 17-07-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 04-09-2023
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 119/Pid.Sus/2023/PN Tjs
Tanggal 8 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
1.ALFIN SINTO NUGROHO, S.H.
2.RENANDA KUSUMASTUTI, S.H.
3.MOHAMMAD RAHMAN, S.H
4.IRWANSYAH, S.H.
5.RAHMATULLAH ARYADI, S.H.,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD LEPI Bin STEVANUS REREK
4929
  • 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (dua) bungkus plastic clip bening yang berisi Narkotika jenis sabu beserta plastic pembungkusnya yang ditimbang dengan berat brutonya 0,28 (nol koma dua delapan) gram;
    • 1 (satu) unit HP NOKIA berwarna putih dengan nomor telefon
Register : 07-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3824/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 15 Oktober 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
91
  • Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon genggam Penggugat dan ditemukan foto wanitatersebut di hotel dan bukti percakapan mesra antara Tergugat danwanita tersebut;Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut
Register : 19-11-2007 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2276/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 29 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwa kemudian pada tahun 2006 tepatnya setelah Hari Raya Idul FitriPenggugat pergi bekerja pada perusahaan kayu di Klaten dan selama bekerjatersebut anaknya dititipkan di rumah orang tua Penggugat, dan sejak saat ituTergugat sudah tidak perduli terhadap anaknya maupun kepada Penggugat.Tergugat sudah tidak mau memberikan biaya hidup kepada anak serta tidakberusaha untuk menghubungi Penggugat, baik lewat telefon maupun surat, danketika Penggugat cuti pulang ke rumah orang tuanya pun Tergugat juga
Register : 28-09-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1450/Pdt.G/2009/PA.Slw
Tanggal 26 Nopember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
136
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasa tentram,harmonis,dan membahagiakan namun sejak /+ Juni 2007 rumahtangga Penggugat clan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewattelefon yang disebabkan karena Tergugat berpacaran dengan wanitalain yang bernama RNS umur 24 tahun berasal dari Betawi dan hal tersebutdiakui oleh Tergugat ;3.6.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan /+ April2008 Tergugat mengakui pada Penggugat lewat telefon kalau Tergugatmenikah
Register : 28-09-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1450_Pdt.G_2009_PA.Slw.
Tanggal 26 Nopember 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
94
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan /+ April2008 Tergugat mengakui pada Penggugat lewat telefon kalau Tergugatmenikah lagi dengan wanita yang bernama W.I.L tersebut clan Tergugatmemalsukan status Tergugat yang masih terikat tali pemikahan denganPenggugat;6. Bahwa Penggugat tidak mau di poligami oleh Tergugat akan tetapiPenggugat ingin mengakhiri hubungan rumah tangganya dengan perceraian7.