544/Pid.B/2015/PN JMR

PUTUSANNomor 544/Pid.B/2015/PN JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Krismanu alias Kris Bin Sugianto;Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir: 35 Tahun /11 April 1980;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Dr. Sutomo Gg.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal25 September 2015 sampai dengan tanggal 23 Nopember 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN JMR1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember No: 544/Pid.B/2015/PN.JMRtanggal 26 Agustus 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

Dengan tidak berhakHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN JMR10Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakaikesempatan itu;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut:101.

Menyatakan Terdakwa KRISMANU ALIAS KRIS BIN SUGIANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN JMR162. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KRISMANU ALIAS KRIS BINSUGIANTO dengan pidana penjara selama: 4 ( bulan ) bulan dan 15( lima belas ) hari ;3.

Hum16SUWARJO, SHPanitera PenggantiHARIYANTO, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN JMR

Selanjutnya pihak Tergugat mengajukan kasasi dan Mahkamah Agung RIdalam putusannya No.4356 K/Pdt/1998 tanggal 1 September 2000 telahmenjatuhkan putusan sebagaimana dalam jawaban eksepsi ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 544/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel.tanggal 20 Juni 2002 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (

atas permohonan paraPenggugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdiperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Jakarta dengan putusan No. 03/PDT/2003/PT.DKI. tanggal 10 Juli 2003 yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula paraPenggugat tersebut ; Menguatkan dengan perbaikan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,tanggal 20 Juni 2002, No.544/Pdt.G/2001/PN,Jkt.

No. 1495 K/Pdt/2004 Menyatakan bahwa sita pemblokiran berdasarkan Berita Acara SitaPemblokiran No.544/Pdt.G/2001/PN.Jak.

Sel. tanggal 11 Desember 2001,adalah tidak sah dan tidak berharga ; Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmengangkat sita pemblokiran yang telah dilaksanakan oleh JurusitaPengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkan Berita Acara PemblokiranNo.544/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. tanggal 11 Desember 2001 ; Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh

Bahwa dalam pertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama yangdiambil alih oleh Judex Factie menyangkut masalah eksepsi ne bis in idemyang diajukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat dengan dalil bahwa perkaraNo.544/Pdt.G/2001/PN.Jkt. Sel., sama dengan perkara yang pernah diputusoleh Mahkamah Agung No.4356 K/Pdt/1998 tanggal 1 September 2000tersebut karena adanya kesamaan tentang subyek, obyek, posita danpetitum.

Register perkara496/Pdt.P/2019/PN.Smr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon telah menikah di samarinda pada tanggal 28 Julisebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor: 544/04/VI 11/89 Tanggal 28Juli 1989.Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama istri pada kutipan AktaNikah Nomor: 544/04/VIII/89 Tanggal 28 Juli 1989, yang tertulis danterbaca Suwarti Setyaningtiyas yang sebenarnya Setyaning Tyas.Bahwa alasan pemohon memperbaiki nama istri pada Akta NikahPemohon agar Nama Pemohon sesuai dengan Kartu)

Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan Pemohonan yang tertulis dan terbaca SuwartiHalaman 1 dari 4 Penetapan No.496/Pdt.P/2019/PN Smrsetyaningtiyvas yang sebenarnya Setyaning Tyas pada kutipan AktaNikah Nomor: 544/04/VI 11/89 Tanggal 28 Juli 1989.3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir tentang penetapan ini untuksegera mencetak perbaikan nama istri pada kutipan Akta Nikah Nomor:544/04/V1 11/89 Tanggal 28 Juli 1989 yang tertulis dan terbaca SuwartiSetyaningtiyas yang sebenarnya Setyaning Tyas dicatat pada Registeryang di peruntukan untuk ini.4.

Pasal 2 UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraijuncto Pasal 1 huruf f PP No. 24 Tahun 2000 dan berdasarkan Pasal 1888KUHPerdata, alat bukti surat tersebut telah mempunyai kekuatan hukumsebagai alat bukti tertulis;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama istri Pemohon yang tertulisSuwarti Setyaningtyas menjadi menjadi Setyaning Tyas pada kutipan Akta NikahNomor 544

544/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2013/PA.JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Kelas 1 A, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMU, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT,

Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal di Jakarta Barat, Selanjutnya diebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 11 April 2013mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 544/Pdt.G/2013

Putusan No: 544/Pdt.G/2013/PA.JBBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama:a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur XX tahun;b.

Putusan No: 544/Pdt.G/2013/PA.JBkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta, Propinsi Jawa Barar,yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi, sebagai berikut:1.

Putusan No: 544/Pdt.G/2013/PA.JB

544 K/PID/2011

PUTUSANNo. 544 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : LUIS EDUARD DETHAN ;tempat lahir : Manikin ;umur / tanggal lahir : 49 tahun / 3 Mei 1958 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Kelurahan Tarus Kecamatan Kupang TengahKabupaten Kupang ;agama : Protestan ;pekerjaan : Tani ;Terdakwa berada di luar tahanan;Yang diajukan dimuka

No. 544 K/Pid/2011dari 50 are tersebut, seluas 15 are dikontrakkan lagi oleh YOHANIS NGONGOkepada SAM MERE senilai Rp. 1.000.000, per tahun.

No. 544 K/Pid/2011orang lain yang berhak atau turut berhak atas tanah itu, perobuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu seperti tersebut di atas Terdakwa LUIS EDUARDDETHAN telah menguasai tanah yang terletak di Dusun Manikin, RT. 1/RW. 1,Kelurahan Tarus, Kab. Kupang seluas 5.000 meter persegi (50 are) kemudianmengontrakkan tanah tersebut kepada YOHANIS NGONGO berupa padisebanyak 40 karung tiap musim atau 80 karung tiap tahun.

No. 544 K/Pid/2011 Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 oleh DR. ARTIDJO ALKOSTAR,SH. LLM. Ketua Muda Pidana Umum yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H. MANSUR KARTAYASA, SH. MH. dan SRIMURWAHYUNI, SH. MH.

No. 544 K/Pid/2011

544/Pdt.P/2020/PN Mdn

PEN ETAPANNomor 544/Pdt.P/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili dan memeriksa perkaraperdata Permohonan, telah menetapkan sebagaimana tersebut dibawah ini ataspermohonan;Nama : TEO MIE TINJenis Kelamin : PerempuanTempat/tgl lahir : Medan, 28 Februari 1967Pekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAgama : BudhaAlamat : Jalan HOS Cokroaminoto No.82B98, Kelurahan PandauHulu Il, Kecamatan Medan Area, Kota Medan;Selanjutnya disebut sebagai :PEMOHONPengadilan

dalam dokumen suratsurat Pemohon tersebut ada perbedaannama Pemohon, di dokumen surat yang satu nama Pemohon tertulis MIE TINtanpa diikuti oleh nama Sie (farm) atau nama marga di depan namaPemohon yaitu TEO, sedangkan di dalam dokumen surat Pemohon yang lainnama Pemohon memakai nama Sie (Farm) atau nama marga di depan namaPemohon yaitu TEO ; Bahwa nama Pemohon yang memakai nama MIE TIN terdapat di dalamdokumen surat Pemohon yaitu Akte Kelahiran Pemohon, Surat 1zinHalaman 1 dari 6 Penetapan No. 544

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan persamaan nama Pemohontersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota MedanPenetapan No. 544/Pat.P/2020/PN Mdn Halaman 2paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapanPengadilan Negeri Medan ini, agar Pejabat Pencatatan Sipil kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan mencatatkan persamaan namaPemohon tersebut kedalam buku register yang sedang berjalan untuk itu danjuga didalam Akte Kelahiran Pemohon ;4.

(seratus empat puluh enam riburupah) ;Demikian ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal : 18 November 2020, oleh:Jarihat Simarmata, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Medan sebagai HakimTunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriMedan tanggal 11 November 2020 Nomor : 544/Pdt.P/2020/PN.Mdn,Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Pengadilan Negeri Medan tersebut dengandibantu oleh Irwandi Purba, SH.

,MH Jarihat Simarmata, SH.MHPenetapan No. 544/Padt.P/2020/PN Mdn Halaman 6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 544/Pdt.G/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

544/Pdt.G/2024/PA.IM

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon (BINTI QOIRIYAH) adalah Ibu kandung dan sebagai Wali / Kuasa dari anaknya yang kini belum dewasa, bernama ERWIN BUDIMAN, untuk mengajukan kredit / pinjaman pada Bank, dengan jaminan sebidang tanah, yaitu : Sertifikat Hak Milik No. 544, Gambar Situasi tanggal 13 Agustus 1996, No. 3510/1996, seluas 260 M2, atas nama : NUR ROCHMAN (Almarhum), terletak di Desa Pasirharjo, Kecamatan talun, Kabupaten Blitar ;3.

Surat Keterangan Kematianterlampir ) ;e Bahwa, selain mempunyai 2 (dua) orang anak tersebut, Pemohon denganalmarhum suaminya juga mempunyai sebidang tanah, dengan Sertifikat HakMilik No. 544, Gambar Situasi tanggal 13 Agustus 1996, No. 3510/1996,PENETAPAN, No. 38/Pdt.P/2015/PN.Bit., hal 1 dari 9seluas 260 M2, atas nama : NUR ROCHMAN, terletak di Desa Pasirharjo,Kecamatan talun, Kabupaten Blitar ;e Bahwa, saat ini Pemohon hendak mengajukan kredit / pinjaman pada BRI,guna untuk modal usaha dan untuk

biaya pendidikan dari anak anaknya,dengan jaminan sebidang tanah, yaitu : Sertifikat Hak Milik No. 544, GambarSituasi tanggal 13 Agustus 1996, No. 3510/1996, seluas 260 M2, atas nama:NUR ROCHMAN, terletak di Desa Pasirharjo, Kecamatan talun, KabupatenBlitar ;e Bahwa, atas petunjuk dan saran dari pihak Bank, bahwa untuk mengajukankredit / pinjaman tersebut, sebab tanah yang akan dijaminkan atas namasuami Pemohon, sedangkan salah satu orang anaknya tersebut belumdewasa/cukup umur, terlebin dahulu

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon (BINTI QOIRIYAH) adalahlbu kKandung dan sebagai Wali / Kuasa dari anaknya yang kini belum dewasa,bernama ERWIN BUDIMAN, untuk mengajukan kredit / pinjaman pada Bank,dengan jaminan sebidang tanah, yaitu : Sertifikat Hak Milik No. 544, GambarSituasi tanggal 13 Agustus 1996, No. 3510/1996, seluas 260 M2, atas nama :NUR ROCHMAN (Almarhum), terletak di Desa Pasirharjo, Kecamatan talun,Kabupaten Blitar ;3.

ALFl KHOIRUR ROZI, 2.ERWIN BUDIMAN ;e Bahwa saksi mengetahui dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganPemohon telah mengajukan Permohonan tentang Penetapan Wali / Kuasa darianaknya yang belum dewasa, bernama ERWIN BUDIMAN;e Bahwa saksi mengetahui Permohonan Penetapan tersebut akan dipergunakanuntuk mengajukan kredit / pinjaman pada bank, dengan jaminan Sertifikat HakMilik No. 544 ; Bahwa saksi mengetahui sertifikat yang akan dijadikan jaminan di Banktersebut atas nama suami Pemohon ( Alm.

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon (BINTI QOIRIYAH)adalah lbu kandung dan sebagai Wali / Kuasa dari anaknya yang kini belumdewasa, bernama ERWIN BUDIMAN, untuk mengajukan kredit / pinjamanpada Bank, dengan jaminan sebidang tanah, yaitu : Sertifikat Hak Milik No.544, Gambar Situasi tanggal 13 Agustus 1996, No. 3510/1996, seluas 260 M2,atas nama : NUR ROCHMAN (Almarhum), terletak di Desa Pasirharjo,Kecamatan talun, Kabupaten Blitar ;3.

Sertifikat Hak Milik Nomor 544 sebidang tanah seluas 500m2 (meter persegi) terletak di Kelurahan Cipadu,Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang dengan SuratUkur Nomor 2730d.

Kerugian MaterilKerugian Materiil PARA PENGGUGAT berupa hilangnyapenguasaan atas asset PARA PENGGUGAT yaitu sebidangtanah seluas 500 M2 yang terletak di Kelurahan Cipadu,Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang sebagaimanaternyata dalam Sertifikat Hak Milik No. 544 yang mana biladitaksir nilai asset sebesar Rp 2.000.000.000, (dua miliarrupiah)b.

Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah para pemilik yang sahdari sebidang tanah seluas 500 m2 (meter persegi) terletak diKelurahan Cipadu, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerangsebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak Milik No. 544 ;4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar Ganti Rugi berupaKerugian Materil dan Immateriil dengan perincian sebagai berikut:a.

Foto copy Permohonan blokir pada SHM No: 1687 Desa Kreo Tangerang,SHM No: 1688 Desa Kreo Tangerang, SHM No: 544 Desa Cipadu TangerangNo: 03/SKBPN/VI/2017 tertanggal 22 Juni 2017, diberi tanda P. 8;9. Foto copy lembaran pasal RIB/HIR dengan penjelasan oleh R.

, tertanggal 30 November 2008, yang dikelurakan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama EAGAN WILSON TANAMA, lahir di Jakartapada tanggal 25 November 2009;Bahwa sejak tahun 2010, kehidupan perkawinan Penggugat dan Tergugatsering terjadi peselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sukaruntuk didamaikan ;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2012, Tergugat ( Penggugat dalamperkara No. 544

) mendaftar gugatan perceraian pada Pengadilan NegeriJakarta Utara dibawah No : 544/Pdt.G/2012/PN.

Jkt.Ut, terhadapPenggugat (Tergugat dalam perkara No.544) ;Bahwa salah satu posita gugatan Tergugat (Penggugat dalam perkaraNo.544) khusunya pada angka 9, ditegaskan sebagai berikut : Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugatyang bernama EAGAN WILSON TANAMA, lakilaki lahir di Jakarta padatanggal 25 November 2009, masih berusia dibawah umur, dan masihmembutuhkan kasih sayang seorang lou, maka mohon kiranya MajelisHakim menetapkan Hak Pengasuhan anak tersebut ada padaPenggugat,

dengan tanoa menghalangi Tergugat untuk bertemu dengananak tersebut dengan seizin dari Penggugat ;Bahwa atas bujuk rayu dari Tergugat ( Penggugat dalam perkara No.544),Penggugat (Tergugat dalam perkara No.544) TIDAK HADIRHal 2 dari 18 Halaman Put.

Bahwa Tergugat (Penggugat dalam perkara No.544) berjanji kepadaPenggugat (Tergugat dalam perkara No.544) akan memberikan aksesseluasluasnya untuk bertemudan bepergian dengan anak merekabernama EAGAN WILSON TANAMA sebagaimana layaknya seorangayah dengan anaknya;. Bahwa pada tanggal 13 Februari 2013, Majelis Hakim dalam perkaraGugatan Perceraian yang diajukan oleh Tergugat (Penggugat dalamperkara No. 544), telah menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2022/PA.Blcn dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

544/Pdt.G/2022/PA.Blcn

544/Pid.C/2019/PN Tlg

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321645 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 544/Pid.C/2019/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > Murtinah;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 11 Nopember 1984;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia

Tulungagung , saksi mengetahuiHalaman 1 dari 3 Nomor 544/Pid.C/2019/PN TlgTerdakwa sedang meminta minta dengan cara mengamen kemudiansaksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.anggota Sektor Tulungagung Kota menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada hari Minggu , tanggal 4 Agustus 2019 sekitar pukul 16.00WIB, bertempat di Permukiman warga masuk Desa PanjerejoKecamatan Rejotangan Kabupaten .

menemukan halhal yangdapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidananya, baik sebagaialasan pembenar maupun sebagai alasan pemaaf, serta terdakwa mampubertanggung jawab, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi dan tujuan pemidanaan bukanlah pembalasan semata, melainkanHalaman 2 dari 3 Nomor 544

Yuri Adriansyah, S.H.Halaman 3 dari 3 Nomor 544/Pid.C/2019/PN Tlg

dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

No. 544/3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga selama 10 tahun, di Polmas dan di Siwa dan dikaruniai 3orang anak yaitu Anak , umur 11 tahun, Anak II, umur 10 tahun danAnak Ill, umur 7 tahun ketiga anak tersebut dalam asuhan orang tuaTergugat.4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2007.5S. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena ;a.

No. 544/e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tanggaselama + 10 tahun, di Polmas dan di Siwa, dan dikaruniai tiga oranganak.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat selalu berselisi dan bertengkar sebabTergugat memiliki sifat cemburu dan pemarah.e Bahwa saksi pernah medengar Tergugat menyuruh Penggugat pergidari tempat tinggalnya.e Bahwa saksi sudah dua kali melakukan upaya untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.Saksi

No. 544/perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P dan duaorang saksi yaitu Saksi dan Saksi II.Menimbang, bahwa bukti P adalah Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat yang diajukan oleh Penggugat sebagai bukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri.Menimbang bahwa bukti P tersebut, majelis hakim menilai, sebagaiAkta Otentik, karena memenuhi syarat

No. 544/Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdahulu dilangsungkan, untuk mendaftarkan putusan perceraian dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa perintah mejelis hakim tersebut yang berkaitandengan perintah kepada panitera untuk mengirim sehelai salinan putusankepada Pegawai Pencatat Nikah sekaligus akan dicantumkan dalam amarputusan, tidaklan merupakan ultra petita, karena merupakan perintahUndangUndang, yang harus dilaksanakan dan demi terlaksananyaadministrasi

No. 544/Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.10Hal 11 dari 9 hal. No. 544/

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 544/E.06/1999 tanggal 13 September 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai nama Ayah dari anak Pemohon dan nama anak Pemohon tersebut, yaitu:- Nama Ayah YUSRI HAMONANGAN dirobah/diganti menjadi

Sawah Rantau Utara Labuhanbatu Sumatera Utarasedangkan didalam Akta Kelahiran Nomor 544/E.06/1999 tanggal 13 September1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu, nama Pemohon tertulis YUSRI HAMONANGAN dannama anak pemohon tertulis MUHAMMAD NUR HABIBIANSYAH SIREGAR;Bahwa kesalahan tersebut terjadi karena kesilapan penulisan saja, dan olehkarena hal tersebut diatas maka sekarang Pemohon merasa berkepentingan untukmemohon Penetapan Pengadilan Negeri guna

memerintahkan kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat supayamemperbaiki Akta Kelahiran Nomor 544/E.06/1999 tanggal 13 September 1999 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, sebagaimana mestinya tentang mengenai nama Ayah dari anakPemohon dan nama anak Pemohon tersebut, yaitu : Nama Ayah YUSRI HAMONANGAN dirobah/diganti menjadi nama AyahDrs.

materai, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;Asli Surat Keterangan Orang Yang Sama Nomor 145/2655/Pem/2016 tanggal 23September 2016 yang dikeluarkan oleh Lurah Padang Bulan Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1210012105091989 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;Fotocopy Akta Kelahiran Nomor 544

SawahHalaman 5 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 111/Padt.P/2016/PN RapRantau Utara Labuhanbatu Sumatera Utara sedangkan didalam Akta KelahiranNomor 544/E.06/1999 tanggal 13 September 1999 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, nama Pemohontertulis YUSRI HAMONANGAN dan nama anak pemohon tertulis MUHAMMADNUR HABIBIANSYAH SIREGAR;Menimbang, bahwa kesalahan tersebut terjadi karena kesilapan penulisansaja, dan oleh karena hal tersebut diatas maka

/E.06/1999 tanggal 13 September1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu berbeda dengan nama Ayah dari anak Pemohon dannama anak Pemohon tersebut didalam ljazah anak Pemohon tersebut (Bukti P4 dan P5);Menimbang, bahwa pemohon bermohon untuk merobah/memperbaikinama Ayah dari anak Pemohon dan nama anak Pemohon tersebut yang tertulisdidalam Akta Kelahiran Nomor 544/E.06/1999 tanggal 13 September 1999 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan

Nomor : 544/DF/1992 tanggal 12 Oktober 1992, ditujukan kepadaPolres Cianjur dalam rangka proses penyidikan dugaan telah terjadinya tindak pidanapemalsuan Surat Jual Beli dengan kuasa di bawah tangan tertanggal 19 Desember 1937,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263 KUHP.

Nomor : 544/DF/1992 tanggal 12Oktober 1992, dalam hal ini : Putusan Mahkamah AgungNo.706 K/PDT/2004 tanggal 2 Agustus 2006 jo. PutusanPengadilan Tinggi Bandung No.141/Pdt/2003/PT.BDG.tanggal 28 Juli 2003 jo. Putusan Pengadilan NegeriHal. 27 dari 67 hal. Put.

Nomor : 544/DF/1992 tanggal 12 Oktober 1992, yang bersifat PROJUSTITIA, yang sematamata hanya dibuat agar suatu perkara pidana menjadijelas dan hanya berguna bagi kepentingan pemeriksaan dan untuk keadilan sertadiperuntukkan bagi kepentingan peradilan pidana.

/DF/1992 tertanggal 12 Oktober 1992, sebagai dasar gugatan dalam perkaraperdata No.26/Pdt.G/1991/PN.Cj. jo No.139/Pdt/1993/ PT.Bdg. jo No.3151 K/Pdt/2003 dan perkara pemilikan tanah No.22/Pdt.G/2002/ PN.Cj. jo No.141/Pdt/2003/PT.Bdg jo No.706 K/Pdt/2004 jo No.160 PK/II/2007 ;Bahwa dasar gugatan yang diajukan oleh Para Tergugat/Para Termohon PeninjauanKembali dengan menggunakan alat bukti berupa bukti Surat Labkrim No.544/DF/1992 tertanggal 16 Oktober 1992 jo Berita Acara Pemeriksaan Labkrim No.544

. : 544/DF/1992 tanggal 12 Oktober 1992,SEOLAH OLAH SEBAGAI PUTUSAN PERADILANPIDANA YANG TELAH MEMPUNYAI KEKUATANHUKUM TETAP, yang menyatakan Surat Jual Beli denganKuasa di Bawah Tangan tertanggal 19 Desember 1937 adalahPALSU.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
• Menetapkan perubahan penulisan atas kutipan Akta Nikah Nomor 174/544/86/XI/8120 November 1981, yaitu : Tertulis pada buku nikah aitu :

• Nama Pemohon I tertulis M. Yamaniseharusnya Haji.

Ryaas Rasyid lahir di Balikpapan, 10 Juni 1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarBarat, Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 174/544/86/XI/81, pada tanggal 20 November 1981;.

Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Barat,Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 174/544/86/X1/81, pada tanggal 20 November 1981, telahterjadi kesalahan penulisan Nama Pemohon I, Nama ayah Pemohon (bin), tempat tanggal lahir Pemohon I, Nama Pemohon II, dan tempattanggal lahir Pemohon II, Di kutipan Akta nikah Nama Pemohon adalahM.

Menetapkan, mengubah penulisan Nama Pemohon I, Nama ayahPemohon (bin), tempat tanggal lahir Pemohon I, Nama Pemohon II, dantempat tanggal lahir Pemohon Il, di Kutipan Akta Nikah Nomor :174/544/86/X1/81, pada tanggal 20 November 1981.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon, Nomor :174/544/86/X1/1981 20 November 1981 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Barat Kota BanjarmasinProvinsi Kalimantan Selatan, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai Rp.6.000, (Bukti P1);2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama H. Yamani (Pemohon 1!)

Menetapkan perubahan penulisan ataskutipan Akta Nikah Nomor 174/544/86/X1/8120 November 1981, yaituTertulis pada buku nikah aitu : Penetapan Nomor 158/Padt.P/2020/PA.Bpp 6 dari 8a. Nama Pemohon tertulis M. Yamani seharusnya Haji.Muhammad Yamani;b. Nama ayah Pemohon tertulis Ibus, seharusnya H. Ibus;c. Tempat dan Tanggal lahir Pemohon tertulis 26 tahun,seharusnya Banjarmasin, tanggal 20 November 1961;d. Nama Pemohon II tertulis Mahmudah, seharusnya Hj.Mahmudah;e.