544/Pdt.G/2013/PA.Ktg

No. 544/Pdt.G/2013/PA.Ktg.Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan gugatannya bertanggal 02 September 2013 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu di bawah RegisterNomor 0544/Pdt.G/2013/PA.Ktg. tanggal 02 September 2013, telah mengajukan halhalsebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan

No. 544/Pdt.G/2013/PA.Ktg.1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian; 3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditentukan Penggugat/kuasanya hadir di persidangansedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya ke persidangan, meskipun iamenurut berita acara panggilan nomor 0544/Pdt.G/2013/PA.Ktg. masingmasing tanggal11,18,25

No. 544/Pdt.G/2013/PA.Ktg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang tersebut di atas;Menimbang, sesuai ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.bg jo Pasal 82 ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut

No. 544/Pdt.G/2013/PA.Ktg.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syari yang berkaitan dengan perkara 1ni;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap sidang tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BR bin AM) terhadap Penggugat (S.S.pd binti M);

No. 544/Pdt.G/2013/PA.Ktg. Jumlah : Rp 351.000,

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2024/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 154000,00( seratus limapuluh empat ribu rupiah);

544/Pdt.G/2024/PA.Cbn

544/Pdt.G/2021/PA TALU

Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALUSimpang, Nagari Kajai, Kecamatan Talamau, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat,3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALUUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALU(berdasarkan pendapat yang mashur), maka hakim berhak untukmenjatuhkan talak dari suaminya dengan talak satu bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,telah terbukti dalildalil Penggugat dan telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALU4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.

Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALUJumlah Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal.15 dari 14 hal. Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALU

strong> dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Nomor : 544/IV/1997, tanggal 08 April 1997, yang semula tertulis nama Sumidah untuk dilakukan perubahan menjadi nama Mida Sumidah;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak

Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak Perempuanbernama SUMIDAH lahir di Magelang 22 Mei 1990 sebagaimana KutipanAkta Kelahiran No. 544/TP/1997 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati Il Magelang tertanggal 8 April 1997;Hal. 1 dari 7 hal. Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2021/PN Mkd.3.

Bahwa pada tanggal 8 April 1997 orang tua Pemohon telah mengajukanpermohonan Akta Kelahiran di Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IIMagelang kemudian terbit Kutipan Akta Kelahiran No. 544/TP/1997 atasnama Pemohon SUMIDAH lahir pada tanggal 22 Mei 1990 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati Il Magelang;4.

Bahwa dengan alasan tersebut Pemohon hendak mengajukan Permohonankepada Ketua Pengadilan Negeri Mungkid untuk merubah Nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran No. 544/TP/1997 tertanggal 8 April 1997 yangdikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati Il Magelang yaituNama Pemohon tertulis SUMIDAH diganti menjadi MIDA SUMIDAH;6.

Menetapkan secara hukum perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran No. 544/TP/1997 tertanggal 8 April 1997 yang dikeluarkan KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Magelang dari nama SUMIDAH digantimenjadi MIDA SUMIDAH;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama SUMIDAH Nomor : 544/IV/1997,tanggal 08 April 1997 (bukti tertanda P.4);. Fotocopy Surat Keterangan / pengantar Nomor : 145/127/021/2021, tanggal19 April 2021 yang di tandatangani oleh Kepala Desa Banjaragung (buktitertanda P.5);.

Register perkara496/Pdt.P/2019/PN.Smr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon telah menikah di samarinda pada tanggal 28 Julisebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor: 544/04/VI 11/89 Tanggal 28Juli 1989.Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama istri pada kutipan AktaNikah Nomor: 544/04/VIII/89 Tanggal 28 Juli 1989, yang tertulis danterbaca Suwarti Setyaningtiyas yang sebenarnya Setyaning Tyas.Bahwa alasan pemohon memperbaiki nama istri pada Akta NikahPemohon agar Nama Pemohon sesuai dengan Kartu)

Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan Pemohonan yang tertulis dan terbaca SuwartiHalaman 1 dari 4 Penetapan No.496/Pdt.P/2019/PN Smrsetyaningtiyvas yang sebenarnya Setyaning Tyas pada kutipan AktaNikah Nomor: 544/04/VI 11/89 Tanggal 28 Juli 1989.3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir tentang penetapan ini untuksegera mencetak perbaikan nama istri pada kutipan Akta Nikah Nomor:544/04/V1 11/89 Tanggal 28 Juli 1989 yang tertulis dan terbaca SuwartiSetyaningtiyas yang sebenarnya Setyaning Tyas dicatat pada Registeryang di peruntukan untuk ini.4.

Pasal 2 UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraijuncto Pasal 1 huruf f PP No. 24 Tahun 2000 dan berdasarkan Pasal 1888KUHPerdata, alat bukti surat tersebut telah mempunyai kekuatan hukumsebagai alat bukti tertulis;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama istri Pemohon yang tertulisSuwarti Setyaningtyas menjadi menjadi Setyaning Tyas pada kutipan Akta NikahNomor 544

544/Pid.B/2015/PN Gpr

PUTUSANNomor 544/Pid.B/2015/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Budiono Bin Hariyono;Tempat lahir : Kediri;Umur/tanggal lahir : 44/22 Juli 1971;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Wilis, Kel. Pare, Kec. Pare, Kab.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Nopember 2015sampai dengan tanggal 9 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman dari 12 Halaman Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN Gpre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 544/Pen/Pid.B/2015/PN.Gpr tanggal 12 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 544/Pid.B/2015/PN.Gpr tanggal 12Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang

YOYOK als MANDRAK, dan penentuan pemenang didalamperjudian jenis kupon putih atau togel yang dijalankan oleh terdakwa adalahapabila angka yang dibeli/dipasang penombok cocok dengan angka yangkeluar maka untuk dua angka, pembeli/oemasang akan mendapatkanbayaran sebesar 60 kali lipat dari nilai pembelian, untuk tiga angkapembeli/pbemasang akan mendapatkan bayaran sebesar 350 kali lipat darinilai pembelian, dan untuk empat angka pembeli/oemasang akanHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 544/Pid.B/

sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah)yang disita sebagai barang bukti;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta tersebut Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan atau tidak, makaberikut ini Majelis akan membahas unsurunsur rumusan delik yang menjadi dasardakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar 303 Ayat (1) ke 2 KUHP Jo Pasal 2 Ayat (1) UURI No. 7Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 544

teori hukum, gradasi kesengajaan dapat dibagimenjadi tiga kelompok, yaitu : (1) sengaja sebagai maksud (Opzet Als Oogmerk),(2) sengaja dengan kesadaran pasti atau keharusan (Opzet Bij Zekerheids OfNoodzakelijkheids Bewusizijn), (3) sengaja dengan kesadaran kemungkinansekali terjadi (Opzet Met Waarschijnlijkheid Bewusizijn);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta Terdakwa Budiono BinHariyono, pada hari Kamis, tanggal 03 September 2015 sekira pukul 14.00 Wib diHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 544

544 K/Ag/2014

PUTUSANNomor 544 K/Ag/2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:HADI SUSILO bin SUNARI SUSILO, bertempat tinggal di JalanKapasan Nomor 90 E, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada GEDIJANTO alias GEDE, S.H., M.H., CD. alias GEDE,S.H., M.H., CD. dan SUSANA KUSMANTO, S.H., para Advokat,berkantor di Jalan Ngaglik 2 Stan 28 Surabaya, berdasarkan

No. 544 K/Ag/2014lahir di Surabaya, pada tanggal 5 Desember 2009 sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 2377/IST.DT/2010, tertanggal 19 Mei 2010, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukunrukun saja, Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggal bersama di Baliselama 8 (delapan) bulan, walaupun selama itu dalam kehidupan rumah tangganya seringterjadi pertengkaran kecil karena keduanya

No. 544 K/Ag/20142010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 52/ 02/VH/2010, putus karenaperceraian;3. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak yang bernama:Stanleigh Susilo, lahir di Surabaya, pada tanggal 5 Desember 2009;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan uang nafkah dan menanggung biaya hidupmaupun biaya pendidikan anak tersebut setiap bulannya sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) sampai anak tersebut menjadi dewasa dan mandiri;5.

No. 544 K/Ag/201410Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 10 Desember 2014 oleh Dr. H. Habiburrahman, M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.H. Abdul Manan, S.H., S.IP., M,Hum. dan Dr. H. Mukhtar Zamzami, S.H., M.H.,HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.

No. 544 K/Ag/2014

Nomor : 544 Persil 11b, Kelas Desa DII seluas : 9.060 m2, atau 906 da, atasnama RASEMO WAPI ( Objek sengketa 1) dan ;2.

Bahwa, Penggugat mengklaim, bahwa pencatatan/pembukuan tanah padabuku C Desa Lawak IPEDA/Kohir, Nomor 544 Persil 11b Kelas Desa DII seluas9.060 m2 atau 906 da, atas nama RASEMO WARUJI (objek sengketa 1 danNomor 545 Persil 116, Kelas DIl seluas 9060 m2 atau 906 da atas namaRASMIN SAEGO (objek sengketa 2), letaknya di Desa Lawak, KecamatanNgimbang, Kabupaten Lamongan, Jawa Timur tanpa alasan hukum yangbenar, menurut Penggugat sebelumnya tanah tersebut berasal dari BukuTanah C Desa Lawak Kohir 367 Persil

Bahwa, Persil Nomor 367 11b Kelas Desa DIl atas nama P.Taslim a Siran(meninggal tahun 1973/linat bukti P3) tersebut, telah dicoret pada tanggal 18Maret 1964 ke buku C Nomor 544 atas nama Rasimo Warji (meninggal tahun2003/ linat bukti T9), dan Nomor 454 atas nama Rasimin Saego (meninggaltahun 1998), keduanya dengan luas 9060 m2 atau 906 da, karena peralihanhak;Menimbang, bahwa dan persoalan di atas, dapat dipahami oleh MajelisHakim Banding, bahwa titik berat dari permasalahan ini bukan hanya mengenaiperubahan

pencatatan Nomor Persil terhadap tanah dengan Persil 367 (linat buktP3), menjadi dua Persil yang pertama menjadi Persil No. 544 dan kedua menjadiPersil 545, akan tetapi ini adalah persoalan kepastian hak atas tanah seperti yangdiklaim Penggugat terhadap Persil Nomor 544 dan Persil 545.

Singkatnya perkaraini adalah sengketa tentang substansi hak atas tanah, siapakah yang berhak atastanah sebagaimana tersebut dalam Persil Nomor 544 dan Persil Nomor 545, yangharus lebih dahulu dibuktikan melalui forum pengadilan perdata;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, maka pertimbangan dandiktum putusan pengadilan tingkat pertama yang dimohonkan banding tersebutadalah sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangannya diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Banding yang digunakan sebagai

544/Pid.B/2015/PN JMR

PUTUSANNomor 544/Pid.B/2015/PN JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Krismanu alias Kris Bin Sugianto;Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir: 35 Tahun /11 April 1980;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Dr. Sutomo Gg.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal25 September 2015 sampai dengan tanggal 23 Nopember 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN JMR1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember No: 544/Pid.B/2015/PN.JMRtanggal 26 Agustus 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

Dengan tidak berhakHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN JMR10Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakaikesempatan itu;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut:101.

Menyatakan Terdakwa KRISMANU ALIAS KRIS BIN SUGIANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN JMR162. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KRISMANU ALIAS KRIS BINSUGIANTO dengan pidana penjara selama: 4 ( bulan ) bulan dan 15( lima belas ) hari ;3.

Hum16SUWARJO, SHPanitera PenggantiHARIYANTO, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN JMR

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 544/Pdt.G/2011/PA.Bkl selesai karena dicabut ; --3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------

Kabupaten Bangkalan,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAE Pengadilan Agama tersebut Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dipersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa ~= Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agakalan Nomor : 544

Menyatakan bahwaperkara Nomor: 544/Pdt.G/2011/PA.Bk1selesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan Majelis Pengadilan Agama Bangkalan pada hariSenin tanggal O08 Agustus 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 08 Romadon 1432 Hijriyah, oleh Kami Drs.AKHMAD ABDULHADI, SH sebagai Ketua Majelis,Drs. MOKH. AKHMAD, SH danDrs.

dan bangunan yangberdiri di atasnya yang terletak di Jalan Kundi Nomor 42, Desa Kepuhkiriman,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, sebagaimana terurai dalam SertipikatHak Milik Nomor 544 dan Gambar Situasi N0.3773/1995 tertanggal 7 Agustus1995 yang saat ini sudah tertulis atas nama Penggugat (Erniwati) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Timur : Tanah hak Chotijah;Sebelah Selatan : Jalan Kundi;Sebelah Barat : Tanah hak 1. Toha, 2. Miftahul Munir, 3.

yang terletak di Jalan Kundi Nomor42, Desa Kepuhkiriman, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 544 dan GambarSituasi Nomor 3773/1995 tertanggal 7 Agustus 1995 yang saat ini sudahtertulis atas nama Penggugat (Erniwati) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Timur : Tanah hak Chotijah;Sebelah Selatan : Jalan Kundi;Sebelah Barat : Tanah hak 1. Toha, 2. Miftahul Munir, 3.

Ali;Menyatakan bahwa Penggugat I Rekonvensi dan Penggugat II Rekonvensiadalah pemilik sah atas tanah objek sengketa berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor 544, Gambar Situasi Nomor 3773/1995 tertanggal 7 Agustus1995, tertulis atas nama Erniwati (Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi) sebelumnya tertulis atas nama Haji Jamil (Tergugat I/PenggugatI Rekonvensi), seluas 1.426 m?

Ali;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi maupun siapasaja yang menguasai Sertipikat Hak Milik Nomor 544, Gambar SituasiNomor 3773/1995 tertanggal 7 Agustus 1995, tertulis atas nama Erniwati(Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) seluas 1.426 m?

No.1730 K/Pdt/2013sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 544 dan GambarSituasi Nomor 3773/1995 tertanggal 7 Agustus 1995 yang saat ini sudahtertulis atas nama Penggugat (Erniwati) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Timur : Tanah Hak Chotijah;Sebelah Selatan : Jalan Kundi;Sebelah Barat : Tanah hak 1. Toha, 2. Miftahul Munir, 3.

Menyatakan Perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/PA.Pt tanggal 23 Februari 2023, batal.
2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp895000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu );

544/Pdt.G/2023/PA.Pt

544/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 544/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 220222 20202Octagon Capital Asia, Pte, Ltd ;Berkedudukan dan beralamat di 30 Raffles Place,# 1100Chevron House Singapore 048622, dalam hal ini diwakili olehBenny Asrul dan Pope Alexander Zulkarnain selaku DirekturOctagon Capital Asia Pte.Ltd dan memberikan

No.544/PDT/2015/PT.DKI4. JAIC Asia Holding, Pte,Ltd ; Beralamat di 20 Cecil Street, #1502 Equity Plaza, Singapore049705, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semulaTurut Tergugat ;5.

No.544/PDT/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehUndangUndang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ; 22222 nen nnn nnn nnn nn nnn nnn en nnn nennnneeeMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat pada pokoknya menyatakan :e Majelis Hakim tingkat pertama salah mempertimbangan

No.544/PDT/2015/PT.DKIMengingat dan memperhatikan UndangUndang No.20 tahun 1947,Undang Undang No.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara iniMENGADILIe Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPEPQ UGA: jeeesnce cere ace crete ttt kia rr chae Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 99/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST tanggal 25 Pebruari 2014 yang dimohonkanbandingTOTSGIDUL js2= ns senee seems eet

No.544/PDT/2015/PT.DKI

Saulus Sianipar adalah milik Terdakwa;Halaman 8 dariL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN. RatBahwa Sdr.

daniL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN.

Jumardo Pandiangan Dkk;Halaman ZZ dartL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN.

dartL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN. RatDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat pada hari SENIN tanggal 7 DESEMBER 2015 olehKami WIWIN SULISTYA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, CRIMSON, SH.dan WIMMI D.

SIMARMATA, SH.PANITERA PENGGANTI,SUPARWATIHalaman 4 dartL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN. Rat

Rasemo Warji menjadi Leter C No. 544 seluas : 9.060 atau906 da, dan 2.

Nomor : 544 Persil 116 Kelas Desa DII seluas : 9.060 m2 atau 906da, atas nama RASEMO WAR4JI (Obyek sengketa1);2. Nomor: 545 Persil 11b Kelas Desa DII seluas : 9.060 m2 atau 906da atas nama RASIMIN SAEGO (Obyek sengketa2);terletak di Desa Lawak, Kecamatan Ngimbang, Kabupaten Lamongan,Propinsi Jawa Timur,;(3) Mewajibkan Tergugat untuk mencoret pada buku C Desa LawakIPEDA/ KOHIR :1. Nomor : 544 Persil 116 Kelas Desa DII Seluas : 9.060 m2 atau 906da, atas nama RASEMO WAR4JI (Obyek sengketa1);2.

terjadi pemecahan dari Leter C Nomor 367menjadi Leter C Nomor 544 atas nama Rasemo Wardji dan Leter CNomor 545 atas nama Rasimin Saego, Ibu Situm pernah datang ke KantorDesa untuk memprotes namun hanya untuk yang atas nama RasemoWardji saja; Bahwa hal tersebut terjadi pada tahun 2019, Ibu Situm datangmempermasalahkan Leter C Nomor 544 atas nama Rasemo Wardji; Bahwa lbu Situm keberatan dan meminta keterangan terhadappencatatan atau pencoretan tersebut, mengapa Leter C yang dulunya atasnama Taslim

Rasemo Warjimenjadi Leter C No. 544 seluas : 9.060 atau 906 da, dan 2.

Kohir Nomor 544 Persil 11b Kelas Desa DII seluas 9.060 m2 atau 906 da,atas nama RASEMO WARJI (Objek sengketa 1);2.

544/Pdt.G/2015/PA.Tng

SALINAN PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2015/PA.TngSe ,= =nDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, tempat

tinggal di KOTA TANGERANG, yang selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor 544/Pdt.G/2015/PA.Tng, tertanggal 19 Maret 2015, telahmengajukan gugatan sebagai berikut

No.544/Pdt.G/2015/PA.Tngsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 01/01 /1/2001 tertanggal 02 Januari 2000Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di KOTA TANGERANG; sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (Dua) orang anakyang bernama;1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (L) lahir tanggal !6 September20012.

No.544/Pdt.G/2015/PA.TngHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. DUDIH MULYADI Drs. MASGIRI. MHPanitera PenggantiTtdKUMALASARI, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Tangerang,Untuk Salinan Yang Sah Sesuai AslinyaPanitera Pengadilan Agama TangerangtidDrs.

No.544/Pdt.G/2015/PA.Tng

1. Menolak permohonan Pemohon ;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 544.000,00 (Lima ratus empat puluh empat ribu rupiah).

dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Nomor : 544/DF/1992 tanggal 12 Oktober 1992, ditujukan kepadaPolres Cianjur dalam rangka proses penyidikan dugaan telah terjadinya tindak pidanapemalsuan Surat Jual Beli dengan kuasa di bawah tangan tertanggal 19 Desember 1937,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263 KUHP.

Nomor : 544/DF/1992 tanggal 12Oktober 1992, dalam hal ini : Putusan Mahkamah AgungNo.706 K/PDT/2004 tanggal 2 Agustus 2006 jo. PutusanPengadilan Tinggi Bandung No.141/Pdt/2003/PT.BDG.tanggal 28 Juli 2003 jo. Putusan Pengadilan NegeriHal. 27 dari 67 hal. Put.

Nomor : 544/DF/1992 tanggal 12 Oktober 1992, yang bersifat PROJUSTITIA, yang sematamata hanya dibuat agar suatu perkara pidana menjadijelas dan hanya berguna bagi kepentingan pemeriksaan dan untuk keadilan sertadiperuntukkan bagi kepentingan peradilan pidana.

/DF/1992 tertanggal 12 Oktober 1992, sebagai dasar gugatan dalam perkaraperdata No.26/Pdt.G/1991/PN.Cj. jo No.139/Pdt/1993/ PT.Bdg. jo No.3151 K/Pdt/2003 dan perkara pemilikan tanah No.22/Pdt.G/2002/ PN.Cj. jo No.141/Pdt/2003/PT.Bdg jo No.706 K/Pdt/2004 jo No.160 PK/II/2007 ;Bahwa dasar gugatan yang diajukan oleh Para Tergugat/Para Termohon PeninjauanKembali dengan menggunakan alat bukti berupa bukti Surat Labkrim No.544/DF/1992 tertanggal 16 Oktober 1992 jo Berita Acara Pemeriksaan Labkrim No.544

. : 544/DF/1992 tanggal 12 Oktober 1992,SEOLAH OLAH SEBAGAI PUTUSAN PERADILANPIDANA YANG TELAH MEMPUNYAI KEKUATANHUKUM TETAP, yang menyatakan Surat Jual Beli denganKuasa di Bawah Tangan tertanggal 19 Desember 1937 adalahPALSU.