Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2496 B/PK/PJK/2020 Tanggal 26 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA;
173 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, Para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 041/Ext/TMMIN/POA/V/2017, tanggal10 Mei 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
Register : 27-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 2 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya yang sah,serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawabTermohon menjadi gugur, maka Termohon harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksikeluarga/orang terdekat kedua belah pihak, yaitu Poa
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3773 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
127 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, Jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, dan kawan,Konsultan Kuasa Hukum Pajak, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3506/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata
Register : 18-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
2016, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasasebagai kuasa hukum Penggugat;melawanLo umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Buruh, tempat tinggal , sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 April2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor poa
Register : 13-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 77/Pdt.P/2014/MS Bir. Tanggal 6 Nopember 2014 — Nurhanifah binti Muhammad Nur, Cs
18 — 7
18 — 7
Azhar bin Ali Murtala (anak lakilaki kandung);Rahmiana binti Ali Murtala (anak perempuan kandung);Raudhatul Jannah binti Ali Murtala (anak perempuan kandung);Poa FS DNMenunjuk Pemohon (Nurhasanah binti Muhammad Nur) sebagai wakildari Pemohon Il, Ill, IV dan V untuk melakukan pengurusan penarikantabungan almarhum Ali Murtala bin M. Thaib pada Bank Aceh CabangBireuen;5.
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1485/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 5
39 — 5
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan kana ral. putusan nomor 1485/Pdt.G/2016/P4.Poa. Masalah ekonomi, Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat kurang giat dalam bekerja dan tidakmempunyai penghasilan tetap untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;b.
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
elS> pepo oS b> WI US) poa 62) ollbgxsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dalamsidang, namun karena perkara perceraian menyangkut putusnya ikatanperkawinan yang bernilai sakral, maka Majelis Hakim tetap akanmemberikan pertimbanganpertimbangan dengan melihat bukti lainnyauntuk menentukan patut atau tidak patutnya
Register : 24-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1440/Pdt.G/2012/PA. Mdn Tanggal 29 Nopember 2012 — PEMOHON.VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
berupa P.1 ditambah dengan 2 orang saksi kepersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa poto copy Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon yang telah diberi meterai secukupnya dantelah pula disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian,karenanya Pemohon dan Termohon merupakan persona standi in yudicio danberkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Poa
Register : 16-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 33/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 6 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya meskipun Jurusita Pengganti Pangadilan AgamaKotabumi telah memanggilnya secara resmi dan patut, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat di putusdengan Verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa = Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat ahli fiqih dalam Kitab AhkamulQur'an Juz II halaman 404 yang berbunyi9@9 WAR pL9 ~(prodanot p S> Wo eSioJJ esr& 2 (poa
Register : 12-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2310/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang sudah selama 3 tahun 6 bulan tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : Poa
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSISelain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yaitu1.ee = Umur 59 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Ngabar,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, di bawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahlebih 1 tahun, namun belum dikaruniai ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun di rumah orangtua Pemohon di Poa
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 303/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 17 September 2015 — Absah
Vs
Husen bin Ahmad
48 — 8
48 — 8
Desa, tempat tinggaldiDesa Paloh Dama, Kecamatan Kuta Blang,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama dan juga kenal dengan Termohonbernama serta kenal juga dengansuami Pemohon bernama penamun tidak ada hubungan keluarga denganmereka;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohonadalah ibu dan anak kandung;Bahwa po telah meninggal duniakarena sakit di Desa Paloh Dama, KecamatanKuta Blang, Kabupaten Bireuen;Bahwa saksi yakin Pemohon dan poa
Register : 24-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
POA eiBU RUPIAH onL BAS pti ere Putusan nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 10 dari IIHakim Anggota, Hakim Anggota,. Hrl'JAuhiiTiW k,Drs Budiman, MH Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera Pengganti,tote H. Komarudin, SHPerincianbiaya j. Rp. 30.000,00Pendaftaran Rp. 50.000,002. Biaya Rp. 285.000,00proses Rp. 5.000,003. Panggilan Rp. 6.000,00 +4. Redaksi Rp. 376.000,00Putusan nomor 0672/Pdt, G f2016/PA, Smdg Halaman II dari 11
Putus : 14-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2662 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Radityo HarryndraPutra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3508/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3266 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaNomor VTA Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, Daerah Khusus lIbukota Jakarta 12310, yangdiwakili oleh Ignatius Wurwanto dan AH Bramantya Putra,jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Bambang Suprianto,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0054/POA
Register : 01-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0919/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 3 Nopember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persidangan dan pula ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat tersebut diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404Y@ING er OUI Yi aaenee eald pprololl elS> yo eS ll unto poa
Register : 24-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0113/Pdt.P/ 2013/PA.Bla Tanggal 17 Oktober 2013 —
11 — 0
11 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon P Nomor : poa tertanggal yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinasegelen (Bukti P.3) ; 4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon : P nomor :yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan catatansipil Kabupaten Blora tanggal an yang telah dinasegelen danbermeterai cukup diberi tanda5.
Register : 28-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 200/Pdt.G/2010/PA.Bko Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
57 — 7
57 — 7
memenuhi syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa karena ketidak hadiran Tergugat dipersidangan, Tergugat tidak memberikan tanggapan atausanggahan terhadap gugatan Penggugat, ketiadaan hal tersebutdengan sendirinya menguatkan dalil dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 154 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405sebagai berikut:Wr. p18 cp10 J aot ~plS Ww oS lx os eo&d poa
Register : 21-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan MS TAKENGON Nomor 72/Pdt.G/2012/MS-Tkn Tanggal 5 Maret 2012 — SRI ROHANI BINTI JAMIN
MARWAN HAKIM BIN MUKMIN ALI
22 — 4
22 — 4
Biaya Panggilan ................. cece ee eee Rp. 125.000,A, BiBYd POA A Blas sss cnc cass sccmmeaeseas Rp. 5.000,5 BiavaM R 6.000,SPV ET es cs cosrenenens 2 22 stemmenenms 92 = eee Rp. 216.000,( dua ratus enam belas ribu rupiah ),Hal. 10 dari 10 hal. PUT. No.72/Pdt.G/2012/MSTkn
Register : 07-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tersebut, sehingga karenanya pulaTergugat patut untuk dianggap tidak membantah dalil gugatan Penggugat,disamping itu gugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka Majelis Hakimberketetapan untuk memeriksa dan memutus perkara a quo tanpa hadirnyaTergugat dengan menjatuhkan putusan verstek sesuai ketentuan Pasal 1238126 HIR, sebagaimana pula pendapat ahli figin dalam Kitab Ahkamul Qur'anJuz II hal: 404 yang akan dijadikan sebagai pendapat Majelis yang berbuny/i:aur eld ppoluol elS> ppo pSl> I US> (poa