Ditemukan 99782 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Sak Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
BUDIMAN Alias BUDI Bin SUPRAPTO
25 — 26
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
BUDIMAN Alias BUDI Bin SUPRAPTO
25 — 26
Selanjutnya sekira pukul 17.30 Wib saksidan saksi Riko Eka Saputra melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang sedang duduk di depan teras rumah warga; Bahwa dari penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 3 (tiga)paket kecil Narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah plastik besar klipbening dan 1 (satu) buah plastik kecil klip bening yang ditemukan ditangan kanan Terdakwa; = Bahwa dari pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan 3 (tiga)paket Narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.
Selanjutnya sekira pukul 17.30 Wib saksidan saksi Riko Eka Saputra melakukan terhadap Terdakwa ditemukan3 (tiga) paket kecil Narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah plastik besarklip bening dan 1 (satu) buah plastik kecil klip bening yang ditemukandi tangan kanan Terdakwa; Bahwa dari pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan 3 (tiga)paket Narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 27/Pdt.G.S/2020/PN Son Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
HAMSIBAR
Tergugat:
MUH. RAMLI
53 — 23
HAMSIBAR
Tergugat:
MUH. RAMLI
53 — 23
Tergugatmenyatakan kalau Penggugat melakukan pekerjaan pemasangan tidak professionalHalaman 11 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 27/Padt.G.S/2020/PN Sonpada Saksi dan Tim sudah melakukan pekerjaan Sesuai SOP PLN dan hingga saatini tidak ada keluhan atau komplein dari Konsumen; Bahwa Pada saat Saksi dan teman melakukan pekerjaan sampai selesaipemasangan meteran, Saksi melihat Tergugat dan beberapa kali orangnya tergugatdatang ke lokasi proyek tapi tidak pernah ada teguran atau keberatan karena Saksidan
pada saat Saksimenemani Penggugat ke kantor Tergugat di jalan Kilang bahwa Tergugatmenyatakan kalau Penggugat melakukan pekerjaan pemasangan tidak professionalpada Saksi dan Tim sudah melakukan pekerjaan Ssesuai SOP PLN dan hingga saatini tidak ada keluhan atau komplein dari Konsumen; Bahwa pada saat Saksi dan teman melakukan pekerjaan sampai selesaipemasangan meteran, Saksi melihat Tergugat dan beberapa kali orang tergugatdatang ke lokasi proyek tapi tidak pernah ada teguran atau keberatan karena Saksidan
Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN STABAT Nomor 752/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 27 Nopember 2017 — Terdakwa I, MISNAR, dan Terdakwa II, SUPRIADI
63 — 32
63 — 32
Terdakwa karena melakukan tindak pidana narkotika jenis sabu disebuah rumah yang terletak di Dusun VI Tempel, Desa Banyumas,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat ;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah tersebut sering terjadi penyalahgunaan tindak pidana narkotikasetelah itu saksi dan saksi EKO EPILAYA melakukan pengintaian danmelihat gerak gerik mencurigakan dari Para Terdakwa masuk ke rumahtersebut ;Bahwa setelah Para Terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut lalu saksidan
7 dari 16 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2017/PN STBjenis sabu di sebuah rumah yang terletak di Dusun VI Tempel, DesaBanyumas, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat ;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah tersebut sering terjadi penyalahgunaan tindak pidana narkotikasetelah itu saksi dan saksi TH SIMANJUNTAK melakukan pengintaian danmelihat gerak gerik mencurigakan dari Para Terdakwa masuk ke rumahtersebut ;Bahwa setelah Para Terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut lalu saksidan
Register : 27-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 48/Pid.B/2011/PN-LSM Tanggal 22 Juni 2011 — Darmi Alias Iskandar Alias Si Dat Alias Apa Dat Bin A. Rahman ; Afrizal Bin Abdul Kadir
90 — 10
90 — 10
Nuralias Mat NU dengan harga Rp.10.000, ( sepuluh riburupiah ) perbutir dengan harga seluruhnyaRp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dan amunisitersebut adalah milik saudara Darni alias Iskandar =; Bahwa saksi, saudara Darni alias Iskandar, saudaraAfrizal Bin Abdul Kadir dan saudara Mus ( belumtertangkap ) datang ke Lhokseumawe dengan tujuanhendak merampok dengan menggunakan mobil Inova NomorPolisi B 8212 KU, dan rencana saksi dan teman temansaksi hendak merampok belum terlaksana karena saksidan
dari M.Nur alias Mat NU dengan harga Rp.10.000, ( sepuluhribu rupiah ) perbutir dengan harga seluruhnyaRp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dan amunisitersebut adalah milik terdakwa Darni aliasIskandar ; Bahwa benar terdakwa Darni alias Iskandar, terdakwaAfrizal Bin Abdul Kadir dan saudara Mus ( belumtertangkap ) datang ke Lhokseumawe dengan tujuanhendak merampok dengan menggunakan mobil Inova NomorPolisi B 8212 KU, dan rencana saksi dan teman temansaksi hendak merampok belum terlaksana karena saksidan
Register : 24-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 113/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 27 September 2017 —
120 — 78
120 — 78
., mengajukan pertanyaan kepada saksidan saksi menjawab sebagai berikut : Apakah saksidengan Sumedi?sering mengobrol Apakah Sumedi pernah datang kerumah saksi?Bahwa saksiSumedi;jarang mengobrol denganBahwa Sumedi pernah datang ke rumahsaksi 1 (Satu) kali;Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, PenuntutUmum, mengajukan pertanyaan kepada saksi dan saksi menjawab sebagaiberikut:Apakah celana dalam yang saksitemukan tersebut sekarang masihada?
Bahwa saksi tidak melihat Sumedi memelukterdakwa;Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, HakimAnggota Donny Suryo Cahyoprapto, S.H., mengajukan pertanyaan kepada saksidan saksi menjawab sebagai berikut :Apakah saksi masih sayangdengan terdakwa sebagai ibusaksi?Bahwa saksi masih sayang sama mama;Apakah Sumedi sering datang kerumah saksi, pada siang ataumalam hari?
Register : 06-12-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN LARANTUKA Nomor 71/Pid B/2016/PN Lrt Tanggal 15 Desember 2016 — HENDRIKUS C. FREDERIK B. GORAN Alias FERTY (TERDAKWA)
85 — 31
85 — 31
berawal ketika saksi dengan temannya melintasi jalansemenisasi Kampung Heras menuju Bama menggunakan 3 (tiga)sepeda motor;Bahwa saksi Korban dibonceng oleh saksi THEODORUS LEIN, saksiMARTINUS BELANG LAIN membonceng IRLAN PATAR dan SaksiYOHANES BELANG SAE mengendarai sendiri;Bahwa saksi dan temannya dalam perjalanan sampai di Jalan Umumdepan Gapura dihadang oleh Terdakwa dan temantemannya sekitar20 (dua puluh) orang yang memegang kayu juga batu;Bahwa Terdakwa berteriak Woe sabar sehingga sepeda motor saksidan
jalansemenisasi Kampung Heras menuju Bama menggunakan 3 (tiga)sepeda motor;Bahwa saksi Korban dibonceng oleh saksi THEODORUS LEIN, saksiMARTINUS BELANG LAIN membonceng IRLAN PATAR dan SaksiYOHANES BELANG SAE mengendarai sendiri;Bahwa saksi dan temannya dalam perjalanan sampai di Jalan Umumdepan Gapura dihadang oleh Terdakwa dan temantemannya sekitar20 (dua puluh) orang yang memegang kayu juga batu;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN Lrte Bahwa Terdakwa berteriak Woe sabar sehingga sepeda motor saksidan
Register : 21-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kds Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 13
112 — 13
Bahwa tidak benar memasuki tahun 2016 kehidupan rumah tangga Saksidan penggugat sering terj adi pertengkaran / percecokan.5. Bahwa tidak benar Saksi mencurigai pengugat berselingkuh. Terjadinya percekcokan dan perbedaan pendapat yang disebabkanhalhal biasa dalam suatu rumah tangga.
Kemudian penggugat memberikan dompetnya kepada Saksidan Saksi hanya mengambil dua buah kartu yaitu kartu kredit dan ASTMyang digunakan untuk pendebatan cicilan rumah.Bahwa benar di akhir Bulan Juni 2017 ada percekcokan karena adanyapesan singkat dari Ibu Leny yang menurut penggugat hanya menanyakankabar. Tetapi yang Saksi baca pesan dari Ibu Leny yang berisi:Bagaimana mau baik kalaukamu seperti ini".
Register : 22-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0246/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
AgamaBanjarmasin berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, telah ternyata pula Pemohon telah mengadirkan saksisaksi yang keterangannya satu sama lain saling berhubungan danmenguatkan dalil pokok permohonan yaitu tentang telah terjadinyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II sehingga menurut MajelisHakim saksisaksi tersebut memenuhi syarat sebagai saksi danketerangannya dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara permohonanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan keterangan para saksidan
Register : 28-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0815/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
hubunganistri sehingga sulitMenimbang, bahwaatassaksi, penggugatpertanyaan Ketua Majeliskesimpulan secara lisanyangputusan yang seadil adilnya ;dandan tergugatpertengkarandan pertengkarankeadaanrumahantaratempatsebagaimanamembenarkannyapenggugatbelum dikaruniaisering terjadibulandisebabkansejaktersebutrumah tanggatelah benar benarharapan lagi untukakhirnya sejakpenggugat dengansampai sekarang merukunkantidakkeduanyasanggup lagiPenggugat dantinggal danlayaknya suamiuntuk dirukunkan kembali;keterangan saksidan
Register : 02-11-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 810/Pdt.G/2010/PA.Pmk. Tanggal 29 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dapat didengar keteranganya karena Termohon hanya hadir padapersidangan pertama dan tidak pernah hadir pada persidangan berikutnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPamekasan Kabupaten Pamekasab Nomor : 218/16/VII/1998 Tanggal 05Agustus 1998 yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkandengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksidan
Register : 11-12-2009 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2512/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 28 April 2009 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bercerai dengantergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut' ketentuan pasal 125HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkaraini perkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapayang salah dan yang benar dan demi menghindari aressHalaman 5 dari 6 : Putusan nomor: 2512/Pdt.G/2009/PA.TAkebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR makamajelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Putus : 22-02-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 54/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 22 Februari 2012 — SAYUDI AL. P. YUS
14 — 1
14 — 1
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 19-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 626/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 17 Oktober 2013 — SUGIONO als. P. EVI
24 — 3
24 — 3
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 12-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 284/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 23 Mei 2012 — DIKA AMINATUS SAJADAH
26 — 3
26 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 04-07-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 567/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 25 Juli 2012 — PRAYITNO
22 — 2
22 — 2
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 10-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 472/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 31 Juli 2013 — MUHAMMAD HOTIB Bin LIYAMI
24 — 4
24 — 4
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 11-04-2014 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 833/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 15 Januari 2014 — SUYITNO BIN KASNUN ( alm )
26 — 2
26 — 2
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 01-07-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 496/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
didengar keteranganya karena Tergugat hanya hadir padapersidangan pertama dan tidak pernah hadir pada persidanganberikutnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa:= Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan Nomor :43/01/VI/2010 Tanggal 30 Juni 2010 yang sudah bermateraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan
Register : 11-08-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 188/PDT.G/2011/PN.MDO Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
80 — 44
80 — 44
Bahwa saksi sebagai anak kandung dari Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat pernah Cekcok ; Bahwa penyebab cekcok pertama karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan kedua masalah materi karena Penggugat hanya mendapatAO persen dari pendapatan Tergugat ; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berjalan bersama perempuan lain danTergugat sendiri pernah memperkenalkan perempuan selingkunya kepada saksidan
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-12-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 150/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 30 Desember 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
67 — 22
67 — 22
Put.No.150/Pdt.G/2011/PTA Mkstelah berlansung kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya,karena Tergugat meninggalkan Penggugat kembali' ke rumahorang tuanya sampai sekarang, dan para saksi Penggugat punmenyatakan telah berupaya merukunkan keduanya namun tidakberhasil, dan Tergugat menghadirkan pula satu orang saksidan mengatakan telah berusaha untuk merukunkan tetapitidak berhasil, demikian pula keduanya telah melaluiproses mediasi namun tidak pula berhasil untuk dirukunkansehingga rumah tangga keduanya