Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1876/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
XXxXxXXXXxXXXxX , UMUr 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxx Di bawah sumpah saksi mMgeqGer angan yang pada pokoknyasebagai berikut: on Bahwa saksi kensaudara Pengg#GAteBahwa Peng gmenikah pag ayn 013; #iz= Tergugat rukunWmonis, karenatidak memberitahun; , Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai saudara telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat
Register : 25-03-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1342/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (K TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000 (Tiga ratus satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 07-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3563/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 April 2012 —
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Peng
Register : 19-12-2008 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1092/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas ;Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiMenimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat di atas, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Peng gukKecuali tentang pertengkaran ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alatalat bukti berupa surat dan saksisaksi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat ternyata telah memenuhi versebagai alat bukti, karenanya bukti tersebut dapat
Register : 14-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
SalinanPUTUSANNomor : 0065/Pdt.G/2013/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Kudus, sebagai"Peng gugat";MELAWANTergugat umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Kudus ; sebagai"Tergugat" ; Pengadilan
Register : 01-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1659/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 9 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Saksi IT : NAMA SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 22222722 2222 on nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat;Bahwa saksi mengetahui,
Register : 15-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BREBES Nomor 3847/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT V S TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
gagal.Bahwa di samping melakukan perdamaian melalui mediasi MajelisHakim juga mengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat dalampersidangan namun tidak berhasil, dengan demikian proses pemeriksaandilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku.Bahwa setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat, Tergugattelah memberikan jawaban lisan secara singkat di persidangan yang padapokoknya membenarkan seluruh dalil gugatan Peng
Register : 10-08-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1374_Pdt.G_2011_PA.Kdl Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT.02RW. 02 Desa XX Kabupaten Kendal, memberikan kuasa kepada :HARRY SULISTYANTO, SH, Advokat yang berkantor di Desa XX Kabupaten Kendal,bertindak untuk dan atas nama Kuasa Penggugat, selanjutnya disebut sebagai"Peng
Register : 24-01-2008 — Putus : 03-06-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 112/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 3 Juni 2008 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 05-05-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1260/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 27 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sudahdikaruniai anak 1 orang bernam ANAK DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT ;Bahwa menjelang usia perklawinan 09 bulan rumah tanggapeng gugat dan tergugat mulai goyah dan timbul permasalahanyang memi cu terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadapenggugat ;Bahwa sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutketentraman dan keharmonisan rumah tangga penggugat dantergugat terganggu,dan puncaknya terjadi pada bulan Januari 2007sehingga peng
Register : 06-06-2007 — Putus : 12-07-2007 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 847/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 12 Juli 2007 — Penggugat
Tergugat
10 — 2
10 — 2
telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Tulungagung memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengirimkan salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksudoleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 22-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8451/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 20 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 07-12-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6179/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikananaknya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering memukulPenggugat dan Tergugat sering menyatakan akan menceraikan Peng gugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember tahun2010, Penggugat pergi
Register : 06-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA RAHA Nomor 166/Pdt.G/2015/PA Rh. Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Jika terjadi perselisinan, Tergugat melakukan kekerasan fisik (KDRT)Kepada Peng guia jesse etececcrt cae escticraneeieraentaermaent Anti5. Bahwa persoalan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana disebutkan diatas berlangsung secara terus menerus, namun Penggugat masih bersabardengan pertimbangan anak dan Penggugat berharap Tergugat bisamengubah kebiasaan yang tidak baik tersebut;6.
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 58/PDT/2019/PT TJK Tanggal 6 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 39
120 — 39
., Advokatdari kantor Advokat MARTIN TRI WIDODO & PARTNER yangberalamat di Ululinjing RT 021 RW 007 Negeri JemantenKecamatan Marga Tiga Kabupaten Lampung Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukadana dalam register Nomor : 31/SK/2019/PN.Sdn.tanggal 2732019:; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENG GUGAT:MELAWAN:Antonius Amalo Bin Jayadi, tempat lahir : Lampung Timur, tanggal lahir:15 Agustus 1986, jenis kelamin
Register : 20-03-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 13-06-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 63/Pdt.G/2009/PTA.Bdg Tanggal 23 Juli 2009 —
63 — 41
63 — 41
ROJAR Bin ABDUL ROJAK, pekerjaan Penstunan hananumum Pikiran Rakyat, bertempat tinggal di Jalan Panorama No. 97/167UD Kota Bandung, sebagai PENG GAT I:.R SUNUBG Bint ABDUL ROJAR . pekerjaan bu rumah tanpeobertempal tinggal di Kampung Cianda Rt 34 Rw. (4 Desa Sukarame.Kecamalan Singaparna Kabupaten Tasakmalaya, sebagai PENGOUGATI.
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Putusan 83/ Pdt.G/2019/PA.Sub eecpMA 5GSagaksi Kena delgan Penggugat dan Tergugat, karena saksiawvdung R ugat:ying eesEe =peng aub Spee Tergugat adalah suami isteri, setelah menikaheRhebrtup rukdged jl gan tinggal bersama di rumah milik sendiri di Luar dan s&dah digaruniai dua orang anak;i ~ Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2018 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling menjalankan kewajibannya
Register : 22-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 279/ Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 16 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir, dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut relas panggilan tanggal 19 April 2012 dan tanggal 10 Mei 2012, iatelah dipanggil secara san dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, kemudian diupayakanoleh Majelis Hakim untuk menasehati pihak yang berperkara tetapi tidakberhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 27-11-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2944/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 31 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keluarga Tergugat yang bernama;e SAKSI TERGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa ia adalah saudara sepupu dari Tergugat; e Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat semula dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, yang penyebabnya Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang cukupuntuk menafkahi Peng
Register : 18-12-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4165/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tanggal 3 Januari 2013 dan tanggal 18 Januari 2013 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng