Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 841 B/PK/PJK/2021 Tanggal 15 Maret 2021 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
120 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan jo Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai jo Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan joLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
Upload : 17-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Paulus Hutapea
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum yaitumenyatakan Terdakwa Paulus Hutapea yang identitas lengkapnya sepertitersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengeroyokan sebagaimana didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya, dan menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa Paulus Hutapea dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selurunnya dengan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa ; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, dalam Putusan No.267
Register : 11-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1834 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
161 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1834/B/PK/Pjk/2020Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan juncto Lampiran Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b. bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusan PengadilanPajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91
Register : 22-04-2015 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN Tpg Tanggal 15 Juli 2010 — Rudi Hartono Als Rudi Bin Bidowi
127 — 3
127 — 3
0.00 12.00 175.00 233.00 Tm/Fl2 1 TE(11) 146(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 233.00 Tm/Fl2 1 TE(1) 22) 213215) 2135) 224232) 213215) 2135) 211) 1421) 27) 165) 235) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 299.00 233.00 Tm/F12 1 TE(11) 142(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 233.00 Tm/F12 1 TE(G2) 2(345) 2(311) 142(41) 1(26) 2(5) 2(135) 2(11) 142(WBINT) @ 1(5) 2(22) 2(5) 2(1l1) 142(235) 2(((((((((((((((((((((((65) 211) 142232) 2135) 267
477.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 348.00 477.00 Tm/F12 1 TE(312) 2(137) 1(62) 2(325) 1(7) Sl(25) 1(5) 2(22) 2(1122) 2(2) 2(V3 15) 2(45) 2(7) 1(ALIAS TAZ) =2(137) 1(211625) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00/F12 1 TF(1111) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 486.00/F12 1 TF(33) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 489.00/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00/F8 1 Tf(2) 33(31) 1(267
0.00 0.00 12.00 365.00 330.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 368.00 330.00 Tm/F8 1 Tf(216) 2(16) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 330.00 Im/F8 1 Tf(2) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383.00 330.00 Tm/F8 1 Tf(5226) 1(11) 2(12) 1(16) 2(3) 1(3026) 1(305) 2(20) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 330.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 330.00 Tm/F8 1 Tf(2116) 2(32) 1(267
225) 1165) 21322) 27) =110) 15) 230215) 2311212) 2235) 265) 21137) 25) 22122) 25) 2111) 22) 2316325) 11625) 11134) 120) 11620) 1L1I16325) 116211120) 12) 2345) 2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((15) 1(1L6215) 2(311) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 926.00 Tm/Fl2 1 TE(232) 2(1325) 1(5) 2(3175) 2(5) 2(35) 2(L1212) 2(235) 2(65) 2(1122) 2(5) 2(2122) 2(7) 1(LI515133) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 897.00 Tm/F8 1 TE(746) 1(27) 1(5) 2(6) 1(21) 1(267
(64) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 560.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 187.00 560.00 Tm/F12 1 TE(20) 15) 261) 140) 125) 12) 225) 15) 223215) 2311) 267232) 220) 12122) 2o) 2311) 26714) 1(13Z305) 2(65) 2(2311) 267(22) 2(5) 2(2i22) 2(7) 1(11) 267(BIVSIALI) 267(22) 2(2) 2(20) 1(2) 2(325) 1(5) 2(138) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 546.00 Tm/F12 1 TE(67) 13175) 225) 15) 2215) 231126) 216211623) TdETQqBr0.000
Putus : 27-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 237/Pid.B/2014/PN.BGR Tanggal 27 Oktober 2014 — MUHAMAD MANAF als UBED bin DANCE
81 — 16
81 — 16
Tertanggal 17 juli 2014 sejak tanggal 17 juli 2014 sampaidengan tanggal 5 Agustus 2014;Hakim Pengadilan Negeri Bogor tanggal 23 Juli 2014, nomor 267/Pen.Pid.B/2014, sejak tanggal 23 Juli 2014 sampai dengan tanggal 21 Agustus20145 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bogor tanggal 12 Agustus 2014No.267 (2) /Pen.Pid.B/2014/PN.Ber sejak tanggal 22 Agustus 2014 2013sampai dengan tanggal 20 Oktober 20146 Perpanjangan Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 21 Oktober 2014sampai dengan tanggal 19
Register : 26-09-2019 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 43/G/2019/PTUN.Kdi Tanggal 10 Januari 2020 — ARSAN (PENGGUGAT) VS 1. BUPATI BUTON SELATAN (TERGUGAT) 2. HALIMIN (TERGUGAT II INTERVENSI)
130 — 63
130 — 63
angka 4.6 gugatan ini, maka mestinyasuara Pemilih yang diberikan oleh pemilin yang bersangkutan padaPilkades Biwinapada haruslah dinyatakan sebagai suara tidak sah, dan biladikaitkan dengan petunjuk sebagaimana angka 4.7 gugatan ini, maka demihukum perolehan suara calon Kades Biwinapada atas nama Haliminharuslah dikurangi 1 (satu) Suara, sehingga komposisi perolehan suaratersebut pada tabel angka 4.2 gugatan ini mestinya menjadi : (i) CalonKades atas nama Halimin memperoleh 268 suara 1 Suara = 267
suara ; Halaman 12 dari 78 Halaman Putusan No. 43/G/2019/PTUN. kdi4.9(ii) Pemohon memperoleh 267 suara ; dan (iii) Calon Kades atas namaAmrul, SH memperoleh 232 suara, yang berarti terdapat lebih dari satuCalon Kades yang memperoleh suara terbanyak, yakni Penggugat danCalon Kades atas nama Halimin masingmasing dengan perolehan suaraZT SUING, femme mmm mn rr ene mtBahwa dengan kondisi tersebut pada angka 4.8 gugatan ini, maka mestinyapetitum laporan pelanggaran yang diajukan oleh Penggugatselaku
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 26
52 — 26
KabupatenSleman;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3404124901940001 atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3441081612930001 atasnamatergugat yang dikeluarkan' oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman;Fotkopi Surat Lepas Nomor Surat:W14.PAS.PAS.3.PK.01.01.02363R atas namatergugat BinWawan Hermawan yang dikeluarkan oleh Kepala Lapas KlasIIB Sleman;Fotokopi dari Fotokopi Petikan Putusan Nomor:267
terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tersangkut masalahhukum (Vide Bukti P8, Surat Lepas Nomor Surat:W14.PAS.PAS.3.PK.01.01.02363R atas namatergugat Bin WawanHermawan yang dikeluarkan oleh Kepala Lapas Klas IIB Sleman dan P9,Petikan Putusan Nomor: 267
Putus : 17-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1402 K/Pid/2011 Tanggal 17 Januari 2012 — MUATAN SIREGAR dkk
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANGADILAN HARAHAP dan yang bernama KOBULSIREGAR, EDI SIREGAR, JAINAL HARAHAP, DARMAPARLINDUNGAN HARAHAP, ASPAN SIREGAR, MOHON SIREGAR,MURDANI HARAHAP, SUHUT HARAHAP (berkas perkaranya diajukansecara terpisah), saksi koroan PARADUAN DALIMUNTHE mengalami : Kepala : lukarobek di pelipis kiri ukuran 1,5 x 0,5 x 0,5 cm,bengkak di sekitar luka robek ukuran diameter 2 cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 267/VR/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuatdan ditandatangani
PANGADILAN HARAHAP dan yang bernama KOBULSIREGAR, EDI SIREGAR, JAINAL HARAHAP, DARMAPARLINDUNGAN HARAHAP, ASPAN SIREGAR, MOHON SIREGAR,MURDANI HARAHAP, SUHUT HARAHAP (berkas perkaranya diajukansecara terpisah), saksi koroan PARADUAN DALIMUNTHE mengalami : Kepala :luka robekdi pelipis kiri ukuran 1,5x0,5 x 0,5 cm,bengkak di sekitar luka robek ukuran diameter 2 cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 267/VR/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuatdan ditandatangani
Register : 06-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6396/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pada tanggal 19 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat kurang lebihselama 4 tahun 4 bulan.
Mlg.nama Penggugat dan Tergugat Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 9 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Malang, dibawah
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 637/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
buktibukti pemohon konvensi atau tergugat rekonvensidan mencermati faktafakta di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYADALAM KONVENSIMenimbang bahwa pemohon dalam surat permohonan tanggal 04 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep denganregister perkara nomor 0637/Pdt.G/2017/PA.Smp, tanggal 04 Juli 2017, padapokoknya mendalilkan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Juni 2014, berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah No.267
Putusan 0637/Pdt.G/2017/PA Smp2.Bukti PK.2 berupa:Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah No. 267/63/VI/2014 tanggal26 juni 2014, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep, KabupatenSumenep. Telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidan telah dibubuhi materai secukupnya.B. Saksisaksi:1.Hj.
Register : 06-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 216/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
89 — 30
89 — 30
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor147/267/2026/KD/XII/2021 tanggal 5 Desember 2021 yang dikeluarkan olehHalaman 7 dari 20 Halaman Penetapan Nomor 216/Padt.P/2021/PA.PybKepala xxxx XXXXX XXXxx, IsSinya menerangkan bahwa Masna (Ibu Kandungsi Anak) telah meninggal dunia pada tanggal 6 September 2004 dan dimakamkan di TPU xxxx XXXxxXx XxXxxx, Fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan Surat aslinya ternyata cocok dan sesuai,lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor147/267/2026/KD/XII/2021 tanggal 5 Desember 2021 yang dikeluarkan olehKepala XxxxX XXXXX XXXXxX, ISinNya menerangkan bahwa Koklan (AyahKandung si Anak) telah meninggal dunia pada tanggal 4 juni 2006 dan dimakamkan di TPU xxxx XxXXxxx Xxxxx, Fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan Surat aslinya ternyata cocok dan sesuai,lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda (P.6);7.
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 859/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HANIF ROHMAN Bin FATHUR ROHMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TWENTY PURANDARI, S.H.
33 — 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TWENTY PURANDARI, S.H.
33 — 15
Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari Pegadaian LumajangNomor : 267/14174/X/2019 tanggal 12 Oktober 2019 perihal penimbanganbarang bukti atas nama HANIF ROHMAN Bin FATHUR ROHMANmempunyai total berat Bruto 4.872,92 (empat delapan tujun dua komasembilan dua) gram; Bahwa Sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan Nomor LAB : 10887/NNF/Halaman 6 dari 19 Perkara Nomor 859/PID.SUS/2020/PT SBY2019 tanggal 26 Nopember 2019 yang dibuat dan
Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari Pegadaian LumajangNomor : 267/14174/X/2019 tanggal 12 Oktober 2019 perihal penimbanganbarang bukti atas nama HANIF ROHMAN Bin FATHUR ROHMANmempunyai total berat Bruto 4.872,92 (empat delapan tujuhn dua komasembilan dua) gram; Bahwa Sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan Nomor LAB10887/NNF/2019 tanggal 26 Nopember 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh IMAM MUKTI, S.Si,Apt, M.Si, Dra.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 80-K/PM II-08/AD/IV/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — SUDARMAN, SERMA
21 — 9
21 — 9
sesuai dengan ketentuan Undangundang, yaitu surat panggilan ke1 dariKaotmil IIl08 Jakarta Nomor : B/906/IV/2015 tanggal 24 April 2015, surat panggilan ke2dari Kaotmil Il08 Jakarta Nomor : B/1095/V/2015 tanggal 7 Mei 2015 dan panggilan ke3dari Kaotmil l08 Jakarta Nomor : B/1217/V/2015 tanggal 25 Mei 2015 dan dari 3 (tiga)kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak Kesatuan Terdakwa Pomkostrad telahmemberikan jawaban yaitu surat Pomkostrad Nomor : R/226/V/2015 tanggal 5 Mei 2015,dan Nomor : B/267
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjin yang sah dariKomandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang, Negara Kesatuan RepublikIndonesia tidak dalam keadaan perang, baik Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk tugastugas operasi militerBahwa Terdakwa Serma Sudarman NRP 21960172771073 tidak bisa diambilketerangannya karena sampai saat ini belum kembali ke Kesatuan sesuai penjelasanOditur Militer yang dikuatkan dengan surat dari Pom Kostrad Nomor : B/267/VI/2015tanggal
Register : 10-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 1
22 — 1
paksaan, tetapi suka sama suka ; ~=> Bahwa Tergugat tidak bersedia untuk bercerai denganPenggugat dikarenakan Tergugat masih mencintai Penggugatdan anak, selain itu Tergugat tidak mau jika nantinyaterjadi perceraian maka anak akan menjadi korban karenamasih membutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya ; 12Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratBD (Cee Ba DomMenimbang, bahwa surat bukti P.1 berupa foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 267
Tergugattersebut adalah orang yang tidak dilarang untuk memberikankesaksian, kesaksian mereka didasarkan atas penglihatan,14pendengaran serta pengalaman mereka sendiri, keterangan merekasatu sama lain saling bersesuaian, dengan demikian keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril,sehingga dapat dijadikan pertimbangan ; ~~~~~~~Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugatyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Mei 2011dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Putus : 06-03-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 01/Pid./TPK/2012/PT.TK. Tanggal 6 Maret 2012 — ANDHY IRAWAN IRHAM Bin MAS IRHAM AR
81 — 46
81 — 46
disetujui oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)lalu Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) meminta TIM PHO untukmelakukan pemeriksaan Administrasi dan Fisik Pekerjaan kelapangan.Bahwa dalam Berita Acara Penilaian Pekerjaan nomor : 269 / BA PPPHO / 10 2008 tanggal .17 Oktober 2008 yang mana terdakwa ikuttandatangan salah satu pointnya menyatakan bahwa pekerjaan tersebuttelah dilaksanakan sesuai dengan baik dan sesuai dengan kentuansehingga diterbitkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan SementaraNomor : .267
setelah disetujui oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)lalu Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) meminta TIM PHO untukmelakukan pemeriksaan Administrasi dan Fisik Pekerjaan kelapangan.Bahwa dalam Berita Acara Penilaian Pekerjaan nomor : 269 / BA PPPHO / 10 2008 tanggal .17 Oktober 2008 yang mana terdakwa ikuttandatangan salah satu pointnya menyatakan bahwa pekerjaan tersebuttelah dilaksanakan sesuai dengan baik dan sesuai dengan kentuansehingga diterbitkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan SementaraNomor: 267
Putus : 28-11-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/TUN/2012 Tanggal 28 Nopember 2012 — ANDI WAHYUDIN JALIL vs MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, dk
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusannya Nomor 88/G/2011/ PTUN.JKT. tanggal 5Oktober 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Sengketa :1 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.508.000,00(lima ratus delapan ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan putusan Nomor 267
2011/PTUN.JKT. yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, permohonan mana kemudian diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara tersebut pada tanggal 16 Mei 2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta barulah pada tanggal 03 Mei 2012 sedangkanpemberitahuan isi putusan yang dimohonkan kasasi i.c. putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta Nomor 267
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 24-01-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1086/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD MARUF, SH.MH
Terdakwa:
1.Drs. ASMOJO Bin H. SIDIK
2.IMRON KURNIAWAN
161 — 31
MUHAMMAD MARUF, SH.MH
Terdakwa:
1.Drs. ASMOJO Bin H. SIDIK
2.IMRON KURNIAWAN
161 — 31
2019 yang dibuat oleh SYARIP ARIPIN selaku Kepala Desa Tanahbaru, yang MENYATAKAN TIDAK PERNAH MEMBUAT DAN TIDAK MENANDATANGANI Surat Keterangan Ahliwaris Nomor : 474/05/Des, tanggal 3 Desember 2018 atas nama NAUSIN Bin NIUN (Alm) dan BAISAH Binti SIDIN (Alm),
9) Fotokopi legalisir Surat Chairul Aman Pane & Partners Law Office, tanggal 19 November 2019 yang ditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, perihal pengajuan Daftar Alat Bukti Perkara Nomor : 267
/PDT.G/2019/PN.JKT.TIM,
10) Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris Keturunan Nausin Bin Niun tanggal 3 Desember 2019,
11) Fotokopi legalisir Surat Chairul Aman Pane & Partners Law Office, tanggal 26 November 2019 yang ditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, perihal pengajuan Daftar Alat Bukti Tambahan Perkara Nomor : 267/PDT.G/2019/PN.JKT.TIM,
12) Fotokopi legalisir Surat Chairul Aman Pane & Partners Law Office, tanggal 3 Desember 2019
yang ditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, perihal pengajuan Daftar Alat Bukti Tambahan Perkara Nomor : 267/PDT.G/2019/PN.JKT.TIM,
13) Fotokopi legalisir Surat Chairul Aman Pane & Partners Law Office, tanggal 6 Januari 2020yang ditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, perihal pengajuan Daftar Alat BuktiTambahan Perkara Nomor : 267/PDT.G/2019/PN.JKT.TIM.
Register : 16-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 340/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabat KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Register : 01-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 140/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
Surat Akta cerai A/N Moh.Jasuli tertanggal 17 April 2009, dibawah Nomor : 267/AC/2009/PA.Pmk diberi kode (P.3) ; 4. Surat keterangan kematian dari Lurah Bugih A/N Junaidi bekas suami dari Pemohon IItertanggal 01 Pebruari 2012, dibawah Nomor : 474.3/13/441.501.9/2012 diberi kode ( P.4)5.
Register : 28-10-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4080/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 13 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4080/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Nopember 1984, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 267