Ditemukan 19388 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA PATI Nomor 0753/Pdt.G/2010/PA.Pt. Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat
Tergugat
50 — 5
50 — 5
., Advokat/Penasihat Hukum, yang beralamat diRandukuning VII/457 A, Telp. (0295) 381567 Pati, berdasarkan Surat kuasayang dibuat pada tanggal 16 April 2014, dan telah terdaftar pada RegisterSurat Kuasa Pengadilan Agama Pati, Nomor : W11A14/257/Hk.02.4/IV/2014, tanggal 23 April 2014, sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.1 RW. 2, DesaXXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari
Register : 14-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 966/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 21 Juli 2011 — PEMOHON TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon pernahmenasehati Pemohon namun Pemohon tetap padapendiriannya pooper ree ee eee eee eee Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebuttelah dibenarkan oleh Pemohon dan pada kesimpulannya,Pemohon tetap pada permohonannya dan mohon agar segeradiputuskanperkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraiankeputusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwal sebagaimanadalam berita acara sidang, merupakan bagian takterpisahkan dari putusanNi 3 ++ ++ ee ee 257
Register : 07-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN Bgr Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ENDITA Y QUARTARINI, SH
Terdakwa:
ANDRI Bin UKAT
30 — 11
ENDITA Y QUARTARINI, SH
Terdakwa:
ANDRI Bin UKAT
30 — 11
., MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal:257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat darimenerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya beradadalam kekuasaannya.
., MH, Komentar danPembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantaradalam jual beli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembelidan atas tindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
(AR.Sujono, SH., MH, Komentar dan PembahasanUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, SinarGrafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalahmemberikan sesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar BahasaIndonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, Surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri, yaitu: Bahwa, berawal pada hari Senin, tanggal 4 Januari 2021,sekira pukul 17.00 WIB., Terdakwa memesan
Register : 07-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SEKAYU Nomor 0506/Pdt.G/2021/PA.Sky Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
., dan Angga Adyatma Nugraha, SH,advokat/ kuasa hukum pada kanotr EDO FIRMANDO &ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Kolonel WahidUdin No. 257, Sekayu, Musi Banyuasin, SumateraSelatan, tertanggal 20 Juni 2021 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu denganregister nomor 184/SK/VII/2021/PA.SKY, tanggal 07 Juli2021, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaKarang Mukti, Kecamatan Lalan
talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);a Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa dalam perkara a quo Penggugat telah memberikan kuasa kepadaEdo Firmando NZ, SH., Jhoni Antara, SH., dan Angga Adyatma Nugraha, SH,advokat/ kuasa hukum pada kanotr EDO FIRMANDO & ASSOCIATES yangberalamat di Jalan Kolonel Wahid Udin No. 257
Register : 10-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 574/Pid.B/2014/PN.Bls Tanggal 10 Februari 2015 — MUYANTO Bin SUTARJI
60 — 10
60 — 10
kepadaMajelis Hakim untuk pengurangan HukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Muyanto Bin Sutarji pada hari Jumat Tanggal 10 Oktober2014 sekitar Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat diPetak 257
Akibat perobuatan terdakwa oleh StafHumas PT ARARA ABADI (saksi Romelus Bin (Aim) Asril Syam) mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHPidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa Muyanto Bin Sutarji pada hari Jumat Tanggal 10 Oktober2014 sekitar Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat diPetak 257 PT Arara Abadi Desa Tasik
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0172/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa, pada tanggal 16 Nopember 2012 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXX, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Him 1 dari 19 hlm Putusan No. 0172 /Padt.G/2017/PA.MblUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 257/35/X1/2012 tanggal 20 Nopember 2012 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/35/X1/2012, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, tanggal 20Nopember 2012. Bukti tersebut telah dinazageling dan telah sesuai denganaslinya serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1. SAKSI I, umur 55. tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Batang Hari.
Register : 26-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
65 — 8
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
65 — 8
Rp. 159.660.000,8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, Jumlah = Rp. 234.611.500,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6 Agustus 2019, namun terhadap anjuran tersebutPenggugat menolaknya ;Bahwa melihat Perbuatan Tergugat yang melakukan
telah diperlinatkan aslinya ternyatacocok, kecuali bukti T2, T6, T7, T8 dan T9 adalah fotocopy dari fotocopy,bukti mana diberi tanda sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 75/Padt.SusPHI/2019/PN SmrT1T2T3T4T6T7T9Fotocopy sesuai dengan asli Surat Tugas Ref: 215/HRKMB/V1/2019 tentang Penugasan Kerja tanggal 8 Juni 2019;Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan No.0102/HRDKMB/VI/2019 tentang Pemutusan Hubungan Kerja, tanggal 13Juni 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Tenaga Kerja Kota Samarinda No.257
Oleh karenanya secara hukum, Tergugat berkewajiban untukmembayar hakhak Penggugat berupa : Uang Pesangon, 2 x 9 x Rp.8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, JumlahRp. 159.660.000,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Rp. 234.611.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5409/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Selasa, tanggal24 April 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257 / 62 / IV / 2007.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Dusun Mendalan Wetan, RT. 019/RW.006,Desa Mendalanwangi, Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang.3.
rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5409/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 Agustus 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/60/VIII/1996 tanggal 20 Agustus 1996sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.18/PW.01/257
kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.13.07.18/PW.01/257
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa pada tanggal 19 September 1996, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Lawang,Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor :257/31/IX/1996 tertanggal 19 September 1996). Pada saat menikahPemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Lawang, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa TengahNomor 257/31/IX/1996 tertanggal 19 September 1996, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Majelis Hakim diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Pemohon hanya mengajukan alat bukti tertulis sajadan tidak mengajukan alat bukti saksimaupun buktibukti lainnya ;Menimbang, bahwa Termohon/Kuasa hukumnya dalam persidanganpembuktian
Register : 10-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah resmi bercerai , sebagaimanaAkta Cerai Nomor 257/AC/2011/PA.Pare;3.
Fotokopi Akta Cerai atas nama PEMOHON 2, Nomor: 257/AC/2011/PA.Pare, tanggal 09 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Parepare, bermaterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P3;4. Fotokopi Kartu.
Register : 19-07-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 32/Pdt.G.S/2024/PN Unr Tanggal 29 Agustus 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG UNGARAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD SHOCHICHUL LUTVI
2.INTAN PUTRI PERMATA SARI
17 — 12
PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG UNGARAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD SHOCHICHUL LUTVI
2.INTAN PUTRI PERMATA SARI
17 — 12
Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Addendum IV Surat Pengakuan Hutang Nomor :87282705/6094/10/21 Tanggal 25 Oktober 2021;
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp. 204.037.182,-
- Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunan Sertifikat Hak Milik (SHM) 02048 /Desa Bergaskidul, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, luas 257
Register : 10-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1707_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 3
8 — 3
pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/98/1/2000, tanggal 27 Januari 2000,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1);2 Foto copy KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);3 Surat Keterangan dari Kepala desa Tegalwangi Nomor : 257
Register : 05-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0107/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pada Tanggal 10 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 257/28/V1/2005 Tanggal 10 Juni 20052. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 7 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK;3.
Register : 26-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (SMK) Sekolah MenengahKejuruan No.06 OB og 257 069840 tanggal 31 Mei 1997, bukti P5;Bahwa terhadap buktibukti diatas, para Pemohon membenarkannya,dan menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi, hanya memohonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan penetapan terhadapperkaranya;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini tentang jalannyapemeriksaan perkara cukup ditunjuk berita acara persidangan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN
Register : 16-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 121/Pid.Sus/2021/PN Pya Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, S.H.
2.BURHANUDIN, SH
3.CATUR HIDAYAT PUTRA, S.H.
4.WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
MAWARNI MANAO Alias MAWAR BINTI ARIS
95 — 17
1.AWALUDIN, S.H.
2.BURHANUDIN, SH
3.CATUR HIDAYAT PUTRA, S.H.
4.WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
MAWARNI MANAO Alias MAWAR BINTI ARIS
95 — 17
PURNAMA/PURNAMA MR tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 257.
- 1 (satu) lembar Boardingpass Lion Air an. PURNAMA/PURNAMA MR tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 648.
- 1 (satu) lembar Boardingpass Lion Air an. MANAO/MAWARNI MRS tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 257.
- 1 (satu) lembar Boardingpass Lion Air an. MANAO/MAWARNI MRS tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 648.
- 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes An.
Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 137/Pid.B/2014/PN.Skt Tanggal 12 Agustus 2014 — PRIYONO BROTO ADITYA alias ADITYA
44 — 5
44 — 5
Print1368/0.3.11/Epp.2/06/2014, sejak tanggal 23Juni 2014 sampai dengan 12 Juli 2014;Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor: 257/Pen.Pid/2014/PN.Sktsejak tanggal 07 Juli 2014 sampai dengan 05 Agustus 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 257/Pen.Pid/2014/PN.Skt sejak tanggal 06 Agustus 2014 sampai dengan 05Oktober 2014;PUTUSAN Nomor : 137/Pid.B/2014/PN.Skt halaman dari 16 halamane Pengadilan Negeri tersebut,e Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa,e Telah melihat
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
., dan telah berupaya mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif, telahmemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenangberdasarkan surat Keputusan Pemberian izin Perceraian Nomor 257 Tahun2020 tanggal 14 April 2020 dari Gubernur Sultra, oleh karena itu pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelishakim menunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Pemohon sebagai Pegawai NegeriSipil, telah memperoleh Surat Izin Perceraian dari atasan, sebagaimana suratyang dikeluarkan oleh Gubernur Sultra, Nomor 257
Register : 01-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON
30 — 17
30 — 17
Bahwa, pada tanggal 24 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, sebagaimana tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/44/V/2014 tanggal 26 Mei 2014; Putusan No. 162/G/2016/PA.Lwk Hal. 1 dari 16 hal.2. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama : ANAK P DAN T umur 1 tahun 4 bulandalam asuhan Penggugat;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/44/V/2014 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai tanggal 26 Mei 2014. Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan di nezegelin, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, parafdan tanggal;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan SaksiSaksinya sebagai berikut :1.
Register : 01-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, padahari Sabtu, tanggal 14 Mei 2005 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :257/30/V/2005, dalam status Jejaka dan Perawan;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/30/V/2005 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, tanggal 14 Mei 2005,Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1335/Padt.G/2020/PA.Pwtaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah di Nazegelenoleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf (bukti P.2);Bahwa atas Buktibukti surat tersebut di atas tidak dibantahkebenarannya