No. 1726/Pdt.G/2014/PA.Mks Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat pernah rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumahsaksi di Taman Sudiang, Kota Makassar selama kurang lebih tigatahun. Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat belum dikaruniaianak keturunan. Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat atas persetujuan dankehendak pihak keluarga. Bahwa sepengetahuan saksi di dalam rumah tangga penggugatdan tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran.

pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Siak, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan keduanya sebagai tetanga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir kali tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Muntai; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Siak, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan keduanya sebagai tetanga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir kali tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Muntai; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan8hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai Duaorang anak yaitu anak Berumur 10 Tahun dan Aanak II Berumur 4 tahunanak ikut Penggugat;Bahwa kebahagiaan Penggugat setelah berumah tangga dengan Tergugathanya berlangsung sampai Tahun 2017 karena sejak saat itu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat Pergi tanpoa kabar dan tampa alasan di hubungitidak aktif lagi (tidak bisa di hubungi) Sampai dengan sekarang selama tigatahun

karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut telah mengakibatkan antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi setidaknya sejak tigatahun lalu sampai dengan sekarang;4.

;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun belakangan), dan pada tahapan usaha damai oleh Majelis Hakim dipersidangan serta laporan proses mediasi oleh Hakim Mediator juga terbuktikeduanya samasama berkeinginan kuat untuk bercerai, hal mana hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri padaumumnya, dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus

Umur tigatahun; 3.

No.17/Pdt.G/2021/PA.AGMNomor 124/29/V/2010 tertanggal 31 Mei 2010, pada saat menikahPenggugat dan Tergugat berstatus jejaka dan perawan;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Kota Bengkulu kurang lebih selama tigatahun, setelah itu tinggal dirumah milik bersama di Dusun II, Desa TalangPauh, Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah sampaiberpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri

di rumah orantua Termohon hingga bulan Febuari Tahun 2012, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :ANAKBahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahberceral;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah disebabkan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, sampai sekarang sudah tigatahun

tahun, tidak ada kabar beritanya,tidak pernah pulang serta tidak diketahui tempat tinggalnya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka telah diketemukan fakta fakta dipersidangan :e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tanggal 12 Pebruari 2004.e Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekurangkurangnya satu tahuh.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2005 (lebih dari tigatahun

Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon,dan Termohon diketahui telah selingkuh dengan Pria Idaman Lain; Bahwa Pemohon pernah bertengkar dengan selingkuhanTermohon sehingga saksi harus membayar ganti rugi kepadaselingkuhan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun

Kbj Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa telah ada upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

untukmengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Anak karenaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Petalangan,Kabupaten Pelalawan untuk menikah dengan calon pengantin wanitayang bernama Calon Istri karena belum cukup umur untuk menikahdan Pemohon takut anaknya melakukan perbuatan yang dilarangagama;=" bahwa anak Pemohon yang bernama Anak masih berumur 18(delapan belas) tahun;= Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernama Anak tersebut karena anak Pemohon tersebut telah kenal lama sekitar tigatahun

untukmengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Anak karenaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Petalangan,Kabupaten Pelalawan untuk menikah dengan calon pengantin wanitayang bernama Calon Istri karena belum cukup umur untuk menikahdan Pemohon takut anaknya melakukan perbuatan yang dilarangagama;" bahwa anak Pemohon yang bernama Anak masih berumur 18(delapan belas) tahun; Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernama Anak tersebut karena anak Pemohon tersebut telah kenal lama sekitar tigatahun

;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanyasebagaimana layaknya suami istri.

Para saksi juga menerangkan sebelumperkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telah mendamaikan/mencobauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 17 Januari 2017;e Penggugat dan Tergugat telan berpisah kediaman selama tigatahun hingga sekarang karena

bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena Termohon tidak ingin ikut bersama Pemohon di BoneBonepadahal tempat Pemohon bekerja di BoneBone; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Alamat, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon di BoneBone danmemilih tetap tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

maupun hubungan pekerjaan denganPemohon dan Saksi bersedia memberikan keterangan dipersidangan; Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganPemohon hendak merubah namanya di Akta Nikah dari Nur Faozimenjadi Nur Faoji; Bahwa Saksi tahu mengenai permohonan Pemohon karena diberitahuoleh Pemohon seminggu yang lalu;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 242/Padt.P/2020/PN Pw.Bahwa mengenai nama Pemohon yang berbeda antara nama yangtercatat di Akta Nikah dan di Ijazah sudah Saksi ketahu sejak tigatahun

yaitu Pemohonmerupakan keponakan sepupu dari Saksi namun Saksi tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon dan Saksibersedia memberikan keterangan dipersidangan;Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganPemohon hendak merubah namanya di Akta Nikah dari Nur Faozimenjadi Nur Faoji;Bahwa Saksi tahu mengenai permohonan Pemohon karena diberitahuoleh Pemohon kemaren;Bahwa mengenai nama Pemohon yang berbeda antara nama yangtercatat di Akta Nikah dan di Ijazah sudah Saksi ketahu sejak tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Padt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut ; Saksi PertamaNama : SAKSI I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggalDesa Xxxxxxxxx, Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen, bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut ; = Bahwa saya kenal dengan kedua belah yang berperkara karena saya tetanggaPemohon ; = Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun xxxx, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama tigatahun

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga puluh tigatahun, namun setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan; Tergugat pernah menikah sirri dengan seorang perempuan;5.

Terguat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugatselama tigatahun ; 4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut pada bulan September tahun 2011,sehingga berakibat Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, danpulang kerumah orang tua sendiri di Madiun dengan alamat sebagaimanatersebut diatas, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas, sampai sekarang berpisah kuranglebih 5 bulan lamanya ; 5.

berupa foto copy Kutipan AktaNikah nomor :815/235/III/1997 bertanggal 15 Maret 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaSelatan (Pg.1) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan seorang saksi, yaituSAKSI PERTAMA umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di HULU SUNGAI SELATAN ;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya sebagai berikut Tergugat telah meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun

Setelah dilakukan perawatan luka dan diberikan pengobatan, pasiendiizinkan pulang.Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tigatahun dan pada pemeriksaan pasien dalam keadaan sadar penuh, ditemukanluka sayat ukuran 1,5 x 0,5 cm pada perut sebelah kiri.

Farisyidi alias Adi (Saksi3) sejak tigatahun yang lalu yang dikenalkan oleh Sdr. Andi, kenal dengan Kopka Muhali(Saksi1) sejak masih bertugas di Yonarmed 7 dan sekarang samasamabertugas di Kodim 0504/JS dalam hubungan atasan bawahan, sedangkandengan Sdr. Rully sudah kenal sejak sepuluh tahun yang lalu dalamhubungan sebagai teman dan tidak ada hubungan keluarga dengan ketigaorang tersebut.c.