pengecer judi togel jenis hongkongHalaman 10 dari 20 putusan Nomor 183/Pid.B/2013/kemudian menebak angka yang sudah dipersiapkan darirumah dengan angka tebakan TRI 30130, MC 30100,15305, 5305, 3010, 30515, 0515, 5110, 5010,dengan uang taruhan sebesar Rp.180.000.000, (seratusdelapanb puluh ribu rupiah).e Bahwa selain itu terdakwa juga menerima titipan dari parapenebak dengan harapan apabila yang menitip angkatebakan cocok/keluar dengan angka yang dikeluarkanbandar maka terdakwa akan mendapatkan imbalan uangdari

saksi DEDI SETIAWAN Alias DEDI BinANWAR selaku pengecer judi togel jenis hongkongkemudian menebak angka yang sudah dipersiapkan darirumah dengan angka tebakan TRI 30130, MC 30100,15305, 5305, 3010, 30515, 0515, 5110, 5010,dengan uang taruhan sebesar Rp.180.000.000, (seratusdelapanb puluh ribu rupiah).Bahwa selain itu terdakwa juga menerima titipan dari parapenebak dengan harapan apabila yang menitip angkatebakan cocok/keluar dengan angka yang dikeluarkanbandar maka terdakwa akan mendapatkan imbalan uangdari

dan seizing pemiliknya;Bahwa benar Pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2015 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Simpang Balak Manggala Km. 21,Terdakwa berjumpa dengan Saksi ARBAIN Alias AR Alias TOGARyang menawarkan 1 (satu) unit Sepeda Motor panas (kereta curian)merk Yamaha Vega ZR warna hitam putih Nomor Pol BM 6165 WGdengan No Mesin 5D91482682 kepada Terdakwa untuk dicarikanPembelinya dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabilasepeda motor tersebut laku terjual Terdakwa mendapatkan uangdari

diperoleh dari hasil kejahatan; Bahwa Pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2015 sekira pukul10.00 wib bertempat di Simpang Balak Manggala Km. 21, Terdakwaberjumpa dengan Saksi ARBAIN Alias AR Alias TOGAR yangmenawarkan 1 (satu) unit Sepeda Motor panas (kereta curian) merkYamaha Vega ZR warna hitam putih Nomor Pol BM 6165 WGdengan No Mesin 5D91482682 kepada Terdakwa untuk dicarikanPembelinya dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabilasepeda motor tersebut laku terjual Terdakwa mendapatkan uangdari

(dua ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah)sedangkan sisanya sudah habisdigunakan oleh terdakwa; Bahwa benar sewaktu' terdakwa memintauang pembayaran kepada saksi SEGER BINSUKIMAN tidak menggunakan kwitansinamun kwitansi tersebut' terdakwa buatsesuai dengan tanggal penyerahan uangdari saksi SEGER BIN SUKIMAN kepadaterdakwa ;Menimbang bahwa dipersidangan oleh jaksa Penuntut Umumdiajukan pula barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar kwitansi tanda penerimaan uangsenilai Rp.8.000.000 (delapan juta rupiah

(dua ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah)sedangkan sisanya sudah habisdigunakan oleh terdakwa;Bahwa benar sewaktu' terdakwa memintauang pembayaran kepada saksi SEGER BIN25SUKIMAN tidak menggunakan kwitansinamun kwitansi tersebut terdakwa buatsesuai dengan tanggal penyerahan uangdari saksi SEGER BIN SUKIMAN kepadaterdakwa ; Bahwa dipersidangan oleh jaksa Penuntut Umum diajukanpula barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar kwitansi tanda penerimaan uangsenilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).

Karawang pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017jam 21.00 Wib, Terdakwa akan membayar jika sudah mendapat uangdari Doyok;Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan sebagian sabu yaitu 1 (satu)paket kepada Bos Budi Alias Doyok pada hari itu juga pada pukul 22.00Wib di area bekas PT Alba Beton Jl. Industri, Ko Buni Asih RT02/06,Desa Cikarang Kota, Kec. Cikarang Utara, Kab.

(lima jutarupiah) pada tanggal 23 April 2015 sekira pukul 13.47 WIB dan untuk ituterdakwa menerima Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari ELIZA Als ELI(DPO), selanjutnya pada tanggal 28 April 2015 sekira pukul 20.20 WIB,terdakwa kembali disuruh oleh ELIZA Als ELI (DPO) untuk menggambil uangdari ATM Bank SUMUT tersebut sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah) dan untuk itu terdakwa menerima Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),selanjutnya terdakwa ditangkap oleh anggota satuan Polsek PangkalanBrandan

kemudian saksimemesan l(satu) paket sabusabu kepada terdakwa dan disanggupi olehterdakwa dan kemudian saksi diajak pergi oleh terdakwa untuk menemui pemilikbarang dan saksi tidak tahu kemana tujuannya dan diperjalanan terdakwa adamenghubungi seseorang melalui handponenya yang kemudian terdakwamemasuki JL.Kelayan B Kota Banjarmasin tepatnya diGang Sukaria danterdakwa mengajak saksi menunggu didepan langgar untuk menunggu pemilikbarang yaitu sdr.UKI(belum tertangkap), kemudian terdakwa mengambil uangdari

menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 3 Februari 2014 sekira pukul 10.00 wib terdakwaMuhammad Irfan bertemu dengan temannya sdr.Tueng (DPO) di jalan lintas, yangmana terdakwa mengetahui sdr.Tueng adalah bandar narkotika, lalu terdakwamengutarakan niatnya untuk memperoleh narkotika jenis shabushabu dan olehsdr.Tueng menyerahkan 1 paket kecil shabushabu sambil menerima sejumlah uangdari

dalam Dakwaan Kesatu, setiap penyalah guna Narkotika golongan bagi dirisendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 3 Februari 2014 sekira pukul 10.00 wib terdakwaMuhammad Irfan bertemu dengan temannya sdr.Tueng (DPO) di jalan lintas, yangmana terdakwa mengetahui sdr.Tueng adalah bandar narkotika, lalu terdakwamengutarakan niatnya untuk memperoleh narkotika jenis shabushabu dan olehsdr.Tueng menyerahkan 1 paket kecil shabushabu sambil menerima sejumlah uangdari

atas isi dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan tersebut dalam persidangantelah diajukan dan didengar keterangan saksisaksi dengan di bawah sumpah sesuaidengan cara agamanya masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi Neneng Indrajati bintiSuhria Sutisna, yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi diajukan dipersidangan sehubungan terdakwa telah menerima uangdari

Abdul Gani mempunyai banyak uangnya sehinggaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN.Cms.14dapat disimpulkan bahwa besar kemuingkinan uang tersebut berasal dari hasil kejahatanmeskipun terdakwa tidak mengetahui secara pasti mana cara saksi Asep mendapatkanuang tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya pengetahuan dan kesadaran yang dimilikiTerdakwa serta kehendak untuk tetap melakukan perbuatannya yaitu menerima uangdari saksi Uus Somadikarta yang diduga berasal dari suatu tindak pidana, hal

Bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Para Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) danuntuk jaminan pengembalian uang pinjaman tersebut, maka Para Tergugatdan Penggugat telah menandatangani Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli,Nomor 07, tertanggal 16 Maret 2017 dan Akta KUASA MENJUAL Nomor :Halaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2019/PN Bpp08, yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Notaris Sarrach Apriyanti, SH,M.Kn. dan Para Tergugat

Hal ini terjadi karena adanya keharusan para pihak dalamgugatan (Subyek hukum) haruslah lengkap;Menimbang, bahwa setelah majelis mempelajari gugatan Penggugat,Jawaban Para Tergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh kuasa Penggugat maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Para Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah); Bahwa awalnya saksi YENI WIDYAWATI ketemu dengan Hikmah Maulitadan ingin

Pasaman Barat;e Bahwa saksi mengetahui perihal pencuian uang kotak infak Mesjid ASSYFA RSIYARSI Simpang Empat dari saksi JAMARTIAS;e Bahwa banyaknya uang infak Mesjid ASSYFA RSI YARSI Simpang empat yangdiambil oleh Terdakwa ialah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas ribu rupiah);e Bahwa saksi tidak mengetahui secara rinci bagaimana cara Terdakwa mengambil uangdari dalam kotak infak tersebut;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk mengambil uang dari dalam kotakinfak tersebut ialah sebuah kawat

Pasaman Barat;e Bahwa jumlah uang yang Terdakwa ambil dari dalam kotak infakmesjid tersebut ialah Rp. 15.000, (Lima belas ribu rupiah);e Bahwa alat yang Terdakwa pergunakan untuk mengambil uangdari dalam kotak infak tersebut ialah sebuah kawat sepanjang 40(empat puluh) cm;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut ialahdengan mempergunakan seuah kawat sepanjang 40 (Empatpuluh) cm, lalu kawat tersebut saksi bengkokkan sehinggamembentuk huruf L selanjutnya kawat tersebut Terdakwamasukkan diantara

Muzakir, dan saya akanmengembalikan titipan uang tersebut pada bulan Agustus tahun 2016dengan disaksikan oleh saksi H Sopian, saksi Tabrani, dan Saksi SafriAfrizal; Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum ada mengembalikan titipan uangdari saksi sejumlah Rp325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh lima juta)rupiah; Bahwa saksi tidak ada menerima hasil penjualan Ram milik Terdakwa; Bahwa saksi tidak memiliki perjanjian kerjasama bisnis buah kelapasawit dengan Terdakwa;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa

Muzakir, dan saya akanmengembalikan titipan uang tersebut pada bulan agustus tahun 2016dengan disaksikan oleh saksi, saksi H Sopian, dan Saksi Safri Afrizal;Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum ada mengembalikan titipan uangdari saksi muzakir seumlah Rp325.000.000,00 (Tiga Ratus Dua PuluhLima Juta) Rupiah;Halaman 9 dari 23 Putusan Akhir Nomor 166/Pid.B/2018/PN RhlBahwa uang hasil penjualan RAM wmilik Terdakwa sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dititipkan kepada saksi untukmengembalikan

Muzakir, dan saya akanmengembalikan titipan uang tersebut pada bulan agustus tahun 2016dengan disaksikan oleh saksi H Sopian, saksi Tabrani, dan Saksi SafriAfrizal;Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum ada mengembalikan titipan uangdari saksi Mudzakir sejumlah Rp. 325.000.000,00 (Tiga Ratus Dua PuluhLima Juta) Rupiah;Bahwa Terdakwa menitipbkan RAM milik Terdakwa kepada saski H Sopianuntuk dijual yang mana uang hasil penjualan nya akan Terdakwagunakan untuk mengembalikan uang titipan milik saksi Mudzakir

total uang yang diserahkan oleh saksiNAZIRWAN kepada mereka terdakwa sebesar Rp. 85.000.000, kemudian saksiRAHMAT EFENDI pun tertarik dan pada tanggal 4 April 2010 menyerahkan uangsebesar Rp. 15.000.000, kepada mereka terdakwa, namun ternyata proyek bongkaranbesi di RSCM Jakarta Pusat seperti yang diakui oleh mereka terdakwa tidak ada danhanya merupakan perkataan bohong dan tipu muslihat dari mereka terdakwa agar keduasaksi tertarik kemudian pada saat jatuh tempo 2 (dua) minggu setelah penyerahan uangdari

JANWATI yang menerima uang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dari NAZIRWAN dan uang dari RAHMAT EFENDIsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tersebut sedangkan Terdakwapada saat itu sekitar bulan April 2010 masih bekerja di perusahaan kontraktorsehingga Terdakwa tidak berada di rumah tetapi kemudian Terdakwa II.JANWATI memberitahukan kepada Terdakwa bahwa ia telah menerima uangdari NAZIRWAN dan RAHMAT EFENDI untuk usaha penjualan besi ;Bahwa Terdakwa yang menjalankan bisnis

terdakwa MELIK menyetujui lahantersebut, akan tetapi terlebih dahulu terdakwa MELIK RAMLI meminta sejumlah dana/uang dari Saksi AMIN dan temantemannya dimana saksi AMIN menyerahkan uangsebesar Rp.20.800.000, (dua puluh juta delapan ratus ribu rupiah), selanjutnya darisaudara KOKOM terdakwa menerima uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam jutarupiah), kemudian dari saksi NASIBAN terdakwa MELIK menerima uang sebesarRp.13.500.00, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), lalu terdakwa MELIK terima uangdari

harga yang ditawarkan terdakwa sangatrendah sedangkan kondisi sepeda motor masih bagus, Nor Ansyah kemudian melapor kePolsek Simpang Empat untuk melaporkan keberadaan terdakwa sehingga kemudianpetugas kepolisian Sektor Simpang Empat memberikan uang sebesar Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) kepada Nor Ansyah untuk menjebak terdakwa ; e Bahwa kemudian Nor Ansyah memberikan uang tersebut kepada terdakwa untuk berpura pura membeli sepeda motor yang terdakwa jual dan ketika terdakwa menerima uangdari

ratus lima puluh limaribu rupiah) dan 6 (enam) buah karpet warna abuabu bentuk segi empatukuran 0,5 meter x 0,5 meter, yang mana permainan judi jenis Liong Futersebut dimainkan oleh saksi RIDWAN als IWAN bin RAPIAN tanpa mendapatizin dari pihak yang berwenang dan permainan judi jenis Liong Fu tersebutdimainkan dengan cara, pertamatama saksi RIDWAN als IWAN bin RAPIANyang sebelumnya sudah melakukan kesepakatan sebagai pembantu bandar(Tapo) bertugas membayar para pemasang yang menang dan mengambil uangdari

tersebutsalah satu pemain habis, maka permainan dikatakan selesai, sedangkan dalampermainan judi jenis domino tersebut menggunakan uang sebagai taruhannya,pemain (para terdakwa) yang menang akan mendapatkan uang dari pemain(para terdakwa) yang kalah sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) sampaidengan Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), apabila para pemain (para terdakwa)beruntung maka yang menang akan mendapat kartu domino, sedangkan yangcocok dengan kartu yang ada dibawah dan akan mendapatkan sejumlah uangdari

ACONG dan memperlihatkan 1 (satu)bungkus shabushabu kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mengambil uangdari dalam kantong celana Terdakwa lalu serahkan kepada sdr.

Selanjutnyatransaksi jual beli dengan penandatangan kwitansi dan serah terima uangdari saksi Zulkifli Nurdin Bin Alm Nurdin kepada Terdakwa sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Nurdin BinIsmail, Burhanuddin Bin Ilyas, Sdr. Nasir Majid, Isawandi Bin Nurdin dansaksi M. Yusuf Bin Ismail.

Selanjutnyatransaksi jual beli dengan penandatangan kwitansi dan serah terima uangdari saksi Zulkifli Nurdin Bin Alm Nurdin kepada Terdakwa sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Nurdin BinIsmail, Burhanuddin Bin Ilyas, Sdr. Nasir Majid, Isawandi Bin Nurdin dansaksi M.

tersebut,dimana Tergugat II hanya sebagai perpanjangan tangan dari Tergugat I yang tugasnyahanya menangani dan membawa calon jemaah sampai ke Tergugat I sebagai pelaksana;Menimbang, bahwa karena Tergugat II mengajukan dalil bantahannya makaperlu dipertimbangkan kebenaran dalil tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat II mengajukan bukti surat TII1 berupa surattugas sebagai kepala perwakilan perusahaan Tergugat I SENG UCIE TOUR &TREVEL) di kabupaten Dompu, bukti surat TII2 merupakan kwitansi penyerahan uangdari

(delapan puluh juta rupiah), Tergugat II jugamengajukan bukti TI3 sampai dengan TII5 juga berupa kwitansi penyerahan uangdari Tergugat II kepada Tergugat I untuk biaya haji calon jemaah lainnya, bukti TII6berupa surat dari Tergugat I mengenai peberitahuan calon jemaah yang sudah bisadiberangkatkan, bukti TII7 berupa undangan dari Tergugat I kepada calon jemaah hajiuntuk tatacara keberangkatan, serta TII8 berupa surat perjanjian kerjasama antaraTergugat I dan Tergugat II, bahwa kesemua surat tersebut

TII1 sampai dengan bukti TU7 tersebutbersesuain yang menunjukan bahwa benar Tergugat II memiliki hubungan kerjasamadalam hal ini sebagai kepala perwakilan dari Tergugat I dalam pelaksanaankeberangkatan calon jemaah haji, namun apakah dalam perkara ini Tergugat Ibertanggung jawab penuh atau tidak atas pengembalain uang Penggugat, perlulahdipertimbangkan lebih lanjut dengan membandingkan alat bukti dari Penggugat denganTergugat I;Menimbang, bahwa dari bukti TI2 terkait dengan kwitansi penyerahan uangdari

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada Faruk Santoso ; 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada faruk Santoso ;2. 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp.125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah) kepada FARUK SANTOSO ; 1 (satu) lembar kwitansi No.1 yang berisi penyerahan uangdari MOH. MOKI kepada MUHAMMAD TURMIDI sebesarRp.65.000.000, (enam puluh lima mjuta rupiah) dilampirkandalam berkas perkara ini ;6.