Ditemukan 139250 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Leriandi Napitupulu
72 — 9
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Leriandi Napitupulu
72 — 9
Menyatakan terdakwa LERIANDI NAPITUPULU bersalah melakukan tindakpidana Perjudian jenis togel sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana dalam dakwaan Primair kami ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt2. Menjatuhkan pidana penjara selama 8(delapan) bulanterhadap terdakwadikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.
buah Handphone merk Oppowarna hitam, 2 (dua) lembar rekapan Togel, 1 (Satu) buah buku tafsiran mimpidan uang tunai sebanyak Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah),dengan perincian 58 (lima puluh delapan) lembar uang pecahan Rp. 2.000,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt(dua ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa oleh para saksike Polres Tapanuli Utara;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana
diri terdakwadan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merk Oppowarna hitam, 2 (dua) lembar rekapan Togel, 1 (Satu) buah buku tafsiran mimpidan uang tunai sebanyak Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah),dengan perincian 58 (lima puluh delapan) lembar uang pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa oleh para saksike Polres Tapanuli Utara ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas terlihatbahwa tujuan terdakwa sebagai menjual nomor pasangan/pembeli Togel untukmendapatkan keuntungan saja, bahwa terdakwa telah dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trtterbukti, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsure ini tidak terpenunhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana
yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sdanggiatnya memberantas tindak pidana perjudian ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesaliperbuatannya ; Terdakwa adalah sebagai tulang punggung keluarganya ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana
Register : 06-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 149/Pid.B/2019/PN Tdn Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
AFRIDEL, SH., MH.
Terdakwa:
BARAZI Bin SALIM Alm
94 — 8
AFRIDEL, SH., MH.
Terdakwa:
BARAZI Bin SALIM Alm
94 — 8
Menyatakan Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana membell,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadai, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatan, Sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 480Ke1 KUHPidana;2.
BHPtersebut digunakan oleh Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) untukHal. 3 dari 15 hal Putusan No.149/Pid.B/2019/PN Tdnkeperluan seharihari seperti membeli rokok dan sisanya dikirimkankepada anak Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) untuk biaya kuliah.coccenneenen Perbuatan Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana.
BHPtersebut digunakan oleh Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) untukkeperluan seharihari seperti membeli rokok dan sisanya dikirimkankepada anak Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) untuk biaya kuliah;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, unsur unsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa;2.
BHP untuk diberikan kepada Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm)dan uang tersebut diterima oleh Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) sebagaijasa atau imbalan telah membantu dalam menjualkan pasir timah tersebut,dengan demikian unsur membeli sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus duduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahantelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atasmaka ternyata seluruh unsur dari Pasal 480 ayat (1) KUHPidana
meringankan :> Terdakwa jujur, Sopan dan mengakui terus terang ;> Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan :> Perbuatan terdakwa merugikan orang lain, dalam hal iniyaitu saksi Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatanterdakwa agar dapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akandatang ;Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana
Register : 19-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 279/PID.B/2015/PN Sbg Tanggal 14 Desember 2015 — KeâÃÂÃÂler Sihotang;
65 — 6
65 — 6
Menyatakan terdakwa Ke'ler Sihotang bersalah melakukan tindak pidana" Secara bersamasama melakukan Perjudian " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 Jo. pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ke'ler Sihotang berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 15.000.
dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan SALMONMANURUNG disita berupa 1 (satu) unit mesin jakpot/dingdong, 63 (enam puluhtiga keping koin jakpot / dingdong dan uang tunai sebesar Rp 15.000 (limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 279/P1ID.B/2015/PN Sbgbelas ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan terdakwatidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang dalam melakukan perjudiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
diputar oleh mesin judi jekpot tersebut.danpada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan SALMONMANURUNG disita berupa 1 (satu) unit mesin jakpot/dingdong, 63 (enam puluhtiga keping koin jakpot / dingdong dan uang tunai sebesar Rp 15.000 (limabelas ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan terdakwatidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang dalam melakukan perjudiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana
riburupiah), 1 (Satu) unit mesin jakpot dan 63 (enam puluh tiga) keping koin jakpot;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pada pokoknya perbuatan Terdakwa telah terbuktimemberikan kesempatan kepada saksi Salmon Manurung untuk melakukanpermainan judi jenis jakpot ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintahdalam pemberantasan perjudian;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
Register : 08-01-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 91/PID/2014/PT.PLK HADI PURWOKO Als JONET Bin TOHARI
57 — 32
57 — 32
BSK II, maka PT.BSK IImengalami kerugian sebesar Rp. 2.520.000, (dua juta lima ratus dua puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal362 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana.II Surat tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk: PDM149/KP/SMPIT/08/2014 tanggal 14 Oktober 2014, yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa HADI PURWOKO Als.
JONET BinTOHARI, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dalam dakwaanPrimair.Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair.Menyatakan Terdakwa HADI PURWOKO Als.
JONET BinTOHARI, terbukti bersalah melakukan tindak pidanamemberikan kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHPidanadalam dakwaan SubsidiairMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HADI PURWOKO Als.JONET Bin TOHARI, dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanMenyatakan barang bukti berupa
dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa dalammemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 349/Pid.B/2014/PN.Spttanggal 29 Oktober 2014 yang menyatakan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan keterangan untukHalaman 11 dari 16 hal Put No.91/PID/2014/PT.PLK.12dilakukan Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan subsidair Pasal 362 Jo Pasal 55ayat (1) ke2 KUHPidana
seksama berkasperkara dari penyidik, Berita acara persidangan dan salinan putusan Sela Nomor: 349/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 2 September 2014 dan putusan akhir Pengadilan NegeriSampit Nomor: 349/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 29 Oktober 2014 yang dimintakanbanding, menurut majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dasar dan alasan yangdikemukakan sebagai pertimbangan hukum oleh majelis Hakim tingkat pertama dalamputusan sela maupun mengenai terbuktinya dakwaan subsidair Pasal 362 Jo Pasal 55ayat (1) ke2 KUHPidana
Putus : 24-06-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/PID/2015 Tanggal 24 Juni 2015 — HARRYADI LIMANTARA
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Timotius mengalami kerugian sebesarRp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa selain itu Saksi Korban Timotius juga mengalami kerugian sebesarRp222.415.000,00 (dua ratus dua puluh dua juta empat ratus lima belasribu rupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan kePelabuhan Gresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidakberoperasinya kapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dariTerdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana
No. 478 K/PID/2015rupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan ke PelabuhanGresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidak beroperasinyakapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dari Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 11 Agustus 2014 sebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa HARRYADI LIMANTARA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana yangkami dakwakan dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HARRYADI LIMANTARAselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah segera ditahan;3. Menyatakan barang bukti:1 (satu) lembar Surat Penunjukkan Keagenan No.070.28/TSS/V/2012dari PT. TRI SAMA SAKTI CONTRACTOR ke PT.
mengalami kerugian sebesarRp650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa selain itu Saksi Korban Timotius juga mengalami kerugian sebesarRp222.415.000,00 (dua ratus dua puluh dua juta empat ratus lima belas riburupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan ke PelabuhanGresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidak beroperasinyakapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dari Terdakwa;Selain fakta hukum di atas, Hakim juga menyimpulkan bahwa unsurusurPasal 372 KUHPidana
Selanjutnyaterkait unsur Pasal 378 KUHPidana Terdakwa telah dengan maksudmelaksanakan suatu perjanjian pengiriman kapal Tongkang dan Tug Boat yangsiap untuk dioperasionalkan dalam arti memenuhi syarat formal dan materialtentang standart kelayakan kapal Tongkang atau Tug Boat untuk beroperasimaksud pengiriman tersebut dilakukan Terdakwa mendapat keuntungan dariSaksi TIMOTIUS E.K agar maksud tersebut terpenuhi Terdakwa berupayamembuat suatu perjanjian dan melakukan suatu rekayasa proses mendapatkanSurat
Register : 02-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 76 / Pid.B / 2014 / PN.KB. Tanggal 30 April 2014 — DAHLER MALIKI Bin MALIKI
27 — 4
27 — 4
Menyatakan Terdakwa DAHLER MALIKI Bin MALIKI telah terbukti tanpa izindengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umumatau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan perjudian itu, biarpundiadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakaikesempatan itu sebagaimana dalam dakwaan kedua kami melanggar Pasal 303bis Ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 2 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 76/Pid.B/2014/PN.KB2.
. 60.000, apabila ada pemasang memasang 1 lembar 3angka mendapatkan hadiah Rp. 320.000, apabila ada pemasang memasang 1lembar 4 angka mendapatkan hadiah Rp. 3.200.000, dengan keuntungan yangterdakwa dapatkan yaitu dari pasangan yang tembus dan jumlahnya tidakmenentu tergantung banyak tidaknya angka pasangan yang keluar, permainanbuka setiap hari dari pagi sampai jam 16.00 Wib selain hari selasa dan hari Jurmat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)Ke2 KUHPidana
60.000, apabila ada pemasang memasang 1 lembar 3angka mendapatkan hadiah Rp. 320.000, apabila ada pemasang memasang 1lembar 4 angka mendapatkan hadiah Rp. 3.200.000, dengan keuntungan yangterdakwa dapatkan yaitu dari pasangan yang tembus dan jumlahnya tidakmenentu tergantung banyak tidaknya angka pasangan yang keluar, permainanbuka setiap hari dari pagi sampai jam 16.00 Wib selain hari selasa dan hari Jurat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 (bis)ayat (1) Ke1 KUHPidana
Penuntut Umum, hal itu akan dipertimbangkan dalam pembuktianunsurunsur berikutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berkeyakinan unsur pertama ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan melanggar ketentuanpasal 303;Menimbang, bahwa mengenai unsur ada 2 (dua) hal yang harus dibuktikan yaituunsur Subyektif mengenai menggunakan kesempatan main judi dan unsur Obyektif suatuhal yang diatur dalam ketentuan pasal 303 KUHPidana
;Menimbang, bahwa ketentuan dari pasal 303 KUHPidana yaitu permainan judi yangdi selenggarakan atau diadakan tanpa izin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil fakta fakta hukumyang di peroleh dalam Persidangan sebagaimana telah diuraikan sebelumnya diatas yaitusebagai berikut :Menimbang bahwa Terdakwa DAHLER MALIKI Bin MALIKI ditangkap oleh saksiJunjungan M Parhusip bersamasama dengan saksi Made Ari Susila, yang keduanyaanggota Polres Lampung Utara pada hari Rabu tanggal 26 Februari
Register : 26-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 854/Pid.B/2015/PN JMR Tanggal 4 Februari 2016 — AHMAD PAIDIONO alias YONO Bin Alm. JUMAâÂÂAH
112 — 68
112 — 68
tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Surat Dakwaan Penuntut Umum;Surat Keterangan Kematian Nomor ; W10.PAS.PAS.6.PK.01.01.01tanggal 01 Pebruari 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan kematian Nomor ;W10.PAS.PAS.6.PK.01.01.01 diketahui Terdakwa telah meninggal dunia padahari Senin, tanggal 01 Pebruari 2016 di Lembaga Pemasyarakatan Kelas IIAJember;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah meninggal dunia makasesuai dengan ketentuan pasal 77 KUHPidana
Kewenangan Penuntut Umummenuntut pidana menjadi gugur;Menimbang, bahwa karena Penuntutan gugur, maka biaya perkaradibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 77 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENETAPKANMenyatakan hak menuntut terhadap Terdakwa AHMAD PAIDIONO aliasYONO Bin Alm.
Register : 06-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1457/Pid.B/2014/PN.Mdn Tanggal 20 Agustus 2014 — - SADHERIADY SELIAN Als ADI
33 — 2
33 — 2
AGUS IMANTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama melakukan Pemerasan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 368 ayat (1) KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .
YoPasal 64 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa .
Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan telah mengertiakan maksud dakwaan dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.
Pasal 64 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa ;2.
AGUS IMANTOterbukti secara dan meyakinkan telah sengaja melakukan tindak pidana Secara Bersama Samamelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekuasaan Yang Dilakukan Secara Berlanjutsebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1)ke1 Jo.
Putus : 15-08-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN TEBO Nomor 57/Pid.B/2016/PN Mrt Tanggal 15 Agustus 2016 — AGUS SALIM Als AGUS Bin HELMI (Alm)
62 — 30
62 — 30
;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHPidana.;ATAUKEDUA:Bahwa AGUS SALIM Bin HELMI (Alm) bersamasama dengan M.
Kesatu : melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.; Kedua : melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.
Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut ; Unsur Setiap Orang ; Unsur Melakukan penganiayaan ; Unsur Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan, Turut Serta Melakukan.
;Menimbang bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Terdakwa tersebut terbukti peranannya sebagai orangyang turut serta melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi.
;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah teroukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Mrt.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 02-06-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pid.B/2021/PN Lgs Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
Rudy Alfandy Alias Ebong Bin Saiful Hasim
77 — 39
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
Rudy Alfandy Alias Ebong Bin Saiful Hasim
77 — 39
Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHPidana jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa Rudy Alfandy Alias Ebong Bin Saiful Hasim tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 990/Pid/2020/PT MDN Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : PARLINDUNGAN SITUMORANG
Terbanding/Terdakwa : SURYA BAKTI Alias SURYA
61 — 15
Terbanding/Terdakwa : SURYA BAKTI Alias SURYA
61 — 15
juta rupiah) dan hadiah tersebutakan berlipat apabila uang pemasangannya kelipatan dari Rp. 1.000, dan begituseterusnya, dan untuk mendapatkan hadiah sebagai pemenang dari tebakanangka tersebut seseorang tidak memerlukan suatu keahlian akan tetapi hanyaberupa untunguntungan saja.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan oleh terdakwa dengantidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa SURYA BAKTI alias SURYA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana
Menyatakan terdakwa Surya Bakti Alias Surya terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 kuhpidana, sesuai dengansurat dakwaan kedua;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 990/Pid./2020/PTMDN2.
Bahwa Kami Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan Terdakwa ke depanpersidangan yang terbuka untuk umum dengan Dakwaan Alternatifmelanggar Kesatu Pasal Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHPidana atau Keduamelanggar Pasal Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana (Sebagaimana terlampirdalam Surat Dakwaan Nomor Register Perkara : PDM /L.2.17/Eku.1/04/2020 tanggal 13 April 2020).2.
Register : 14-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 420 /Pid/B/2014/PN.Jbi Tanggal 30 September 2014 — TAUFIK Bin M. SYARGAWI TAHIR
40 — 10
40 — 10
SYARGAWI TAHIR, terbuktibersalah tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAUFIK Bin M.
mengalami patah tulang pada tangan sebelah kiri.Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, dengan mempertimbangkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, dihubungkan denganunsurunsur dari pasal yang didakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
tekakandarah 110/70 mmHg.e Patah tulang tertutup pada lengan bawah kiri.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan dari uraian faktafakta hukum tersebut diatas,maka menurut hemat Majelis Hakim, dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan, sehingga oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakanbersalah telah melakukan tindak pidana : Penganiayaan * sebagaimana dimaksud dalamPasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.e Terdakwa berlaku sopan selama menjalani persidangan dan menyesaliperbuatannya.e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan tersebut diatas, maka pidana yang dijatuhkan terhadapterdakwa, sebagaimana tersebut didalam amar putusan ini, menurut hemat Majelis Hakim,sudah tepat dan benar serta telah pula memenuhi rasa keadilan.Mengingat 351 ayat (1) KUHPidana
Register : 10-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3310/Pid.B/2018/PN Mdn Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
BACHTIAR, SH
Terdakwa:
JEFRI WANDA SIGALINGGING Alias JEFRI
23 — 2
BACHTIAR, SH
Terdakwa:
JEFRI WANDA SIGALINGGING Alias JEFRI
23 — 2
Menyatakan terdakwa JEFRI WANDA SIGALINGGING ALS JEFRI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JEFRI WANDASIGALINGGING ALS JEFRI selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah guci 15 (lima belas) piringDikembalikan kepada saksi korban OTTO VAN BISMAR CK KABAN4.
Bahwa akibat pencrian perbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp. 100.000.000(seratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 dan ke4 KUHPidana;SubsidairBahwa Terdakwa JEFRI WANDA SIGALINGGING als JEFRI pada hariMinggu 09 September 2018 tanggal sekira pukul 21.00 wib, pada waktu lain dalambulan September tahun 2018 di JI. Bunga Kenanga No. 9 A Pasar melintang Kel. PBSelayang II Kec.
diletakkan dirumah temany yang bernama NANGIN selanjutnya dijual oleh NANGIN sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan pada tanggal 03 Oktober 2018 terdakwaditangkap oleh petugas polisi;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelisberpendapat unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3dan 4 KUHPidana
Terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 9Putusan Nomor 3310/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
Putus : 16-03-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1645 K/Pid/2014 Tanggal 16 Maret 2015 — T. KAMARUZZAMAN bin ABDURRANI
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti) tidak menerapkan sebagaimanamestinya Pasal 311 KUHPidana tentang *Pencemaran Nama Baikyang dijatuhkan kepada Pemohon Kasasi ;Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti) pada tingkat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Pemohon Kasasi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran Nama Baik,sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 311 KUHPidana.
BahwaPemohon Kasasi sangat keberatan dan tidak sependapat terhadap PutusanMajelis Hakim (Judex Facti) Pengadilan Negeri Langsa yang dikuatkan olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Aceh, yang mana menurut PemohonKasasi Majelis Hakim telah salah dalam menerapkan hukum atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya, hal ini dikarenakan Majelis Hakim telahkeliru dalam menguraikan inti delik dari ketentuan Pasal 311 KUHPidana,terutama unsur dengan maksud yang nyata/terang supaya hal itu diketahuioleh
No. 1645 K/Pid/2014Dari faktafakta tersebut di atas, jelaslah bahwa unsur dengan maksud yangnyata supaya diketahui oleh umum sebagai salah satu unsur dari inti delikPasal 311 KUHPidana tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, karenaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, yaitu menuliskan koreksi terhadappemberitaan sebelumnya pada yang berjudul PUSONG LANGSABERGEJOLAK LAGI serta mengirimkannya secara pribadi pada alamat emailzidu@yahoo.com yang merupakan email pribadi saksi KHALED, S.H. binYAKUB
Putus : 25-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 520/PID.B/2016/PN Lbp Tanggal 25 Mei 2016 — 1. Nama lengkap : Ahmad Zaini Alias Koling Tarigan;
2. Tempat lahir : Lubuk Pakam;
3. Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun/15 Mei 1973;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Lingkungan III Desa Petapahan Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
30 — 5
30 — 5
Menyatakan terdakwa AHMAD ZAINI alias KOLING alias KOLINGTARIGAN telah terbukti melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan JPU melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD ZAINI alias KOLINGalias KOLING TARIGAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi sepenuhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
Ginting belum ada perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.
Ginting belumada perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar sebagai
yang memberatkan:e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka memar dibagian kepala;e Tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;e Terdakwa tulang punggung keluarga dalam mencari nafkah;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
Register : 16-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 578/Pid.B/2014/PN.PBR Tanggal 2 September 2014 — AFRIZAL Als IJAL Bin MULYADI
35 — 6
35 — 6
Fathullah mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 80.000.000, (Delapan puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa AFRIZAL Als IJAL Bin MULYADI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana ;Memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini yang padapokoknya menuntut agar Pengadilan Negeri Pekanbaru memutuskan sebagai berikut :1.
kalung mas.e 1 (satu) lembar kwitansi pembelian mobil pick up L300 an.H.Fathullah.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi danterdakwa, bukti surat serta petunjuk maupun faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdigolongkan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan dakwaanPertama melanggar Pasal 372 KUHPidana
sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan unsurunsur tersebut apakahunsurunsur tersebut dapat terpenuhi;Menimbang bahwa setelah majelis memperhatikan unsurunsur tersebut diatas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, bukti surat dan petunjuk sertafaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka menurut pendapat majelis seluruhunsur dari Pasal 372 KUHPidana
terbukti bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan atas diri terdakwa sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan:e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;11Hal hal yang meringankan :Bahwa Terdakwa berlaku sopan selama mengikuti persidangan;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagiMengingat, Pasal 372 KUHPidana
Putus : 13-07-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 275/Pid.B/2011/PN.DPK Tanggal 13 Juli 2011 — RIKI ARDIAN ;
18 — 13
18 — 13
Pasal 53Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIKI ADRIAN dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) anak kunci merk CAC berikut dengan tali warna hitam, dirampas untukdimusnahkan ;4.
saksi AriWahyudi mendatangi tempat ATM bank Kesawan tersebut, sehingga terdakwa berhentidan melarikan diri lalu saksi wahyudi mengejar dan menangkap terdakwa untuk diproseslebih lanjut.Akibat dan perbuatan terdakwa Riki Ardian, Bank Kesawan yang dilaporkan olehsaksi Ari Wahyudi mengalami kerugian sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (Dua Ratus Lima Puluh Rupiah ) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat(1) keS5 KUHPidana
Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengerti atasisi surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang di dengar keterangannya di bawah sumpah sesuaidengan agamanya dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi 1.
Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, dan Pasalpasal dalam Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI 1. Menyatakan Terdakwa RIKI ARDIAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "PERCOBAAN MELAKUKAN PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN'";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIKI ARDIAN dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan ;3.
Putus : 04-03-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 66/Pid.B/2015/PN.Blb Tanggal 4 Maret 2015 — Dede Arifin bin Miharso.
26 — 16
26 — 16
Menyatakan terdakwa Dede Arifin bin Miharso terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ateng Mahpudin Alias ErbeBin Sadi dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap berada dalam tahan;3.
bahwa mobil tersebut milik saudara Terdakwa.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut, Majelis Hakim akan meneliti aoakah Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan olehJaksa Penuntut Umum;Menimbang, dengan fakta yang dikemukakan diatas,maka selanjutnyaakan dipertimbangkan unsur dakwaan pertama yang diajukan kepadaTerdakwa selaku dakwaan yang lebih tepat ditujukan kepada Terdakwadengan dakwaan yakni melanggar pasal 372 KUHPidana
bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangan di atasdimana semua unsur dakwaan Kesatu sudah terbukti dilakukan olehTerdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian mulai dari keterangansaksisaksi dihubungkan dengan keterangan dari Terdakwa bahwa perbuatanTerdakwa telah terbukti melakukan penggelapan barang milik saksi korbantelah terpenuhi secara keseluruhan, maka kami Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti bersalah sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana
putusan;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa,maka terlebih dahulu dipertimbangkan :HALHAL YANG MEMBERATKANe Sifat dari perouatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa sudah menikmati hasil perouatannya;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa tidak pernah dihukum dan ada mempuyai tanggungankeluargae Antara terdakwa dan korban belum ada perdamaian;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan. dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Mengingat akan ketentuan pasal 372 KUHPidana
Register : 08-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 236/PID.B/2016/PN RAP Tanggal 13 Juni 2016 — Pidana
- HENDRO KLIYANTO Alias HENDRO
49 — 5
49 — 5
. : PDM76/Rp.Rap/Ep.2/03/2016, yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa HENDRO KLIYANTO Alias HENDRO, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pertolongan jahat sebagaimana diatur dandiancam dakwaan tunggal pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan agarterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit
dari 14 Putusan Nomor 236/Pid.B/2016/PN RAPe Bahwa benar terdakwamenyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangiperbuatanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan sebagaimanadiatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana
, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 236/Pid.B/2016/PN RAPmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, mernukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, mereka yang melakukan yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 480 ayat (1)KUHPidana
perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Wahidun mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 480 ayat (1) KUHPidana
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 184/Pid.B/2018/PN Son Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
WAHYUDI NINGRAT
22 — 6
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
WAHYUDI NINGRAT
22 — 6
terdakwa mengambilhandphone dan charger tersebut ke dalam kamar terdakwa danmemasukkannya ke dalam Tas merk Eiger warna hitam milik terdakwaselanjutnya terdakwa menyimpan 1 (satu) unit handpone merk Oppo type A57warna hitam dan 1 (Satu) Charger merk samsung warna hitam milik saksikorban tersebut selama 3 (tiga) hari sampai terdakwa tertangkap oleh anggotaPolres RAJAAMPAT yaitu pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018;Perbuatan terdakwa WAHYUDI NINGRAT diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana
selanjutnya terdakwa mengambilhandphone dan charger tersebut ke dalam kamar terdakwa danmemasukkannya ke dalam Tas merk Eiger warna hitam milik terdakwaselanjutnya terdakwa menyimpan 1 (satu) unit handpone merk Oppo type A57warna hitam dan 1 (Satu) Charger merk samsung warna hitam milik saksikorban tersebut selama 3 (tiga) hari sampai terdakwa tertangkap oleh anggotaPolres RAJAAMPAT yaitu pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018;Perbuatan terdakwa WAHYUDI NINGRAT diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana
SonDengan demikian maka unsur dilakukan pada waktu malam, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendaki olehyang berhak telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian unsurunsur tersebut di atas,maka kami selaku Jaksa penuntut umum berkesimpulan bahwa telahterpenuhinya semua unsurunsur pasal sebagaimana tersebut dalam DakwaanJaksa Penuntut Umum yang mana terdakwa WAHYUDI NINGRAT melanggarDakwaan Primair yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana
PN SonMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebin dahulu perludipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan bagiTerdakwa sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan keresahan bagi masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan selama persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana