Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-04-2016
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0178/Pdt.G/2014/PA.P.Bun Tanggal 7 Mei 2014 — Perdata
- Penggugat
- Tergugat
50 — 4
50 — 4
(1) dan pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan perkara ini juga dapat diperiksa di Pengadilan Agama Pangkalan Bun;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3706/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
dalam hal membina rumah tangga, Termohon juga bersikapegois dan lebih memetingkan diri sendiri daripada Pemohon, sehingga Pemohonsudah tidak mendapatkan perlakuan sebagaimana layaknya seorang suamidan/atau kepala keluarga dan puncaknya pada bulan Agustus 2021 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 538/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 15 September 2011 — PERDATA
-PENGGUGAT
-TERGUGAT
80 — 2
80 — 2
bukti P.2 Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Bangkalan dengan demikianberdasarkan pasal 73 ayat 1 Undang undang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang undangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, PengadilanAgama Bangkalan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut tidak menghadap, dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SELONG Nomor 974/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 26
59 — 26
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (aaa iethadap Penggugata.4.
Register : 11-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1208/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 23
18 — 23
disebabkanbahwa Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang Pemohon berikan,bahwa Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi,bahwa komunikasi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak baik lagi, danpuncaknya pada akhir tahun 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1304/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 26
62 — 26
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 147/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
21 — 23
didamaikan sejak bulan Mei 2020 yang disebabkankarena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain serta Termohon kurangperhatian terhadap Pemohon sehingga hal ini yang selalu memicu perselisinandan puncaknya pada bulan Jui 2020 atau 8 bulan yang lalu Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 26-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 716/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 26 Oktober 2015 — TJIN JUI
melawan
SIRIKIT HARTONO KUSNADI
39 — 2
39 — 2
Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk pada halhal yang termuat dalam beritaacara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut sesuai relas panggilantanggal 09 September 2015, tanggal 29 September 2015 dan tanggal 06 Oktober 2015akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir serta tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3725/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 12 Desember 2018 —
22 — 12
22 — 12
tuduhankepada Termohon bahwa Pemohon telah berzina dan menyebarluaskan kepadakerabat Termohon, Termohon merasa tidak dihargai sebagai suami olehPemohon, karena Pemohon sering mengambil keputusan tanpa memintapendapat Termohon dan puncaknya pada bulan Agustus 2010 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Bta Tanggal 13 Maret 2017 — SRI UTAMI VS HERI SURYANTO
76 — 10
76 — 10
Tergugat selama dalam persidangan a quo 5nnonone Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut menurut surat panggilan (Relaas) dari Jurusita PengadilanNegeri Baturaja yang dilaksanakan oleh Ahmad Sulaiman,SH Nomor2/Pdt.G/2017/PN Bta masing masing tertanggal 23 Januari 2017, 01Pebruari 2017 dan tanggal 14 Pebruari 2017, tetapi tidak datangmenghadap ke persidangan pada hari yang telah ditentukan dan juga tidakmenyuruh wakil atau Kuasanya untuk menghadap tanpa alasan yang sahuntuk
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 370/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
90 — 10
90 — 10
dilakukansecara liar (nikah sirri);Menimbang, bahwa para ja telah mengajukan saksisaksiyaitu Jumiran bin Jamil dan Sri Mulyani bin Sahal yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 30-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1021/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 27
37 — 27
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 9 dari 11 Put. No. 1021/Pdt.G/2021/PA. Sel3. Menjatuhkantalak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 03-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 16/Pdt.P/2020/PA.Dth Tanggal 26 Februari 2020 — - Pemohon I
- Pemohon II
99 — 27
99 — 27
ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukansaksisaksi yaitu Saksi dan Saksi Il yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dailildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 01-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 812/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0810/Pdt.G/2016/PA.Cbd, tanggal O09 September 2016 dan tanggal 27September 2016 yang dibacakan di persidangan, telah
Register : 25-02-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0105/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 10 April 2015 — Pemohon:
Iwan Wahyudin bin Ibin
14 — 5
Iwan Wahyudin bin Ibin
14 — 5
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 19-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 762/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 32
23 — 32
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0762/Pdt.G/2016/PA.Chd, tanggal 31 Agustus 2016 dan tanggal 21 September2016 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1063/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam riburupiah).Hal. 9 dari 10 Put. No. 1063/Pdt.G/2020/PA.
Register : 29-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MARISA Nomor 226/Pdt.G/2020/PA.Msa Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
untuk keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti saksisaksi yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 21-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 162/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (Parhana alias Farahana binti Yusri) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Putus : 16-09-2008 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/175-K/PM I-01/AD/IX/2008 Tanggal 16 September 2008 — KOPDA SADEK
73 — 41
73 — 41
Tuntutan Pidana (Aequisiteir ) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militerberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa mengadakan perkawinan pada hal mengetahui bahwaperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 279 ayat (1) keI KUHP.Dan oleh karena itu) Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana sebagai
ke Tigayaitu Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang syah untukitu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang syah dan meyakinkan bahwaTerdakwa bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa mengadakan perkawinan pada hal mengetahui bahwaperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk