KAS dan terdakwalangsung menuju ke lokasi tempat penimbunan besi bekas disebelah utara boilerbatu bara, kemudian terdakwa mendekati timbunan besi bekas tersebut danmengambil barang berupa lempengan plat aluminium dengan cara menyobek plataluminium bekas tersebut dengan menggunakan tangan setelah tergulung hinggamembentuk gulungangulungan kemudian dipipihkan atau digepengkan olehterdakwa dengan menggunakan alat berupa palu besi sehingga membentuklempenganlempengan kecil seukuran telapak tangan manusia

dan lempenganplat aluminium tersebut oleh terdakwa dimasukkan kedalam timba plastik warnahitam hingga penuh.e Bahwa selanjutnya setelah terdakwa berhasil mengambil barang berupalempengan plat aluminium sebanyak 49 (empat puluh sembilan) biji dandimasukkan kedalam timba plastik hingga terisi penuh tersebut lalu dibawakeluar oleh terdakwa dari lokasi penyimpanan atau penimbunan besi bekas5disebelah utara area boiler PT.

minyak yang disubsidi pemerintah, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara serta keadaan sebagai berikut : Berawal ketika personel Polres Konawe melakukan penertiban pelakupenyalahgunaan bahan bakar minyak bersubsidi, pihak Polres Konawekemudian menemukan Terdakwa TUGIMAN Als BAPAKNYAOMBONG Bin SWITO yang sedang melakukan penyimpanan bahanbakar minyak (BBM) tanpa memiliki izin berupa izin penampungan/penyaluran/pengecer BBM maupun pengangkutan dari pihak yangberwenang;e Bahwa penyimpanan/penimbunan

dan atau kegiatan usahagas bumi, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara serta keadaansebagai berikut : Berawal ketika personel Polres Konawe melakukan penertiban pelakupenyalahgunaan bahan bakar minyak bersubsidi, pihak Polres Konawekemudian menemukan Terdakwa TUGIMAN Als BAPAKNYAOMBONG Bin SWITO yang sedang melakukan penyimpanan bahanbakar minyak (BBM) tanpa memiliki izin berupa izin penampungan/penyaluran/pengecer BBM maupun pengangkutan dari pihak yangberwenang;e Bahwa penyimpanan/penimbunan

Pallar adalah anak dari Tan Pu The ;Bahwa pada saat Tan Pu The tinggal bersama keluarganya di Daruba merekamembuka usaha bengkel sepeda ;Bahwa pada tahun 1980an Tan Pu The pindah ke PosiPosi dan Jansen Pallar aliasYan beserta keluarganya yang menempati rumah yang di Daruba, serta melanjutkanusaha orang tuanya tersebut ;Bahwa menurut cerita Jansen Pallar alias Yan kepada saksi, bahwa Yan mendapattanah dan rumah tersebut dari ayahnya ;Bahwa saksi mengetahui Jansen Pallar alias Yan pernah melakukan penimbunan

dibagian barat rumah tersebut yang berbatas dengan pantai untuk mengatasi abrasi(pengikisan laut);Bahwa penimbunan dilakukan dengan cara menaruh batubatu, lalu disebelahutaranya yang dekat pantai sempat dibuat pondasi sedangkan yang bagianselatannya hanya diberi kayu untuk menahan batubatu yang sudah ditaruh;Bahwa Dinas Pertanahan pernah melakukan pengukuran tanah (PRONA) untuktanahtanah di Daruba pada tahun 1985 tahap pertama dan Tahun 1995 tahap kedua,termasuk rumah milik saksi dan rumah milik

TanPu The karena jarakantara rumah saksidengan Tan Pu The+ 80 Meter ;e Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut yaitu, bagian Utara berbatasandengan Tan Hu Kiu ; bagian Selatan berbatasan dengan Tan Tjeng Hong ; bagianBarat berbatasan dengan Laut dan Bagian Timur berbatasan dengan Jalan Raya ;Bahwa setelah Tan Pu The pindah ke PosiPosi, Jansen Pallar alias Yan besertakeluarganya yang menempati rumah yang di Daruba, serta melanjutkan usaha orangtuanya tersebut ;Bahwa saksi mengetahui ada penimbunan

di bagian belakang rumah (sebelah barat)yang ditempati Jansen Pallar alias Yan tersebut dengan tujuan supaya tidak abrasi,namun saksi lupa tahun berapa ;Bahwa penimbunan dilakukan secara bertahap dari utara ke selatan menggunakanbatu;Bahwa awalnya panjang tanah di Daruba tersebut sekitar 20 meter, setelah ditimbunmenjadi sekitar 36 meter ;Bahwa saksi mengenal Hong Tobaru karena Hong Tobaru sering berada di Darubadan saksi mengetahui tinggalnya di Waringin ;Bahwa selama Jansen Pallar beserta keluarga

The tinggal bersama keluarganya di Daruba merekamembuka usaha bengkel sepeda ;Bahwa pada tahun 1980an Tan Pu The pindah ke PosiPosi dan Jansen Pallar aliasYan beserta keluarganya yang menempati rumah yang di Daruba, serta melanjutkanusaha orang tuanya tersebut ;Bahwa sejak tahun 1985 sampai dengan 1999 saksi menjadi Sekretaris DesaDaruba;Bahwa Jansen Pallar pernah minta ijin ke Kepala Desa Daruba untuk melakukanpenimbunan di belakang rumahnya (sebelah barat) yang berbatasan dengan laut ;40Bahwa penimbunan

Bukti 07.079/BPDISPENDA/2014 senilai Rp.11.908.000, (Sebelas juta Sembilanratus delapan ribu rupiah) tanggal diterima uang 25 Juli 2014.Copy Surat Perjanjian Borongan Pekerjaan Penimbunan Pasir diBatola Shipyard Desa Belandean antara PT.

Tahun Yang belum disetor (Rp) Keterangan1. 2011 84.772.500,2. 2012 582.180.000,3. 2013 1.088.755.000,Jumlah 1.755.707.500, telah digunakan terdakwa SELAMAT, S.Sos bin ASNAWI (alm) untukkeperluan pribadi yang dapat memperkaya terdakwa, diantaranya sebagaiberikut :1.oiMelakukan kontrak pekerjaan pembuatan jembatan beton SuratPerjanjian Kerja No.001/KIU2/SPKLKL/I/2014 tanggal 2 Januari 2014dengan Minuk Murjono sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilanpuluh juta) ;Melakukan kontrak pekerjaan penimbunan

pasir Surat PerjanjianBorongan Pekerjaan Penimbunan Pasir di Batola Shipyard Belandeanantara Hartanto Wijaya (Direktur PT.Batola Primatama) dengan Selamat,S.Sos (Ketua Koperasi Tani Ganang Banua) tertanggal 14 April 2014,sebesar Rp.346.218.000, (tiga ratus empat puluh enam juta dua ratusdelapan belas ribu rupiah) ;.

Batola tanggal 08 Juli 2014.Copy Adendum Perjanjian Borongan Pekerjaan Penimbunan Pasir diBatola Shipyard Desa Balandeanantara PT.

Bukti 07.079/BPDISPENDA/2014senilai Rp.11.908.000, (Sebelas juta Sembilan ratus delapan riburupiah) tanggal diterima uang 25 Juli 2014.Copy Surat Perjanjian Borongan Pekerjaan Penimbunan Pasir diBatola Shipyard Desa Belandean antara PT.

.,.3) Pada tahun 2011 terdakwa berpenghasilan dari bisnis jualbeli duku sebesar : 1 kali musim : Rp. 200.000.000,.4) Pada tahun 2011 terdakwa berpenghasilan dari bisnismemberikan modal/kerjasama proyek penimbunan tanahdi PT.

MAKIN dengan saksi HAPIS selama 4 bulansebesar : Rp. 120.000.000..5) Pada tahun 2012 terdakwa berpenghasilan dari bisnis jualbeli duku sebesar : 1 kali musim : Rp. 100.000.000..6) Pada tahun 2012 terdakwa berpenghasilan dari bisnismemberikan modal/kerjasama proyek penimbunan tanahHalaman 6 dari 69 hal. Putusan Sela Nomor 863/Pid.Sus/2016/PN.Jmbdi PT.

MAKIN dengan saksi HAPIS selama 6 bulansebesar : Rp. 300.000.000..7) Pada tahun 2013 terdakwa berpenghasilan dari bisnis jualbeli duku sebesar : 1 kali musim : Rp. 120.000.000,.8) Pada tahun 2013 terdakwa berpenghasilan dari bisnismemberikan modal/kerjasama proyek penimbunan tanahdi PT.

DIDIN tahun perolehan 2013.Bahwa dari aset yang dimiliki oleh terdakwa diatas didapat atau dibellidengan uang dari hasil jual beli duku dan proyek penimbunan tanah di PT.MAKIN yang mana modal usaha jual beli duku dan proyek penimbunantanah di PT.

MAKIN yang mana modal usaha jualbeli duku dan proyek penimbunan tanah di PT.

Bahwa pada tahun 2018 dan tahun 2019, para PENGGUGATmenyaksikan TERGUGAT mulai melakukan aktifitas penimbunandan/atau pembangunan pada tanah milik dari para PENGGUGAT;penguasaan fisik Objek sengketa, melakukan,penimbunan,pembangunan, meletakkan barang peralatan dan material di atastanah/lahan milik para PENGGUGAT.

PENGGUGAT dansetelah tiba di lokasi tanah/lahan milik dari Para PENGGUGAT, bahwalahan milik Para PENGGUGAT telah dikuasai dan dilakukanpenimbunan secara menyeluruh dan TERGUGAT telah melakukanproses pembangunan di area lahan pemilik yang SAH yaitu ParaPENGGUGAT, dalam proses pembangunan tersebut pihak TERGUGATtidak pernah memberikan informasi kepada para PENGGUGAT dandalam ini PENGGUGAT juga tidak pernah memberikan izin kepadaTERGUGAT untuk melakukan proses penimbunan dan melakukanproses pembangunan

Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan menguasai denganmelakukan penimbunan,pembangunan dan meletakkan material alatalat bagunan adalah Perbuatan Malwan Hukum (Onrechtmatige Daad );. Menyatakan bahwa segala bentuk suratsurat yang menjadi alas hakTERGUGAT untuk menguasai Objek sengketa diayatakan tidak sah dantidak berkekuatan hukum;.

Gugatan Para Penggugat Patut Ditolak Karena Tergugat TidakMelakukan Perbuatan Melawan HukumHalaman 28 dari 82 halaman Putusan NOMOR 78/PDT/2021/PT KDI33.34.35.36.Para Penggugat dalam perkara ini pada intinya menuduh Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum yaitu, Tergugat dituduhmelakukan pekerjaan penimbunan di atas Objek Sengketa yangdiklaim sebagai milik Para Penggugat tanpa izin dari ParaPenggugat.

Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat menguasai denganmelakukan penimbunan, Pembangunan dan meletakkan material alatalatbagunan adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad);5. Menyatakan bahwa segala bentuk suratsurat yang menjadi alas hakTergugat untuk menguasai objek sengketa dinyatakan tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;6. Memerintahkan kepada Tergugat, agar mematuhi dan menjalankan isiPutusan ini;7.

tidak bisa dimanfaatkan lagi oleh Penggugat,karenanya patut dan wajar pula menghukum Tergugat dan Iluntuk menimbun kembali dan mengembalikan tanah sengketadalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat tanpahalangan apapun atau dihukum untuk membayar biaya11penimbunan kembali sebesar Rp950.000.000, (sembilan ratuslima puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :e Biaya pembersihan kolam failing/penyedotan air limbah (upah secaraborongan) Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;e Biaya penimbunan

kembali tanah dengan volume (luas tanah 40.000Me x kedalaman 1,5 M = 60.000 M8). 1 lori = 8 M%, maka diperlukan7.500 lori, biaya 1 lori = Rp100.000, maka biaya penimbunan adalahRp750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Maka total biaya pembersihnan dan penimbunan tanah sengketa adalah(Rp200.000.000, + Rp750.000.000,) = Rp950.000.000, (Sembilan ratuslima puluh juta rupiah);1.Bahwa untuk menjamin tuntutan ganti rugi yang dimaksud olehPenggugat dalam perkara ini agar tidak siasia (i/lusoir

Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan tanahsengketa dalam keadaan baik dan kosong tanpa sesuatu halanganapapun juga kepada Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar kembali uang sewa tanah sengketa yang diterimanyakepada Penggugat sebesar Rp210.000.000, + Rp400.000.000, =Rp610.000.000, (enam ratus sepuluh juta rupiah) secara tunai dansekaligus;Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar biaya pembersihan dan penimbunan

No. 3116 K/Pdt/201314(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) dengan perincian sebagaiberikut:Biaya pembersihan kolam/penyedotan air limbah Rp200.000.000,(dua ratus juta rupiah);Biaya penimbunan kembali tanah dengan volume (luas tanah 40.000Me x kedalaman 1,5 M = 60.000 M8). 1 lori = 8 M%, maka diperlukan7.500 lori, biaya 1 lori = Rp100.000, maka biaya penimbunanRp750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Maka total biaya pembersihan dan penimbunan tanah sengketa adalah:(Rp200.000.000, + Rp750.000.000

Berselang dua haribaru Terdakwa MADE SUARDIKA Als NGURAH Als WAH mengambil uang sisapembayaran shabu Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) tersebut dan diterimadi depan gudang penimbunan pasir milik WAYAN SUYATNA Als BASUR AlsPAK YAN.Bahwa awalnya Terdakwa Terdakwa MADE SUARDIKA Als NGURAH Als WAHtidak tahu kemana saksi WAYAN SUYATNA Als BASUR Als PAK YAN menjualshabu yang dibeli pada tanggal 14 atau 15 April 2016, namun setelah Terdakwa MADE SUARDIKA Als NGURAH Als WAH ditangkap oleh Petugas KepolisianPolres

dua puluh juta seratus lima puluh dua ribu rupiah), dan 1(satu) buah dompet yang didalamnya berisi uang tuani Rp. 4.450.000,(empat juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan HP Samsung type A5warna grey ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di dalampersidangan ;Bahwa YULIANA Als YULI Als DEWI adalah kurir dari Terdakwa MADESUARDIKA Als NGURAH Als WAH yang saksi tangkap saat membawaHalaman 14 dari 32 Putusan Pidana Nomor : 43/Pid.Sus/2016/PN.Amp.narkotika jenis shabu ke gudang penimbunan

Selanjutnya sekitar pukul 16.00 Wita WAYAN SUYATNA Als BASUR Als PAK YAN kembali menelpon ke HPkerja saksi dan yang menerima telpon tersebut adalah saksi sendiri, danmengatakan agar membawakan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yangseharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), setiba saksi ditempat gudang penimbunan pasir ditempatnya WAYAN SUYATNA AlsBASUR Als PAK YAN, pada saat berhenti dan mematikan sepeda motorsaksi, tidak berselang berapa lama datang anggota Kepolisian memegangtangan

Bahwa setelah saksi ditangkap petugas Kepolisian menanyakan asal usulnarkotika jenis shabu shabu tersebut, dan saksi mengatakan mendapatkandari WAYAN SUYATNA Als PAK YAN Als BASUR, yang kemudian saksijual kepada GUSTI NGURAH RAKA Als AJIK WAYAN Als DUNGKI,kemudian pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 saksi diajak oleh petugas keDenpasar sekira pukul 13.00 wita ke gudang penimbunan pasir milik WAYAN SUYATNA Als BASUR Als PAK YAN di jalan Kargo Denpasar,setelah itu petugas mengamankan BASUR Als PAK

Pada saat itu MADESUARDIKA Als NGURAH AIS WAH langsung menyuruh YULIANA Als YULI AlsDEWI untuk mengantarkan shabu terebut ke tempat kerja WAYAN SUYATNAAls BASUR Als PAK YAN di gudang penimbunan pasir di Jalan Kargo, UbungKaja, denpasar Utara, Kota Mandya Denpasar.

Wahyadi Bin Ropingi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini terkait kecelakaan lalu lintasyang Saksi lihat; Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi di dekat Tempat Penimbunan Kayu(TPK) Kayuwangi, Rawalo, Jalan Raya PatikrajaBanyumas antara 2 (dua)kendaraan, yaitu mobil Grand Max yang dikendarai oleh Terdakwamenabrak motor Supra Fit 125 yang dikendarai korban; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan, Saksi berada di samping TPKsedang mengangkut

Waluyo Bin Subari, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini terkait kecelakaan lalu lintasyang melibatkan Terdakwa; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan, Saksi berada di dalam kantorTempat Penimbunan Kayu (TPK) Perhutani yang jaraknya sekitar 10(sepuluh) meter dari Tempat Kejadian Perkara (TKP); Bahwa Saksi mendengar suara tabrakan dari arah jalan raya, tetapiSaksi tidak berani keluar kantor ke jalan raya, setelah banyak orang yangkeluar barulah

mengendarai mobil DaihatsuGrand Max Nopol: D1183TZ mulai dari Semarang sampai ke Klampok,kemudian digantikan oleh Terdakwa mulai dari Klampok sampai ke JalanRaya PatikrajaRawalo, berdasarkan keterangan Saksi Rhomex NurHadiyanto dan keterangan Terdakwa sendiri; Bahwa mobil Daihatsu Grand Max Nopol: D1183TZ yang dikendaraioleh Terdakwa menabrak sepeda motor Supra X 125 Nopol : R4158CPyang dikendarai oleh korban Nimatul Khoeriyah pada pukul 08.30 WIB diJalan Raya PatikrajaRawalo, tepatnya di depan Tempat Penimbunan

yaitu kurang hatihati,tidak mengindahkan kewajiban, pekerjaan dan sebagainya, lengah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa mobil Daihatsu Grand Max Nopol: D1183TZyang dikendarai oleh Terdakwa menabrak sepeda motor Supra X 125 Nopol : R4158CP yang dikendarai oleh korban Nimatul Khoerityah pada pukul 08.30 WIBdi Jalan Raya PatikrajaRawalo, tepatnya di depan Tempat Penimbunan Kayu(TPK) Perum Perhutani, berdasarkan keterangan Saksi Rnomex Nur Hadiyanto

Bahwa pada awal melaksanakan aktifitas proses Cut and Fill dan atauPemadatan dan Penimbunan Lahan, para Tergugat selalu melaporaktifitas kemajuan pelaksanaan pekerjaan dilapangan, terutamapengeluaran uang, namun sejak bulan Agustus 2014 yakni setelahdimulainya Pembangunan Rumah dan melaksanakan proses jual belirumah dengan pihak ketiga, Para Tergugat tidak pernah lagi melakukankomunikasi dengan Penggugat selaku Komisaris dan pemegang sahammayoritas, padahal anggaran dasar Perseroan mewajibkan agar

Saksi SYAMSUL BAHRI:e Bahwa saksi bekerja di PT Sere Trinitatis Pratama sejak bulanJuni 2014 hingga saat ini ;e Bahwa awal saksi bekerja belum ada pembangunan di lahanterperkara masih penimbunan lahan saja ;e Bahwa yang melakukan penimbunan adalah Kontraktor atasperintah PT Sere Trinitatis Pratama yaitu Direktur Utama SamHwat ;Hal. 43 dari 99 Putusan No. 183/Pdt.G/2014/PN.BTM44Bahwa Tergugat sering berada dilokasi tanah terperkara danterakhir saksi melihat Tergugat dilokasi tanah pada bulanSeptember

Saksi ROBERT SINAGA:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan Sutikno dn Hendra NG sejak masukkerja di PT Sere Trinitatis Pratama tanggal 10 Maret 2013sedangkan dengan Terdakwa sebelum kerja di PT Sere TrinitatisPratama saksi sudah kenal ;Bahwa saksi bekerja sebagai pengawas penimbunan lahansedangkan saksi Samsul bahri sebagai pengawas konstruksibangunan;Bahwa saksi mengetahui lahan tersebut ada di Tanjung Piayu ;Bahwa saksi mengetahui lahan tersebut dulu rawa

yang ditumbuhihutan bakau ;Bahwa saksi tidak setiap hari kelokasi apbila hujan tidak kelokasi ;Bahwa lahan tersebut milik PT Sere Trinitatis Pratama ;Bahwa Tergugat tidak pernah mengatakan lahan tersebut adalahmiliknya ;Bahwa dulu saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat datangkelokasi;Bahwa saksi sering melihat Tergugat datang sendiri kelokasisedangkan Penggugat tidak pernah datang sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat datang kelokasi untuk melihatpekerjaan proyek penimbunan ;Bahwa terakhir kali

CN0490609 tanggal 30.4 .14 sebesar Rp.21.000.000,untuk pembebasan lahantanah terperkara, bukti P31 berupa Surat Pernyataan menerima uang yangditandatangani Tergugat untuk pembayaran WTO tanah terperkara sebesarRp.3.360.880.000, bukti P32 berupa Kwitansi Penerimaan uang tertanggal 14Mei 2011 sebesar MYR 500.000, untuk pembayaran WTO ditanah terperkara ;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti P4 sampai dengan buktiP32 dengan seksama ternyata menunjukkan adanya pembayaran untukpekerjaan penimbunan

Telah terjadi kerusakan tanah dan lingkungan akibat penimbunan tanah(reklamasi lahan) di kawasan hutan mangrove dan kawasan hutan oleh PT.PRIMA MAKMUR BATAM;2.

Hasil pengamatan lapangan telah terjadi kerusakan tanah danlingkungan akibat penimbunan tanah (reklamsi lahan) karena telah masukkriteria baku kerusakan untuk parameter erosi, batuan permukaan dansolum tanah (PP Nomor 150 tahun 2000), tanah dan vegetasi (Kepmen LHNomor : KEP43/MENLH/10/1996) dan tutupan hutan mangrove (KepmenLH Nomor 201 tahun 2004);3.

PRIMAMAKMUR BATAM; Bahwa kegiatan di lahan tersebut adalah membuat kavling; Bahwa untuk kegiatan penimbunan tidak sampai Sungai dan laut; Bahwa ditempat tersebut sudah ada jembatan untuk melintasi Sungai; Bahwa didekat tersebut sebelumnya ada yang melakukan penambangan pasir; Bahwa penambangan pasir tersebut sudah ada sebelum kegiatan pematanganlahan yang dilakukan Terdakwa; Bahwa kegiatan pematangan lahan untuk pembuatan kavling tidak lagi berjalan; Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa kegiatan pematangan

Hasil pengamatan lapangan telah terjadi kerusakan tanahdan lingkungan akibat penimbunan tanah (reklamasi lahan) karena telah masuk kriteriabaku kerusakan untuk parameter erosi, batuan permukaan dan solum tanah (PP Nomor150 tahun 2000), tanah dan vegetasi (Kepmen LH Nomor : KEP43/MENLH/10/1996)dan tutupan hutan mangrove (Kepmen LH Nomor 201 tahun 2004) dan berdasarkanhasil pengamatan dan analisa laboratorium yang dilakukan oleh Ahli di BidangMangrove diperoleh kesimpulan Kawasan Hutan Lindung Sei

Bahwaberdasarkan hasil pengamatan dan analisa laboratorium yang dilakukan oleh Ahli diBidang Kerusakan Tanah dan Lingkungan diperoleh kesimpulan : Telah terjadikerusakan tanah dan lingkungan akibat penimbunan tanah (reklamasi lahan) dikawasan hutan mangrove dan kawasan hutan oleh PT. PRIMA MAKMUR BATAM.

Aceh Tamiang, saksi mengetahui telahterjadi pencurian serta penimbunan minyak mentah milik PT.Pertamina Ep Field Rantau yang dilakukan oleh ZAKARIA bersamadengan RAMANSYAH dan TUMIDI; Bahwa Cluster P.108 milik PT. Pertamina Ep Rantau terdapat 4(empat) sumur yang terdiri dari P.108, P.103, P.111 dan P.270; Bahwa akibat perbuatan terdakwa ZAKARIA bersama denganterdakwa RAMANSYAH dan TUMIDI, pihak PT.

Aceh Tamiang, saksi mengetahui telahterjadi pencurian serta penimbunan minyak mentah milik PT.Pertamina Ep Field Rantau yang dilakukan oleh ZAKARIA bersamadengan RAMANSYAH dan TUMIDI;Bahwa awalnya saksi selaku Security PT. Pertamina Ep FieldRantau bersama dengan Kepala Security Pertamina Ep Rantau sertaanggota mendapatkan informasi dari masyarakat jika telah terjadipencurian serta penimbunan minyak mentah di Dusun KacangKampung Suka Jadi Paya Bujok Kec. Karang Baru Kab.

Hasil dari investigasi yangdilakukan oleh pihak Kepolisian Daerah Metro Jaya setelah melakukanpenggeledahan, penyitaan dan pemeriksaan terhadap sejumlah dokumenbarang bukti dan saksi, pihak Kepolisian tidak menemukan adanya bukti bahwaFeedlotter telah melakukan kegiatan penimbunan atau penahanan pasokan sapiimpor yang menyebabkan harga menjadi tinggi.

Selain itu, Kepolisian DaerahLampung dalam Gelar Hasil Penyelidikan Dugaan Penimbunan Sapi juga tidakmenemukan bukti tindak pidana penimbunan yang dilakukan oleh ParaPemohon Keberatan di wilayah Lampung.

D tidak memiliki surat ijin usaha penyimpanan atau penimbunan daripemerintah yang berwenang tentang Minyak dan Gas Bunii.2.

D tidak memiliki surat ijin usaha penyimpanan atau penimbunan daripemerintah yang berwenang tentang Minyak dan Gas Bumi3.

Dan Mekanisme pendistribusiannya secara rinciditetapbkan dan diatur oleh masingmasing Badan Usaha yang mendapatkanpenugasan dari BPH Migas, Ahli juga menerangkan khusus untuk jenis BBM tertentu(BBM bersubsidi) berdasarkan ketentuan dalam pasal 18 ayat (2) Peraturan PresidenNomor 191 Tahun 2014 Tentang Penyediaan, Pendistribusian dan Harga Jual EceranBahan Bakar Minyaktelah disebutkan bahwa badan usaha dan/atau masyarakatdilarang melakukan penimbunan dan atau penyimpanan serta penggunaan jenis BBMtertentu

ABDULMULUK TAWANG;1 Selanjutnya saksi korban selaku Ahli waris atas lokasi tanah milik Alm.ABDUL MULUK TAWANG tersebut pada sekira bulan Februari 2019 telahmemerintahkan atau menyuruh saksi ABDUL GAFAR DG NGAWING untukmelakukan penimbunan di atas lokasi tanah tersebut, sehingga saksi ABDULGAFAR DG NGAWING bersama temantemannya melakukan penimbunan diHalaman 2 dari 14 Putusan Sela Nomor 534/Pid.B/2019/PN Kdiatas lokasi tanah tersebut, lalu datang lelaki SUARDI di lokasi tanah yangdilakukan penimbunan

Bahwa setelah Tergugat menjualbelikan tanah tersebut kepadaPenggugat, Penggugat langsung melakukan penimbunan di lokasi tanahtersebut, jumlah tanah yang dipergunakan untuk menimbuntanahtersebut sebanyak 70 (tujuh puluh) truck dan Penggugat juga telahmeratakan tanah tersebut.Adapun 1 (satu) truck tanah timbun seharga Rp.80.000,(delapan puluhribu rupiah) dan biaya meratakan tanah di lahan tersebut sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian sebgaiberikut;a.

Biaya Penimbunan lahanRp.80.000, x 70 truck Tanah =Rp. 5.600.000.iil. Biaya meratakan timbunanRp.3.500.000, = Rp. 3.500.000, *Jumlah = Rp. 152.100.000,iv.

Biaya Penimbunan lahanRp.80.000, x 70 truck Tanah =Rp. 5.600.000,iil. Biaya meratakan timbunanRp.3.500.000, =Rp. 3.500.000, *Jumlah = Rp. 152.100.000,iv.

Pasal 15 : Produsen, Eksportir, Importir, Distributor, dan Pengecerpupuk yang melakukan penimbunan, pemasaran pupuk bersubsididiluar daerah pemasarannya serta impor dan ekspor yang tidaksesuai dengan ketentuan yang berlaku dikenakan sanksi tindakpidana ekonomi sesuai dengan peraturan perundangan yangberlaku.(2) Kepmenrindag RI No. 356/MPP/Kep/5/2004, tentang PerubahanKeputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan RepublikIndonesia Nomor 70/MPP/Kep/2/2003, tentang Pengadaan danPenyaluran Pupuk Bersubsidi

No. 1903 K/PID.SUS/201 1Sedangkan dalam Pasal 1 point ketiga juga telah dijelaskan tentang apayang dimaksud dengan penimbunan pupuk bersubsidi, yakni :Penimbunan pupuk bersubsidi adalah upaya spekulasi pihakpihaktertentu dengan maksud untuk menyimpan dan atau menyembunyikanpupuk bersubsidi guna keuntungan pribadi yang dapat mengganggukestabilan harga, pasokan, dan distribusi pupuk bersubsidi bagi petanidalam negen.Nota Kesepahaman Departemen Perdagangan Rl, DepartemenPerindustrian Rl, Departemen

PERINDUSTRIAN DANPERDAGANGAN REPUBLIK INDONESIA NOMOR 70/MPP/KEP/2/2003yang disempurnakan dengan KEPUTUSAN MENTERI PERINDUSTRIANDAN PERDAGANGAN REPUBLIK INDONESIA NOMOR356/MPP/KEP/5/2004 harus dikaitkan dengan pasalpasal yang lain.Dimana dalam ketentuan tersebut menyebutkan halhal yang tidakdiperbolehkan distributor atau yang termasuk kategori tindak pidana yaitupasal 12 menyebutkan = distributor dan pengecer dilarangmemperjualbelikan pupuk bersubsidi di luar peruntukaannya dan pasal 15melakukan penimbunan

berikut ini:a) Bahwa berdasarkan ketentuan angka ke3 tersebut di atas, bahwadengan tegas telah dijelaskan bahwa Terdakwa (sebagai distributor)adalah memiliki kKewenangan penuh untuk mengangkat/menunjukpengecer.b) Namun demikian seperti telah dikemukakan oleh Terdakwa di mukapersidangan, bahwa tidaklah mudah untuk mencari pengecer yang baikatau dapat dipercaya (dalam arti mau sesegera mungkinmendistribusikan pupuk langsung kepada petani atau tidak menjualnyakepada pihak luar atau tidak melakukan penimbunan

Bahwa tujuan utama mengapa Terdakwa dalam hal tertentu, semua pupukyang ada disalurkan tanoa melewati sebagian para pengecer (khusus buatpara pengecer yang terindikasi nakal) adalah bukan karena untuk tujuanmendapat keuntungan, namun hanya untuk melindungi kepentingan parapetani atau memberikan tindakan antisipasi tindakan negatif dari pengecernakal tersebut (melakukan penimbunan pupuk/menjual pupuk subsidi kedaerah lain atau tidak sesuai dengan sasaran).

Selanjutnya terdakwa melalui teleponmenghubungi Saksi SYAFRUDIN (dalam penuntutan terpisah) yang intinyamenyuruh Saksi SYAFRUDIN untuk mengambil Narkotika ditempatterdakwa, namun Saksi SYAFRUDIN tidak bisa dan akhirnya SaksiSYAFRUDIN menyuruh Saksi BAYU (dalam penuntutan terpisah),selanjutnya Saksi BAYU menemui terdakwa dan terdakwa mengajak SaksiBayu menuju lokasi penimbunan Narkotika yaitu di Daerah Sungai PiyaiKuala Indragiri Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau.

Setelah tiba ditempat Penimbunan Narkotika tersebut, terdakwa menjelaskan kepadaSaksi Bayu mengenai Narkotika yang harus dibawa ke Pekanbaru atasperintah Sdr. RIDWAN Als WAWAN (DPO).

Setelah tiba diHalaman 11 dari 84 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN Bkn.tempat Penimbunan Narkotika tersebut, terdakwa menjelaskan kepadaSaksi Bayu mengenai Narkotika yang harus dibawa ke Pekanbaru atasperintah Sdr. RIDWAN Als WAWAN (DPO).

Putusan No.20/Pid.SusTPK/2021/PT.DKIyang sesuai peraturan perundangundangan dipungut oleh DirektoratJenderal Bea dan Cukai,5. memberikan pelayanan dan pengawasan pengeluaran barang impordari kawasan pabean, pemasukan, penimbunan dan pemuatanbarang ekspor ke sarana pengangkut,6. melakukan pemeriksaan pembukuan dokumen cukai danpemusnahan pita cukai, pemeriksaan Pengusaha Barang KenaCukai, buku daftar dan dokumen yang berhubungan dengan barangkena cukal,7. melaksanakan pengawasan dan pemantauan produksi

Melakukan pelayanan perijinan dan pengadministrasian TempatPenimbunan Sementara,9. melakukan penatausahaan penimbunan, pemeriksaan dokumen,pemeriksaan dan pencacahan barang, pengawasan pemasukan danpengeluaran barang di Tempat Penimbunan Pabean,10. melakukan pengelolaan Tempat Penimbunan Pabean,11. melakukan penatausahaan penimbunan, penyelesaian danpenyiapan pelelangan atas barang yang dinyatakan tidak dikuasai,barang yang dikuasai negara, dan barang yang menjadi milik negara,serta12. melakukan

, pemeriksaan dokumen,pemeriksaan dan pencacahan barang, pengawasan pemasukan danpengeluaran barang di Tempat Penimbunan Pabean,melakukan pengelolaan Tempat Penimbunan Pabean,melakukan penatausahaan penimbunan, penyelesaian dan penyiapanpelelangan atas barang yang dinyatakan tidak dikuasai, barang yangdikuasai negara, dan barang yang menjadi milik negara, sertamelakukan pemusnahan barang yang dinyatakan tidak dikuasai,barang yang dikuasai negara, barang yang menjadi milik negaradan/atau busuk, danmelaksanakan

Negara denganmenerbitkan dan menandatangani Surat Penetapan Sanksi Administrasi( SPSA ) Nomor : SPSA765/WBC.07/KP.01/2007 dan SPSA Nomor : 791/WBC.07/KP.07/2007 tanggal 25 Januari 2007 dan Terdakwa selanjutnyamembuat dan menanda tangani Keputusan Kepala Kantor Pelayanan Beadan Cukai Type A Khusus Tanjung Perak Nomor KEP.766/WBC.07/KP.01/2007tanggal 25 Januari 2007 yang isinya memerintahkan agar 66 (enam puluhenam ) batang kayu log jenis merbau yang dikuasai milik Negara disimpan dilapangan Tempat Penimbunan

Negara denganmenerbitkan dan menandatanangani Surat Penetapan Sanksi Administrasi( SPSA ) Nomor : SPSA765/WBC.07/KP.01/2007 dan SPSA Nomor 791/WBC.07/KP.07/2007 tanggal 25 Januari 2007 dan Terdakwa selanjutnyamembuat dan menanda tangani Keputusan Kepala Kantor Pelayanan Beadan Cukai Type A Khusus Tanjung Perak Nomor KEP.766/WBC.07/KP.01/2007tanggal 25 Januari 2007 yang isinya memerintahkan agar 66 (enam puluhenam) batang kayu log jenis merbau yang dikuasai milik Negara disimpan dilapangan Tempat Penimbunan

Bahwa demikian pula formulasi perbuatan Terdakwa yang membuatdan menandatangani Surat Penetapan Sanksi Administrasi (SPSA) NomorSPSA 765 / WBC.07 / KP.O7 / 2007 dan Nomor : SPSA 791/WBC.07/KP.07/2007 tanggal 25 Januari 2007, serta Keputusan Kepala KantorPelayanan Bea dan Cukai Tipe A Khusus Tanjung Perak Surabaya tanggal 25Januari 2007 Nomor : KEP766/WBC.07/KP.01/2007 yang memerintahkanagar 66 (enam puluh enam) batang Kayu Log jenis Merbau yang dikuasaimilik Negara. di simpan di Lapangan Tempat Penimbunan

INT PROSPEK PERKASA dan selanjutnya membuat dan menandatangani Keputusan Kepala Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Type A KhususTanjung Perak Surabaya yang isinya memerintahkan agar 66 (enam puluhenam) batang kayu Log jenis merbau yang dikuasai milik Negara disimpandilapangan tempat penimbunan Pabean (TPP) dan seterusnya dandibukukan dalam buku catatan Pabean barang yang dikuasai Negara ;Menimbang, bahwa dari dua hal yang diuraikan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam caracara perbuatan yang dilakukan oleh

ekspor sebanyak 66( enam puluh enam ) batang kayu log jenis merbau dan seterusnyasebagaimana terurai dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutyang seolah olah kayu tersebut telah diekspor atas persetujuan Terdakwapadahal sesuai dengan fakta kenyataan yang ada dalam uraian dakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut bahwa kayu sebanyak 66 ( enam puluhenam ) batang / 10 (sepuluh) kontainer kayu log jenis merbau tersebut telahditetapkan sebagai barang yang dikuasai Negara dan ditimbun dilapangantempat penimbunan