Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PN PATI Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti Tanggal 3 April 2024 — Terdakwa
49 — 36
49 — 36
6/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti
Register : 11-11-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PATI Nomor 1 /Pid.Sus-Anak/2014/PN Pti Tanggal 25 Nopember 2014 — - ANAK NAKAL Dkk
145 — 24
145 — 24
1 /Pid.Sus-Anak/2014/PN Pti
Rumisih selaku dokter pada Rumah Sakit SebeningKasih dengan hasil pemeriksaan :KELAINAN KELAINAN FISIK :Kepala : jejas di kepala sebelah kiri memar ukuran 4 Cm x 3 Cm x 0,5 Cm warnakemerahanMata :Halaman 7 dari 39 Perkara Nomor 1/Pid.SusAnak/2014/PN Pti Jejas di kelopak mata kanan atas memar ukuran 3 Cm x 2 Cm x 0,5 Cmwarna kemerahan .
MH.TRI ASNURI, SH.MH, Panitera Pengganti,ANJAR WIRAWAN D.S, SH Halaman 43 dari 39 Perkara Nomor 1/Pid.SusAnak/2014/PN Pti
Register : 04-09-2023 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN PATI Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti Tanggal 18 September 2023 — Terdakwa
89 — 52
89 — 52
6/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti
Register : 21-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 06-09-2023
Putusan PN PATI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti Tanggal 5 September 2023 — Terdakwa
113 — 63
113 — 63
5/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti
Register : 23-11-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PN PATI Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti Tanggal 5 Desember 2023 — Terdakwa
125 — 0
125 — 0
10/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti
Register : 30-01-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 9/G/2020/PTUN.Mdo Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
1.HASAN SAMAN
2.JARIA ELIAS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
Intervensi:
1.WALDAN BATUNA
2.INEKE LYDIA SONDAKH, dkk
3.INEKE LYDIA SONDAKH
4.ANGELIQUE MARCIA BATUNA
5.PAUL IWAN BATUNA
6.DICK BATUNA
7.BENNY WALANGITANG
8.LINDA RACHMAT
325 — 636
1.HASAN SAMAN
2.JARIA ELIAS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
Intervensi:
1.WALDAN BATUNA
2.INEKE LYDIA SONDAKH, dkk
3.INEKE LYDIA SONDAKH
4.ANGELIQUE MARCIA BATUNA
5.PAUL IWAN BATUNA
6.DICK BATUNA
7.BENNY WALANGITANG
8.LINDA RACHMAT
325 — 636
Bahwa SHMSHM objek sengketa milik Para Tergugat Intervensi adalahmerupakan bagian dari redistribusi tanah eks HGU No. 1/Girian Weru,bersamasama 350 (tiga ratus lima puluh) SHM tanah pekarangan untukPetani Penggarap dan untuk ' pekerja/buruh PTI Kinaleosan(pekerja/buruh di HGU No. 1/Girian Weru), termasuk SHM atas namaPenggugat 1 beserta anakanaknya, bahkan Para Penggugat menjualtanahnya tersebut dan telah menikmati hasil penjualan tanah tersebut;c.
standingnya, dikaitkan dengan dalildalililusi/fantasinya tentang alas haknya atas tanah seluas + 145 Hektar yangbelum tentu merupakan lokasi yang sama dengan lokasi SHGU Nomor1/Girlan Weru,dikaitkandengan dalilnya tentang Tergugat (BPN)menerbitkan SHMSHM objek sengketa tanpa sepengetahuan ParaPenggugat dan tidak ada pengumuman di kantor kelurahan,dikaitkandengan TIDAK ADA SATUPUN PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN di Republik Indonesia yang mewajibkan Tergugat (BPN)memberitahukan kepada pekerja/ourun PTI
sengketa MILIK ParaTergugat II Intervensi ALAS HAKnya CACAT YURIDIS yaitu SHMSHMobjek sengketa diterbitkan Tergugat (BPN) tanpa sepengetahuan ParaPenggugat berupa Para Penggugat tidak tahu adanya pengukuranpenetapan bidang tanah tersebut dan di Kelurahan tidak ada pengumuman maka dengan inikami persilakan Para Penggugat untuk melaksanakanbeban pembuktian hukumnya yaitu ketentuan hukum mana, pasal berapaundangundang apa yang mewajibkan Tergugat (BPN) memberitahukanatau. mengumumkan kepada pekerja/ourun PTI
(Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Surat Kepala Dinas Perkebunan ProvinsiSulawesi Utara Nomor : 525/10/1169.d/I/2003,tanggal 27 Oktober 2003 Perihal : PertimbanganTeknis Penggunaan Lokasi PTI. Kinaleosankepada Direktur PT. Perkebunan Kinaleosan.
(Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Surat Kepala Dinas Perkebunan Provinsi SulawesiUtara Nomor : 525/10/1169.d/l/2003, tanggal 27Oktober 2003 Perihal : Pertimbangan TeknisPenggunaan Lokasi PTI. Kinaleosan kepadaDirektur PT. Perkebunan Kinaleosan.
Putus : 17-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN STABAT Nomor 249/Pid.B/2014/PN.STB Tanggal 17 Juli 2014 — INDRA SEBAYANG Als INDRA
23 — 15
23 — 15
Kemudianterdakwa, Kekok Ginting, Emmin, Budi dan 2 (dua) orangyang tidak diketahui namanya mengangkat buah sawityang telah didodos tersebut keatas Mitsubishi L300 PickUp dengan no Pol BK 8408 XP tersebut dan selanjutyamobil L300 tersebut berjalan kearah perkampungan.Akan tetapi perbuatan terdakwa bersama Kekok Ginting,Emmin, Budi dan 2 (dua) orang yang tidak diketahuinamanya telah diketahui oleh saksi Amiruddin, Sarumdan security PTI Kinar Lapiga yang selanjutnyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa.Sebagaimana
yuridis sebagaiberikut :e Bahwa saksi Sahrum Als Arum bersama dengananggota security perkebunan PT Kinar Lapiga lainnyatelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Jumat tanggal 14 Februari 2014 sekirapukul 05.40 wib tepatnya di areal Blok C dan Blok A20perkebunan sawit milik PT Kinar Lapiga di DesaPerkebunan Tambunan Kecamatan SalapianKabupaten Langkat karena Terdakwa bersamadengan temantemannya telah mengambil 347 (tigaratus empat puluh tujuh) tandan buah kelapa sawitmilik Perkebunan PTI
Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1277 K/Pdt/2014 Tanggal 4 September 2014 — PT. TANGGAMUS INDAH, vs YEN GUNAWAN, Dkk
187 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
187 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak awal kegiatan usaha PTI Tanggamus Matratirta berupaproduksi air mineral dalam kemasan dengan merek Amust yang dibiayaidari kreditkredit tersebut tidak berjalan dengan baik, sehingga tidak mampumembayar cicilan hutang;Bahwa pembayaran pinjaman maupun kredit tersebut oleh SetiawanNatawiria dibebankan kepada PT Tanggamus Indah, hal mana tindakantersebut tidak dapat dibenarkan karena:a. Dilakukan tanpa sepengetahuan dan persetujuaan Rapat UmumPemegang Saham PT Tanggamus Indah;b.
PT Tanggamus Indah dan PTI Tanggamus Matratirta adalahrechtpersoon yang terpisah satu sama lain, meskipun kedua perseroantersebut ada kesamaan dalam hal susunan pemegang saham maupundireksi;Hal. 7 dari 25 Hal. Put. Nomor 1277 K/Pdt/2014 25.26.27.28.c.
Register : 12-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN PATI Nomor - 194/Pid.B/2017/PN.Pti Tanggal 24 Oktober 2017 — - ANDI FAJAR BAHARI Als.ANDI Bin SUPARJO;
171 — 70
171 — 70
Pti Adalah fakta, bahwa pada saat terdakwa membeli sepeda motor tersebutsecara kredit menggunakan jasa pembiayaan melalui pihak PT.CSFINANCE Cabang Pati dengan perjanjian kontrak nomor 33030000004316; Adalah fakta, bahwa pada sekitar bulan Juni 2017 terdakwa sudah tidakmampu mengangsur sepeda motor tersebut; Adalah fakta, bahwa terdakwa meminta tolong kepada temannya yangbernama saksi ARIF PRASETYO untuk mencarikan pembeli sepeda motorR15 Movistar; Adalah fakta, bahwa terdakwa dikenalkan oleh saksi
Pti
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTERNATIONAL NICKEL INDONESIA, Tbk;
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya dari informasi tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) mengembangkanpemeriksaan data, dan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyimpulkan bahwa jasa konsultasi engineering(technical & ressearch support) tersebut sebagian dilakukan diKanada dan sebagian di Indonesia yang diwakili oleh expatriates,yang sesuai invoice dari ITSL disebutkan dengan:"4002 Owner's Cost On Site PTI" and "4003 Owners Cost on Site PTIIT Support" Identify Cost related to Services Rendered
ketiga ekspatriates tersebut merupakan karyawanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);. bahwa invoice yang diterbitkan oleh ITSL merupakan tagihan atasbiaya jasa konsultasi engineering (technical & research support) yangdiberikan oleh ITSL kepada Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding), dimana jasa tersebut sebagian dilakukan diKanada dan sebagian dilakukan di Indonesia yang diwakili olehexpatriates yang sesuai invoice dari ITSL disebutkan dengan:"4002 Owner's Cost On Site PTI
Putus : 16-06-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/AG/2010 Tanggal 16 Juni 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
X. yang mengangkat Termohon Kasasi/ Pemohon dantunjangan dari Perusahaan PTI. X.!
Register : 01-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 251/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Pbg2 o 4 *ea ley SNe,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara ;PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan PTI, bertempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 26-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 116/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan Nomor 0116/Pdt.G/2015/PA.Mrbhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan sesuaipasal 149 ayat (1) Rbg, perkara ini dapat diputus secara Verstek;Menimbang bahwa dalam hal ini, Majelis sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yang berbunyisebagai berikut :Y pti 999 ry alo Usoluall elS> Yo pSl> I o> Yoal >Artinya :"Barang siapa yang dipanggil hakim Islam untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang
Register : 25-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 235/PID.SUS/2019/PT SMG Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : K. AGUNG PRABOWO, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : SUWANDI bin SURAJI
27 — 16
Terbanding/Terdakwa : SUWANDI bin SURAJI
27 — 16
., keduanya adalahAdvokat dari Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setara yang beralamat di Jl.Tondonegoro No. 5 Pati, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor 57/Pid.Sus/2019/PN Pti tertanggal 30 April 2019;Halaman 1 Put.No.235/Pid.Sus/2019/PT.SMGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :1.
Register : 16-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA TUAL Nomor 28/Pdt.P/2021/PA.Tul Tanggal 8 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 20
32 — 20
Dalam kitab laanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yangberbunyi:Jae g blag yg Cy Aba g pti 9 Ada S$ 55) pal lee Ra 6g M'sArtinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorangperempuan, harus menyebutkan sahnya perkawinan dansyaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua orang saksiyang adil:b.
Register : 12-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 178/Pdt.P/2017/PA.Ktbm Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 1
16 — 1
PA.KtbmAg AE Cry wWldig oly gai cpa Abe pd g Anne 8 5) ah gle CISE (6 all chyArtinya:Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu, umpamanya, wali dan duaorang saksi yang adil.Kitab Bughyah al Mustarsyidin, halaman 298:SOM gy Apa Stl Cut os geal Cab yg gle diy Ut caged JLArtinya:Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuanitu, yang sesuai dengan gugatannya, maka tetaplah pernikahannya7 vnitu.Kitab Fathu al Mun, juz IV, halaman 253:Abe pti
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 138/Pdt.G/2016/PA.Spt Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 5
76 — 5
berupauang sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), maka oleh karenanya MajelisHakim berpendapat syarat jatuhnya talak satu Tergugat terhadap Penggugat telahterpenuhi, oleh karenanya amar putusan yang berbunyi menyatakan syarat takliktalak telah terpenuhi harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengambil alih pendapat ulamamenjadi pendapat Majelis sendiri, sebagaimana tersebut dalam kitab As Syarqawiala atTahrir Juz Il halaman 309 yang berbunyi;Ot Gle L3b Laos ety Largoy Inc(pti
Register : 26-01-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 98/Pdt.G/2015/PA.Kla Tanggal 26 Februari 2015 — penggugat
vs
tergugat
10 — 0
10 — 0
* a P foie CO: i. i2 = He hee PTI al4H aea * oat ott th ile Pal ttA! ane Petclee et a aes J) eS ai a i tot ft Nae et? rNa!
Register : 25-11-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 81/G/2013/PTUN.SMG. Tanggal 12 Juni 2014 — KAROMAT Dkk Melawan I. GUBERNUR JAWA TENGAH II. PT. BHIMASENA POWER INDONESIA (âÂÂPerseroanâÂÂ)
212 — 137
212 — 137
Bahwa TERGUGAT telah mengeluarkan Keputusan GubernurProvinsi Jawa Tengah Nomor: 660.1/37 Tentang IzinLingkungan Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga UapJawa Tengah 2 x 1.000 MW di Kabupaten Batang ProvinsiJawa Tengah kepada PTI. Bhimasena Power Indonesiakepada Direktur PT. Bhimasena Power Indonesia tertanggal21 Agustus 201 35 22002 202 2.
Register : 12-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MIMIKA Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Mmk Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
:Jae ctalidig oslo gai Cpe Aba g pti 9 Aina S$ 5 Bal lee lAin (5 ge all 589 Halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Mmk.Artinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorangperempuan, harus menyebutkan sahnya perkawinan dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil;b.