Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Tergugat, akan tetapi saksihanya mengetahu antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuanya diEmpat Lawang; Bahwa telah terjadi 2 kali peristiwa Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Empat Lawang, 1 kali Penggugat kembali ke Babat Tomandan 1 kali peristiwa yang terakhir ini; Bahwa sebagai ibu rumah tangga sepengetahuan saksi Penggugattidak dapat mengasuh anaknya, karena Penggugat tidak baik denganibu mertuanya, tidak berpendidikan dan bila di tegur
Register : 06-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 50/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 15-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 831/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak bulan Mei 2016, rumah tangga mereka tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberinafkah selama 8 (delapan) bulan dan pernah melontarkan katakatacerai kepada Penggugat;Bahwa dalam keseharian saksi melihat antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tegur
Register : 06-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 62/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 773/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WAHYU W.D. ARIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
ARI TAKDARE
54 — 22
WAHYU W.D. ARIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
ARI TAKDARE
54 — 22
Tidaklama setelah Saksi tegur, mobil yang dikemudikan Terdakwa oleng ke kirikemudian menabrak pejalan kaki (yang berpakaian badut) yang berjalan dijalan tanah dari arah timur ke barat, selanjutnya Saksi perintahkan Terdakwauntuk maju sedikit karena di belakang ada kendaraan lain yang lewatselanjutnya Saksi bergegas turun dan berlari menuju korban dengan dibantuwarga untuk mengangkat korban dan menaikkan ke kendaraan untukdilarikan ke klinik di daerah lingkar timur.
Register : 08-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0426/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Keadaan tersebut terlinat pula didalam sidang, yang mana selama proses persidangan berlangsung di antara keduanyatidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagi terbinanya harmonisasihubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidak nampak rekahan senyum dankehangatan tegur sapa yang terlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suamiistri, bahkan Penggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai dariTergugat;Menimbang, bahwa dengan memerhatikan keadaan rumah tangga Penggugatdan
Register : 26-03-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 298/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Tidak pernah ada tegur sapa diantara kami. Bahkankalau saya mengajak bicara suami saya seakan melihat saya itu manusia yang harusdihindari. Selama itu pula suami saya tidak pernah memberikan uang untuk kebutuhanseharihari. Sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari saya mengasuh anaktetangga dan berjualan es.7 Bahwa kemudian puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan November 2012 dengan sebab yang sama, seperti yang tersebut diatas.
Register : 04-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 711/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
No. 711/Pdt.G/2018/PA Lt.dipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana
Register : 05-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0540/Pdt.G/2016/PA.Bkls Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
No.0540/Pdt.G/2016/PA.Bklsbercerai, tetapi keretakan rumah tangga mereka sudah parah yangdibuktikan dengan dua tahun hidup serumah dengan ranjang yangberbeda, tidak saling tegur sapa dan hanya berkomunikasi lewat SMS,ditambah lagi tekad kuat dari Pemohon selama persidangan ingin berceraidengan Termohon, semakin menambah keyakinan hakim rumah tanggakeduanya telah retak;Menimbang, bahwa sulit untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974
Register : 15-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1187/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 11-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1439/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 21
43 — 21
Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya semenjak September2020 antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi yang baikdan tidak lagi tegur sapa.6. Bahwa karena keadaan dan situasi dalam rumah tangga tersebut,Pemohon mengalami penderitaan lahir batin dan tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga bersama Termohon, rumah tangganya retaksedemikian rupa sehingga tidak mungkin lagi bisa diharapkankeutuhannya dan karenanya Pemohon mengajukan Permohonan CeraiTalak ke Pengadilan Agama Kab. Madiun.7.
Register : 02-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 122/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 5 September 2017 — DJAFAR BALALANGI
69 — 31
69 — 31
12.00wita Saksi dengan temanteman sedang kerja memotong padi milik RhmanTilahunga, saat itu Saksi dengan temanteman sedang istirahat dudukditenda didepan sanggar tani, tibatiba datang Terdakwa (Terdakwa) datangpada kami yang sedang istirahat dan ada teman Saksi yang bernama Hasanmemberitahukan katanya tadi Aten Ballangi dan dan marahmarah katanyakamu sudah mengaku potong padi miliknya dan tidak jadi lalu AtengBalalangi jawab Saksi datang datang ini bukan NIU ada suruh, Saksi datangsendiri, lalu Saksi tegur
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3109 K/Pdt/2014 Tanggal 26 Nopember 2015 — MADE NGURAH BUDIARTA
VS
GEDE SUWITRA, DK
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
kurang mengenakan dan sempat berjanjijanji denganmengatakan : Nanti kalau proses membangunnya sudah selesai nanti sayabersihbersih akan tetapi apa yang menjadi inti permasalahan sebagaimanadalam dalil gugatan pada angka (6), (7), (8), (9), tidak pernah mendapattanggapan, bahkan justru ada pemasangan pipa pembuangan air atap dibelakang rumahnya menuju ke depan rumah yang mengganggu selokanpembuangan milik desa yang terganggu, yang tambah membuat Penggugattidak nyaman dan bahkan juga sempat Penggugat tegur
Register : 21-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 384/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
27 — 3
27 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 23-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 215/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Sepulang saksi dari sawah malam hari lalu saksi ketemudengan Tergugat sedang duduk dengan temantemannya orang Balitengah meneguk minuman beralkohol sejenis cap tikus dan sempatsaksi tegur namun tidak diindahkan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dipukul Tergugat sampaimemar bahkan Penggugat pernah cerita sering dipukul oleh Tergugatkarena Penggugat lambat membukakan pintu saat Tergugat pulangdalam keadaan mabuk;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat
Register : 11-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2499/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut, pada bulan Juli 2018 hingga gugatan ini dibuatantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak melakukanhubungan suami istri selama + 3 bulan ;7.
Register : 12-02-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0304/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 02-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0391/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 5
19 — 5
XXXXXXXXXXX, yang dipersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknya memberi11keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, keran saksi adalah ayahkandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama saksi dansampai sekarang telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, sering diamdiaman tanpa tegur sapa
Register : 18-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2096/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus dan sudah sering tidak tegur sapalayaknya suamiisteri, maka akibat dari pertengkaran yang berkepanjangan tersebutPenggugat tidak dapat mempertahankan rumah tangga dengan Tergugathalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2096/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgyang telah dibina selama ini dan Penggugat berkeyakinan bahwa hubunganrumah tangga tidak mungkin dapat di
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1414/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
tanggadengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak 5 (lima) hari SsemenjakPernikahan diantaranya :4.1 Tergugat Tidak Pernah Memberikan Nafkah Bathin kepada Penggugatselama 3 (tiga) bulan;4.2 Tergugat Tidak Mau Satu Ranjang dengan Penggugat bila tidur DiKamar;4.3 Tergugat sering Komunikasi dengan Wanita lain di SMS (ShortMessage Service) dengan Menyebutkan Kata Mesra Yaitu Papah danMamah;4.4 Tergugat dengan Pengakuannya Merasa Nyaman berkomunikasiDengan Perempuan Selingkuhannya;4.5 Tergugat ketika Di tegur