Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 0012/Pdt.G/2016/ Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0012/Pdt.G/2016/PA.Cbd, tanggal 25 Januari 2016 dan tanggal 23 Februari2016 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 28-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SELONG Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam riburupiah).Hal. 9 dari 11 Put. No. 787/Pdt.G/2020/PA.
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 929/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 14-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 22
32 — 22
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;en Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Put. No. 243/Pdt.G/2020/PA.
Register : 26-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1266/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (aPE) iethadap Penggugata :4.
Register : 03-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3124/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknyaperkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah , tanggal 19 Januari 2010(bukti P), yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, fotocopy mana telah dimeteraikan kembali dengan cukup/dinachtzegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 08-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 682/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
tersebut Termohon punmengakui, komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baiksehingga sudah tidak ada keharmonisan dan sering berselisin paham dalamkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dan puncaknya padabulan Januari 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3406/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
bernama Rundi.Pemohon mengetahui dari percakapan termohon disosial media (Whatsapp)dengan pria tersebut serta termohon mengakui akan hal tersebut, Bahwasanya,Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon memicu perselisihnan danpuncaknya pada bulan Januari 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 194/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
sering membantah perkataan Pemohon dalam halmembina rumah tangga, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudahtidak nyaman lagi, Termohon sering mengucapkan katakata yang membuatPemohon merasa sakit hati dan kecewadan puncaknya pada bulan Maret 2019Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1142/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 18 Maret 2015 — Maria binti Moh.Tohir;
Yus Firdaus bin Ohing
30 — 2
30 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 11 November 2014 dan 17 Desember 2014,
Register : 02-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
SUBSIDER : Mohon Putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12 Putusan No. 169/Pdt.G/2017/PA .BtlBahwa, untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil supaya menghadap ke persidangan, atas panggilantersebut Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir atau tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap persidangan;Bahwa, Majelis Hakim
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3868/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 30 Nopember 2020 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 6
17 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Putusan Nomor 3868/Pdt.G/2020/PA.Smdg Halaman 3 dari 10B.SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi
Register : 17-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3470/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
sejak bulan Desember 2012 yangdisebabkan Termohon egois dan ingin menang sendiri, Termohon sering tidakmendengarkan nasehat Pemohn sehingga Pemohon tidak dihargal sebagai suami,Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon dan puncaknya pada bulanNovember 2015 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1519/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Putusan No.1519/Padt.G/2019/PA.Cbddan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis
Register : 25-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuHal. 6 dari 10 Hal.
Register : 13-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 154/Pdt.G/2018/PN Bli Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 24
47 — 24
Fotocopy Kartu Keluarga No. xx atas nama Kepala Keluarga TERGUGAT tertanggal 27 022017, yang selanjutnya diberi tanda P.4 ;Menimbang, bahwa bukti bukti surat berupa P1 s/d P4 tersebut telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup, sehingga kesemua bukti surat diatas sahuntuk keperluan pembuktian dipersidangan ini; Menimbang, bahwa pihak Penggugat selain mengajukan bukti surat, dipersidangan jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah didengar keterangannya
Register : 24-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0468/AG/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Membebebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan.
Register : 27-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3124/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 14
59 — 14
Pemohon, Termohon suka berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon sehingga Pemohon sering terbebani untuk membayar,Termohon tidak dapat mendidik/mengajarkan/memelihara dengan baik/ikhlas anakbawaan dari Pemohon dan puncaknya pada bulan Agustus 2021 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
tersebut, sehingga Pemohon merasa kecewa dengansikap yang dilakukan Termohon, Termohon kurang bersyukur atas pemberian yangdiberikan oleh Pemohon sehingga Termohon selalu merasa kurang ataspemberian nafkah lahir tersebut dan puncaknya pada bulan Agustus 2020Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0027/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon:
Munawar bin Hamdan
14 — 6
Munawar bin Hamdan
14 — 6
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksiSaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk