Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 12-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0370/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.4;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 07-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 119/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yangdipertimbangkan diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa syarat taklik talak telah terpenuhi dalam perkaraini, sehingga dengan demikian gugatan Penggugat telahsesuai dengan maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor : 1 tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa tentang prilaku Tergugat yangmengkonsumsi minuman keras yang dijadikan pula olehPenggugat sebagai alasan yang mendasari
Register : 03-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 553/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Artinw2 9 Manandili tarhadan Tarauan t wana ahath dari wilavah Viuridilei ataudae Fatal SS) Sila iaiy ol yis Galaallye y alll ge Guile ple eLacallyapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 12 Mei 2014 —
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Aas Fabel OSS) ila jJaig lg alaallye y alge quik ple pluaill yAe Foal CIS Oy) pila j jig) yl gis alae g alllge Guile ple pLuatll yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 906/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
tidak ada harapan lagi untuk dapathidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0803/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon, anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon serta keluarga dari calon suami anak Pemohon agardipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untuk dinikahkan,sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 05-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 150/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
membetulkan biodata dalam akta nikah tersebut,akan digunakan untuk mengurus akte kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2363/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Hal, 5 dari 10 hal,Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat mengajukan gugatanCerai Gugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang terjadi sejak Nopember 2016 yang ditimbulkan oleh faktortidak terpenuhinya kebutuhan pokok rumah tangga oleh Tergugat.
Putus : 04-07-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 339/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Para Pemohon membenarkan.Bahwa, Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatunkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0443/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
Penetapan Nomor 0443/Pdt.P/2021//PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama KHUSNIA lahir pada tanggal 27 Januari 2003 denganseorang lakilaki yang bernama
Register : 27-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 1449/81/VII/2006 tanggal O08 Juli 2006, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng KotaJakarta Barat, tertulis Pemohon
Register : 11-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1113/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 24-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 527/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam duplikat kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 355/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 12 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3069/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
tempattinggal di XXXX, Kota Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O07Nopember 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor3069/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 07 Nopember 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 01-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 134/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 16 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Hal. 3 dari 9hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoBahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan in;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0265/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa Selanjutnya Para Pemohon menyatakan telah mencukupkanalat buktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 59/PDT/2014/PT.BTN Tanggal 21 Juli 2014 — BUDIARTO KARIM melawan MAGDALENA, SE.
55 — 18
55 — 18
Maret 2010 dan telahdimohonkan Kasasi ke Mahkamah Agung RI Nomor 288.K/TUN/2010(bukti P1 dan bukti P9), dimana sebelum terbitnya Hak Pakai Nomor 87pada tanggal 17 April 1979, ada bukti surat yang diajukan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Medan yang ketika itu bertindak selaku Tergugat yakni akta jual beli yang dibuat antara Wan Mahdar dan Wan HasanAbdullah, dan laporan polisi mengenai hilangnya surat tanah berupaGrant C Nomor 3331 tanggal 19 Agustus 1940, berdasarkan kedua buktitersebutlah yang mendasari
Register : 23-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0203/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari