Ditemukan 11676 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : niniek nanik nini nikki nining
Penelusuran terkait : Ninik chrestiana harijanto Dkk vs i. kepala dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu kabupaten sidoarjo. Ii. pt. apen agungraya;
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 30-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0037/Pdt.P/2018/PA.Gs
Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
  • dengan meninggalkan ahli waris 5 orang anak sebagai berikut :

    3.1.1. Sukami binti Rahmat alias Ramat, sebagai anak kandung (perempuan);

    3.1.2. Nur Zubaidi bin Rahmat alias Ramat, sebagai anak kandung (laki-laki);

    3.1.3. Khumairoh binti Rahmat alias Ramat, sebagai anak kandung (perempuan);

    3.1.4. Zahrotul Ummah binti Rahmat alias Ramat, sebagai anak kandung (perempuan);

    3.1.5. Ninik

Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-10-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 651/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 1 Desember 2022 —
Terbanding/Penggugat I : Alemu
Terbanding/Penggugat II : SUKAMI
Terbanding/Penggugat III : Nur Zubaidi
Terbanding/Penggugat IV : Khumairoh
Terbanding/Penggugat V : Zahrotul Ummah
Terbanding/Penggugat VI : Ninik Farikha
Terbanding/Penggugat VII : Dwi Mujiwati
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Ngimboh
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gresik
Turut Terbanding/Tergugat I : Sobicha
89 — 39

  • Terbanding/Penggugat I : Alemu
    Terbanding/Penggugat II : SUKAMI
    Terbanding/Penggugat III : Nur Zubaidi
    Terbanding/Penggugat IV : Khumairoh
    Terbanding/Penggugat V : Zahrotul Ummah
    Terbanding/Penggugat VI : Ninik Farikha
    Terbanding/Penggugat VII : Dwi Mujiwati
    Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Ngimboh
    Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gresik
    Turut Terbanding/Tergugat I : Sobicha
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Hilyatul Husna, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Ninik Saadah, S.Si., S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua MajeDrs. Imam Shofwan, M.Sy. Drs. H. Hu:Hlm.46 dari 45 him. Putusan Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Sda.Perincian Biaya Perkara:Dra. Hilyatul Husna, M.H.Panitera Pengganti,Ninik Saadah, S.Si., S.H.
Pengadilan PA Pulau Punjung Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 22-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.Plj
Tanggal 11 Februari 2021 — Pemohon Idan Pemohon II
92 — 48
  • Calon suami anak Para Pemohon dan anak ParaPemohon juga sudah disetujui oleh ninik mamak tetua adat setempat;Bahwa calon suami anak Para Pemohon memahami dampak memilikipasangan yang berusia belum dewasa sesuai aturan undangundang, dansiap membina serta mendidik istri kelak.
    Para Pemohon dan orang tuacalon suami anak Para Pemohon, serta ninik mamak tetua adat setempat telahpula merestui rencana pernikahan keduanya, serta tidak ada orang lain yangkeberatan dengan perkawinan keduanya.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 10
  • diatas tanah tersebut sudah adabangunan rumah, namun kemudian Tergugat Ill bersama saksimemperbaiki rumah tersebut ;Bahwa perbaikan yang Tergugat III bersama saksi lakukan yaknipemasangan keramik, plafon, cat dan isi rumahnya ;Bahwa pengetahuan saksi atas tanah dan rumah tersebut diberikanoleh Tergugat kepada Tergugat III yakni dari cerita Tergugat III sendiri31yang menerangkan bahwa tanah dan bangunan rumah yangditempatinya tersebut sudah diserahkan oleh Penggugat dan Tergugat kepada Tergugat III ;Ninik
    untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P.1 sampai dengan P.6 sertamenghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu Jumain bin Sabdi, Prihatiningsih bintiSunaryo dan Sampurno bin Sukarso sedangkan para Tergugat telahmengajukan alat bukti tertulis bertanda T.1 sampai dengan T.12 serta telah45menghadirkan 9 (Sembilan) orang saksi yaitu Sarini binti Sampun, Kusnatibinti Sampun, Iswan bin Sampun, Rusman bin Sampun, Sulik binti Sutomo,Maria Ismawati binti Taslim, Ninik
    oleh Tergugat dan50kemudian Tergugat dan suami Tergugat II menambah 2 bangunan toko barudiatas tanah tersebut yang telah dikuasai oleh Tergugat Il dengan suaminyakurang lebih selama 3 tahun, saksi Iswan bin Sampun menerangkan bahwatanah dan bangunan rumahnya adalah dibeli oleh Penggugat dan Tergugat I,namun oleh suami Tergugat II ditambahi sendiri bangunan baru, saksi Sulikbinti Sutomo menerangkan bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut dibelloleh Penggugat dan Tergugat kepada Pak Suntoro, saksi Ninik
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 25-02-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 9/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat:
AMBO
Tergugat:
Kepala BPN Padang Pariaman
Intervensi:
INDRI UTAMI, SE.,Ak
203 — 100
  • Bahwa Penggugat sudah memberikan Surat MohonRekomendasikan yang ditujukan ke Kerapatan Adat NagariLubuk Alung tanggal 26 Juli 2010, yang ditandatangani olehHalaman 9Putusan Perkara Nomor : 9/G/2021/PTUN.PDG10.Wali Korong Kampuang Paneh, Ninik Mamak yang berulayatdan Mamak Kepala Kaum kepada Tergugat;c. Bahwa Penggugat sudah memberikan Keputusan KerapatanAdat Nagari Lubuk Alung Nomor: 108/KAN/Z/2011, tanggal 25Oktober 2011 kepada Tergugat;d.
    Batas aie mambosek yangmemisahkan Nagari Aie Tajun Lubuk Alung dengan Nagari Tapakistersebut ditandai dengan suatu bangunan berbentuk tuguHalaman 37Putusan Perkara Nomor : 9/G/2021/PTUN.PDGberdasarkan Surat Keputusan Bupati Padang Pariaman tahun 1988dan kesepakatan ninik mamak dari kedua nagari tersebut; Bahwa Saksi menjelaskan tugu batas wilayah yang terletak di bandaaie mambosek tersebut dikerjakan secara bergotong royong olehwarga Desa Aie Tajun Lubuk Alung, Desa Kalamuntung NagariTapakih dan
    Desa Marantin Nagari Kataping berdasarkankesepakatan ninik mamak ketiga desa tersebut; Bahwa Saksi menjelaskan mengetahui di atas tanah Ambo sudahterbit sertipikat tanah dari seseorang yang bernama Ali Jashar danmenunjukkannya kepada Saksi namun Saksi tidak ingat berapanomor sertipikatnya; Bahwa Saksi menjelaskan pada saat SK Bupati Padang Pariamantahun 1988 tentang penetapan batas wilayah itu terbit, dahulunyamemang bernama Desa Aie Tajun Nagari Lubuk Alung, setelahterjadi pemekaran tahun 2011 berubah
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0166/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • Bahwa Termohon menolak replik Pemohon pada halaman 4alinea 10, tidak benar Termohon menahan buku nikah milik Pemohon.Termohon hanya menyimpan buku nikah milik Termohon, mengenai bukunikah milik Pemohon adalah bukan tanggung jawab Termohon untukmenyimpannya.Berkaitan dengan pernyataan Pemohon bahwa Pemohondiundang oleh sesepuh (ninik mamak) dan abang Termohon untuk datangke rumah abang Termohon di Lipat Kain dan sesampainya Termohondisana disambut dengan keributan serta dipukuli oleh Termohon.
    Termohon terpaksa merebut kunci mobil agar Pemohonmau berunding baikbaik di dalam rumah, akhirnya Pemohonpun masukke dalam rumah Termohon.Adalah tidak benar Pemohon ada mengatakan Apakah saksi inilakilaki simpanan, apakah saksi ini pemuas nafsunya (Sriwaty)didepan ninik mamak dan abang Termohon.Pemohon hanya mengatakansudah tidak mau lagi dengan Termohon, sedangkan Termohon tetap inginmempertahankan rumah tangga, oleh sebab itu Termohon bersikeras inginikut pulang ke Kerinci bersama Pemohon.
    Sudirman bin Ruslan, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Kampar, dan di hadapanpersidangan saksi tersebut mengaku sebagai Ninik Mamak SukuMelayu tuok Palo Koto dan memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Mamak dalam Suku Melayu T.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1958/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby
Tanggal 1 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 18
  • Bahwa uang hasil menjual tanah tersebut, telah digunakan TERGUGAT untuk kontrakrumah di J Kedung Tarukan Baru III B/8 selama 5 tahun seharga Rp 50.000.000, sisanyasudah habis untuk biaya hidup TERGUGAT bersama 2 anak tergugat.Bahwa Sepeda Motor merk supra adalah milik sdri Ninik H yang dipinjamkan kepadaTergugat, dan anak dikembalikan kepada pemiliknya. 6Dan yamaha yupiter atas nama TERGUGAT dipergunakan TERGUGAT sebagai alattranportasi bekerja sebagai penyanyi cafe malam hari, dan mengantar anak
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA TALU Nomor 234/Pdt.P/2021/PA TALU
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
  • Fotokopi Surat keterangan atas nama Simet (calon suami anakPemohon) dan Tika Febrianti (anak Pemohon), tertanggal 19 Juni 2021,fotokopi tersebut dikeluarkan oleh Ninik Mamak dan diketahui oleh kepalajorong rimbo Canduang, telah dibubuhi meterai secukupnya dan dinazzegelen di Kantor Pos, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, selanjutnya bukti tersebut oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.9)B. Saksi1.
Pengadilan PN SLEMAN
Register : 03-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 23/PDT.G/2015/PN Smn
Tanggal 29 Juli 2015 —
38 — 9
  • KHOIRUL ARI WAFA, SH sebagai Kuasa Tergugat Konpensi/ PenggugatRekonpensi, selanjutnya Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara melalui proses Mediasi sesuai ketentuan Pasal 130ayat (1) HIR dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 akan tetapiusaha itu tidak berhasil sebagaimana laporan Hakim mediasi NINIK HENDRASS.H, M.Hum tanggal 27 April 2015, selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkanyang dimulai dengan membacakan surat gugatan, yang isinya tetap dipertahankanoleh
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 123/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
22 — 14
  • Terbanding dalam menjalani kehidupan rumah tangganya,bahwa ternyata kehidupan rumah tangga a quo yang dimulai sejak keduanyamenikah pada tanggal 13 April 1997 sampai dengan perkara ini di ajukan kePengadilan Agama, pada awalnya hidup rukun dan harmonis, namun kemudiansejak bulan Oktober 2017 yang lalu, antara Pembanding dengan Terbanding telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya sejak bulan Desember2017 Terbanding pulang meninggalkan Pembanding, sehingga menurutketerangan Ninik
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 181/Pid.Sus/2015/PN Bjn
Tanggal 22 September 2015 — Budiono Alias Telek Bin Sakiran
21 — 3
  • ., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari SELASA , tanggal29 SEPTEMBER 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut, dibantu Ninik Setyoningsih, SH., Panitera Pengganti,dihadiri pula oleh DEKRY WAHYUDI, SH., sebagai Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bojonegoro dan dihadapan Para Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2015/PN BjnIndra Meinantha Vidi, SH.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Perjudian
Register : 20-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 184/Pid.B/2014/PN Dmk
Tanggal 17 Desember 2014 — 1. Rohmat Bin Sulasi 2. Moh Mutarom Alias Sate Bin Karsani
30 — 5
  • membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 17 Desember 2014 dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Demak oleh kami :Dwi Sugiarto, SH.MH selaku Hakim Ketua, Benny Yoga Dharma, SH dan HartatiAri Suryawati, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terobuka untukumum oleh Hakim Ketua dan HakimHakim Anggota tersebut dengan didampingioleh Ninik
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 125/PID.B/2014/PN.SLMN
Tanggal 3 April 2014 — Pidana : DENIS WIBOWO WAHYU PARYANTO
52 — 7
  • ., sebagai Hakim Ketua GEDE PUTU21SAPTAWAN, SH.MHum = dan NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.MH.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telah diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari KAMIS, TANGGAL 3APRIL 2014 oleh Hakim Ketua Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimhakim Anggota dibantu oleh WIGATI HARYATI, SH.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 25-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 134/PID.B/2014/PN.SLMN
Tanggal 21 April 2014 — Pidana : 1.TITO WIBOWO BIN PAIDI 2.EKO SULISTYAWAN Bin SUTOPO
54 — 10
  • Mum. dan NINIK H. SUSILOWATI, SH.MH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari SENIN tanggal 21April 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi oleh kedua Hakim Anggota dengan dibantu DARMITA sebagaiPanitera pengganti pada Pengadilan Negeri Sleman, dihadiri oleh SUGENGRIYADIN, SH.MH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman dan dihadapanpara Terdakwa;Hakimhakim Anggota Ketua Majelis Hakim, GEDE PUTU SAPTAWAN, SH.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1459/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
93 — 24
  • Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Sorolajan Bantul kemudian pindah kontrak di SelokanMataram Caturtunggal, Depok Sleman; Sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kerukunan lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Penyebabnya Saksi tidak tahu, karena Saksi diminta menjadi SaksiPenggugat karena menurut curhat Penggugat dengan Saksi karena sudahtidak kuat; Saksi pernah melihat waktu keponan menikah di gereja Bu Ninik
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 46/Pdt.G/2014/PTA.Pbr
Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
70 — 21
  • tersebut dimasukkan ke dalam harta bersama tidak beralasan dan sepatutnyaditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 dan P.10 meskipun bukti tersebutbukan merupakan bukti pemilikan kendaraan bermotor, akan tetapi patut disangkabahwa nama seseorang yang tertera dalam bukti tersebut sebagai pemilik kendaraanbermotor;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka satu unitmobil merk Avanza Type S 1.5 tahun 2009, warna hitam metalik, nomor polisi B 1528TFU adalah milik Natalia Ninik
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 09-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 74/Pid.B/2015/PN Snt
Tanggal 4 Agustus 2015 — -Nasution Alias Nas Bin Sudirman
17 — 14
  • ., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sengeti, serta dihadiri oleh Ninik Wahyuni, S.H.,M.H., Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tin Fajrul Huda, S.H., M.H. Erry Iriawan, S.H.Widi Astuti, S.H.Panitera Pengganti,Andri, S.H.,M.HHalaman 17 dari 17 Putusan nomor 74/Pid.B/2015/PN Snt
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum
Register : 26-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 129/Pid.B/2020/PN Snt
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
Susilo, S.H
Terdakwa:
Rizky Kurniawan Bin Muhamad
92 — 38
  • ., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sengeti, serta dihadiri oleh Ninik Wahyuni,S.H.,M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sherly Risanty, S.H., M.H. Dr. Dedy Muchti Nugroho, S.H., M.Hum.Eryani Kurnia Puspitasari, S.H.,Panitera Pengganti,Hj. Normahbubah, S.H., M.H.I.,Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Snt
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tjp
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.INDRA
2.MESI SUSANTI
3.YOZI SUSANTI
Tergugat:
ERMIANIS
101 — 17
  • Manjuang yang merupakan ninik mamak dariPenggugat 2 dan Penggugat 3;Bahwa antara DT. BANDARO TUAH dengan Penggugat 2 dan Penggugat 3tidak ada hubungan dan hubungannya hanya dengan ZARLI yaituhubungan sekaum tetapi ulayatnya berbeda;Bahwa setelah diberitahu dengan adanya permasalahan ini saksi tahubatasbatas tanah yang dihibahkan tersebut;Halaman 25 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN TjpBahwa saksi tahu tentang bukti surat tersebut yaitu Surat pengukuran tanahtetap!
    merupakan satu kaum;Bahwa sebelah selatan rumah kayu milik Renis tersebut juga ada rumahbeton milik Indra, Yozi, Mesi, dan Zarli;Bahwa saksi tinggal di Tabek Gadang dan hampir setiap hari saya lewatdijalan yang berada didepan tanah objek perkara;Bahwa Rumah beton yang berada disebelah selatan rumah kayu tersebutjuga milik RENIS;Bahwa saksi melihat pada saat Nima berkebun ditanah tersebut;Bahwa Nima berkebun posisinya berada dibelakang rumah kayu tersebut;Bahwa NIMA memperoleh tanah tersebut dari ninik