Menyatakan para terdakwa Linda Wati Als Niken Binti Abdul Jalilbersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Linda Wati Als Niken Binti AbdulJalil selama 8 (delapan) bulan penjara dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggardalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.atau Dakwaan Kedua melanggar dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Cedera tersebutmenimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan sementara waktu selamadua hariMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 450/Pid.B/2019/PN BIssecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa YUSAK KEIME telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Surat DakwaanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSAK KEIME dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dengan ketentuan dikurangidengan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan atau terdakwasSupaya ditahan.3.

diantar dalam keadaan sadar oleh Petugas Kepolisian,dan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek ukuran satu koma limacentimeter pada bibir atas bagian dalam, tampak bibir bawah bagian dalamlebam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya yaitu melakukan Penganiayaan :Menimbang bahwa, yang dimaksud Penganiayaan undangundangtidak memberikan ketentuan apakah yang dimaksud dengan penganiayaantersebut.

/R.2.11/Eoh.2/10/2020,tertanggal 26 Oktober 2020, dimana dalam persidangan Terdakwa Yusak Keimetelah membenarkan bahwa identitasnya dalam surat dakwaan tersebut adalahdirinya dan bukan identitas orang lain demikian Terdakwa Yusak Keime adalahsubyek hukum dalam perkara ini sehingga tidak terdapat eror in persona dalamperkara inl;Menimbang, bahwa oleh unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 283

351 ayat (1) Kitab Undang undang HukumPidana Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

2016 Nomor : 165/Pen.Pid/2016/PN.Rap, tentang Penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Sahat MarisiHutabarat Alias Barat, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidanadalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaberupa pidana Penjara selama 8 (Delapan)Bulan dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwadengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menghukum terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (Lima riburupiah);Setelah mendengar Permohonan dari Terdakwa yang disampaikandipersidangan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman yangakan dijatuhkan kepada terdakwa dengan alasan terdakwa menyesal

Dan perihal pertimbangan akan halhal tersebut,Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkannya ke dalam pertimbangan akanunsurunsur dari tiap pasal yang didakwakan kepada Terdakwa sebagai berikutdibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Melakukan Penganiayaan;dimana unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Barang Siapa,Menimbang

351 Ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yang terungkapdi persidangan dimana pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf(Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskan kesalahannya, maupun alasanpembenar (rechtsvaardigingsgronden) yang dapat menghilangkan sifat melawanhukum

351 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan hukum lainyang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 11 Putusan Pidana Nomor 165Pid.B/2016/PN.RapMENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Sahat Marisi Hutabarat Alias Barat, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) Bulan;3 Menetapkan

Menyatakan terdakwa TARWIDI Alias TAR Bin WIRO DIKROMOAlias WIRO SUJUT terbukti secara sah dan wmeyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaansebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggalmelanggar pasal 351 ayat (1) MKUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa TARWIDI Alias TARBin WIRO DIKROMO Alias WIRO SUJUT dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan. Dengan perintah tetap ditahan.3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan dipersidangan telah wmengertiakan maksud dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukaneksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksi saksi yang masing masing dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikutSaksi 1 : MIMIN Binti KARYO SEMITO; Bahwa pada hari Minggu tanggal

benda keras;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mendorong tubuh saksiMimin sudah seharusnya disadari oleh terdakwa bahwa haltersebut akan membuat saksi Mimin terjatuh yang selanjutnyamenimbulkan rasa sakit atau setidak tidaknya perasaan tidakenak pada diri saksi Mimin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi semua unsur unsur Pasal

351 ayat (1)KUHP secara sah dan meyakinkan maka terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana penganiayaan yang didakwakankepadanya;15Menimbang bahwa Majelis berpendapat perlu untukmengemukakan pertimbangan tentang perkara ini mengingatseperti ada tarik ulur kepentingan yang diperoleh daripetunjuk berikut ini:Menimbang bahwa kejadian perkara ini sudah sejak lamaterjadi yakni tanggal 28 November 2010 dan prosespenuntutannya baru dilakukan akhir akhir ini, sehingga faktayang terungkap di persidangan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana serta peraturan peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1.

Tampak perdarahan aktif pada luka bagian paha kiri belakang.Kesimpulan : Tampak luka tusuk pada paha kiri bagian belakang ukuranlima senti meter kali dua senti meter, tampak perdarahan aktif pada lukabagian paha kiri belakang tersebut dimungkinkan akibat gesekan bendatumpul.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 208/Pid.B/2018/PN UnhPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan

Bahwa luka robek saksi Sulhaji menyebabkan luka tersebut dijahit sebanyak17 (tujuh belas) jahitan dan saksi Sulhaji tidak dapat melakukan aktifitasseharihari selama 3 (tiga) hari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Nomor 208/Pid.B/2018/PN Unhdengan menggunakan pisau dapur, perbuatan tersebut juga memang Terdakwakehendaki dan ketahui akan akibat yang timbul yaitu untuk menimbulkan rasasakit (pijn) dan luka pada diri saksi korban Sulhaji Alias Sule sehingga MajelisHakim berpendapat perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut dilakukandengan sengaja.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur Ad. 2 melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa

Saksi Korban Sulhaji telah memaafkan perbuatan terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 208/Pid.B/2018/PN UnhMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 53/Pid.B/2016/PN.Dpu tanggal 5 April2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli dan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa IKSAN telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang diatur dalam pasal

351 Ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IKSAN dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memintakeringan hukuman dengan alasan Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga,menyesali perbuatannya

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur yang melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa adalah menunjuk pada subyek hukumyaitu sesuatu yang memiliki hak dan kewajiban, yang didakwa sebagai pelaku daritindak pidana yang didakwakan ini;Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa dan keterangan Saksi Saksi, bahwa Terdakwa

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Iksan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya

Menyatakan Terdakwa MIJER WATFAN Alias MIJER Bin MUHAMMAD ARPANterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIJER WATFAN Alias MIJER BinMUHAMMAD ARPAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

yangsaat itu sedang duduk jongkok memecahkan lantai rumah, dan mengenai bagiankepala korban SUHARDIYANTO sebanyak 1 (satu) kali hingga mengalami lukarobek di kepala bagian depan dan mendapat 9 (Sembilan) jahitan.Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana, maka semua unsureunsur daripada tindak pidana yangdidakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas tindak pidana yang telahdilakukan tersebut;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN BglMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasanalasan pengecualian pidana

Pasal 222 ayat (1) KUHAPkiranya cukup beralasan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara ini yangjumlahnya seperti dimuat dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No.8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasal dan ketentuan hukum lain yangberkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Terdakwa MIJER WATFAN Alias MIJER BinMUHAMMAD ARPAN tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN 2.

Menyatakan Terdakwa MUHDAR terbukti bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHDAR denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Pya3.

Loteng.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Pya1. Barangsiapa;2.

saksiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Pyakorban dalam keadaan berlumuran darah dan bertemu PAHRUDIN lalumembantu/memikul korban sampai rumah;Menimbang, bahwa perdasarkan pertimbangan tersebut diatas, bahwaterbukti Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban dengan caraTerdakwa memukul korban menggunakan batang bambu yang menyebabkankepala korban luka berdarah maka unsur Melakukan Penganiayaan telahterbukti pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam pasal

351 ayat (1)KUHP telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum, maka Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun sebagai alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaharusdipertanggungjawabkan

351 ayat (1) KUHP,Undang UndangNo. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal dari Peraturan perundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa UMAR NTIU Alias OPA UMA, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa UMAR NTIU Alias OPAUMA, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi dengan masatahanan yang telah dijalaninya dengan perintah tetap terdakwa tetap beradadi dalam tahanan3.

351 Ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

tangan kiriukuran tujuh kali dua centimeter titik dan Luka robek jari telunjuk tangan kiriukuran empat centimeter kali dua centimeter titik akibat benda tajamsebagaimana kesimpulan Visum Et Repertum pada saksi SUKRON FAISALAlias FAISAL teranglan bahwa perbuatan terdakwa merupakan bentukpenganiayaan terhadap orang lain, yakni saksi SUKRON FAISAL Alias FAISAL,sehingga dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhidalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf,maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan TerdakwaFerengki als Ferengki Bin Zulkarnaintelah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menghukum oleh karena itu Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

diperiksa danditandatangani oleh Dr Innayatullah Al Masrigi ditemukan luka robek padakepala bagian depan ukuran 3,5 cm x 0,2 cm, luka robek pada pergelangantangan sebelah kanan ukuran 2,5 cm x 0,5 cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaantunggal,sebagaimana diatur dalam pasal

351 ayat (1), yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengan demikianunsur ini telanterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN BglMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

351 Ayat (1) KUHPdan Undangundang Nomors8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN Bgl1.

Menyatakan terdakwa ASMIN Als MIMIN Bin HALIR.T. terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sesuaidalam dakwaan Kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASMIN Als MIMIN Bin HALIR.Tberupa pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun Penjara.3.

; Bahwa kemudian Saksi Rudi Tanjung pergi dari lokasi kejadian danterdakwa kemudian melanjutkan pekerjaannya mengumpulkan batokkelapa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya

dengan memukuli Saksi RudiTanjung sehingga Saksi Rudi Tanjung mengalami luka pada pelipis sebelah kiriMenimbang, bahwa luka yang diderita oleh saksi korban tersebut telahmegakibatkan rasa sakit yang dialami namun tidak mengakibatkan saksi korbanterhalang melakukan aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur melakukan penganiayaan tersebut telah terpenuhi;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN SnbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Snb1. Menyatakan Terdakwa Asmin Alias Mimin Bin Halir T., terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan2.

Menyatakan Terdakwa MUSMULIADI terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa MUSMULIADI selama 8(delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan.3.

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum, maka Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun sebagai alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaharusdipertanggungjawabkan

dan yangmeringankan Terdakwa;Halaman 9 dari hal. 11, Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN.PyaKeadaan yang memberatkan: Tindakan terdakwa adalah main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali atas perbuatannya; Terdakwa berlaku sopan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa dengan korban saling memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP,Undang Undang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal dari Peraturan perundangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

PDM : 105/Rp.Rap/Ep.2/04/2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa MULIADI ALIAS MUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULIADI ALIAS MUL berupapidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan agar Terdakwa tetap

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

dan berjalan keluarmendekati saksi korban kemudian memukul kepala depan atas saksi korban sehinggakepala saksi korban mengeluarkan darah yang mengenai topi dan pakaian yang saksikorban pergunakan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, kepala saksi korban terasa sakitdan pusing dan saksi korban tidak bisa melakukan aktifitas seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengan demikian unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MULIADI Alias MUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadalam Dakwaan Tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan

Menyatakan Terdakwa RAMLI SIREGAR Als RAMLI Bin (Alm) SATIANAPANDE SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa RAMLI SIREGAR Als RAMLIBin (Alm) SATIA NAPANDE SIREGAR dengan Pidana penjara selama6 (enam) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan Perintah supaya terdakwa di tahan di RUTAN;3.

berjanjiuntuk tidak mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas makatibalah saatnya Majelis Hakim akan membuktikan apakah terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan seseorang telah terbuktimelakukan tindak pidana haruslah perbuatan terdakwa memenuhi semuaunsurunsur dari pasal yg didakwakan kepada nya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenaryaitu alasan yang dapat menghapus sifat melawan hukum maupun alasanpemaaf yaitu alasan yang dapat menghapus kesalahan dalam diri terdakwadalam melakukan perbuatan pidana yang dinyatakan telah terbukti tersebut,maka dengan demikian terdakwa harus dinyatakan sebagai orang yang dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya sehingga harus dinyatakanbersalah

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa RUSTAM PADAI Alias TAM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2.

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal, yaitu melakukan tindak pidana sebagai mana diatur dan diancamdalam pasal

351 ayat (1) yang bunyinya sebagai berikut:Penganiyaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapanbulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian apa yangdimaksud dengan penganiayaan namun menurut Yurispridensi penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan) rasa sakit atau luka padaorang lain.Menimbang, bahwa dari pengertian yang diberikan oleh yurisprudensi terhadappenganiayaan

FATKUROCHMAN dokter yang memeriksa pada Puskesmas Bokat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan unsur ketiga menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaini telah terbukti dan terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi secara hukum, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwaPutusan No.42/Pid.B/2012/PN.Bul Halaman 13 dari17 halaman14telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 08 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana(KUHAP).MENGADILI1) Menyatakan terdakwa RUTAM PADAI Alias TAM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGANIAYAAN2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama:4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3) Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4) Memerintahkan agar terdakwa

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn)atau luka pada tubuh orang Iain:Menimbang, bahwa dalam pasal 351 ayat 1 KUHP tidak terdapatrumusan unsurunsur dari perbuatan pidana yang dimaksud, namun hanyamenyebutkan kwalifikasi atau sebutan perbuatan pidananya saja yaitu :perbuatan pidana PENGANIAYAAN .

Pada bagian siku lengan kanan terdapat luka lecet ukuran tiga kali satudan satu kali nol koma lima sentimeter;Pada leher siku lengan kiri terdapat luka lecet ukuran dua kali nolkoma dua sentimeter dan satu kali nol koma dua sentimeter dan satu kalinol koma dua sentimeter, batas tegas tidak ada perdarahan;Dengan demikian unsur Dengan sengaja menimbulkan perasaantidak enak, rasa sakit (pijn) atau Iluka pada tubuh orang lain telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

(1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

351 ayat 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Awaluddin mengalamiluka berdasarkan visum et repertum RSU Batara Guru Belopa Nomor :35/160/RSUDBG/X/2020 tanggal 10 Februari 2020 dengan kesimpulan Lukalecet pada leher, wajah, dan tangan kiri akibat benda persentuhan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidanasebagaimana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan sudah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukankeberatan terhadap

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.2.Barang siapa;Melakukan penganiayaan;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN BlpMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah adalahorang sebagai subyek hukum yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya, yang mana dalam perkara ini dihadapkan dalamperkara ini adalah orang atau subyek hukum

Saksi AWALUDDIN bergulat di aspaldan saling memukul satu sama lain, dengan demikian keterangan Terdakwasebagaimana diatas sudah sepatutnya dikesampingkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut SaksiAWALUDDIN mengalami luka lecet pada tubuh bagian leher, wajah dan tangankiri, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa tidak nyaman pada tubuh Saksi AWALUDDIN;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP, serta pasalpasal danperaturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ANDOKO Bin SOLEMAN , telah terbukti secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP( dakwaan Tunggal ).2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDOKO Bin SOLEMAN ,berupa Pidana Penjara selama : 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

leher saksi dan membanting tubuh saksihingga saksi mengalami lukaluka Bahwa benar saat terjadi perbuatan tersebut banyak tetangga yangmenyaksikan dan salah satu saksi melaporkan kepada Linmas danbeberapa saksiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Diakibatkan karena pergesekan dengan bendatajam Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas dihubungkan dengan faktafakta di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana

351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP) dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Para Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana Secara bersama samamelakukan penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1)ke KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa Idijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan Terdakwa IIdijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, masing masingdipotong tahanan sementara.Cc.

pemukulan tersebut Saksi 1 mengalami luka memarpada sekitar mata kanan sesuai Visum Et RepertumNo.238/RM/RSHS/VER/IV/2003 tanggal 10 April 2003 yang ditandatanganioleh dr.Haryadi, Saksi 2 mengalami luka robek pada pelipis sesuai VisumEt Repertum No.239/RM/RSHS /VER/IV/ 2003 tanggal 10 April 2003 yangditandatangani oleh dr.Iwan.Berpendapat : Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut pasal 55 ayat (1) kel yo pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, para Terdakwamenerangkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanoleh Oditur Militer atas dirinya, dengan memberikan keteranganyang disertai dengan uraian yang cukup jelas untuk + menjadikanbahan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dipersidangan para Terdakwa tidak ingindidampingi oleh Penasehat Hukum.Menimbang bahwa para Saksi tidak hadir dipersidangan danketeranganya dibawah sumpah dibacakan dari Berita AcaraPemeriksaan

351 ayat (1) MKUHP.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar para Terdakwa dapatinsyaf dan menjadi prajurit yang baik sesuai falsafah Pancasiladan Sapta Marga.

Teti Wastika,adalah benar akibat langsung dari perbuatan para Terdakwa, olehkarenanya Majelis akan menentukan statusnya untuk tetap dilekatkandalam berkas perkara.Mengingat, pasal 55 ayat (1) KUHPMjo pasal 351 ayat (1)KUHP dan ketentuan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa DANANG RUSMIYANTO binABDUL RAHMAN HANAFI bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam SuratDakwaan Kedua Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANANGRUSMIYANTO bin ABDUL RAHMAN HANAFIdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulandikurangi masa penahanan dengan perintahTerdakwa tetapditahan;hilm 3, Put. No. 191/Pid.B/2013/PN.Yk3.

No. 191/Pid.B/2013/PN.YkPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaantersebut Terdakwa mengatakan telah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaantersebut Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan saksiSaksi di persidangan yang masingmasing menerangkan dibawah Sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi 1: EDI SANTOSA,menerangkan.

merasa ditantang oleh saksi EdiSaNntOS ;Menimbang, bahwa selanjutnya semua keteranganpara saksi dan Terdakwa yang secara jelas telah tercatatdalam Berita Acara Pemeriksaan Persidangan maupunyang dikemukakan oleh Penuntut Umum didalamtuntutannya serta, untuk menyingkat putusan ini telahtermuat pula dalam uraian putusanMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa denganalternatif oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidanayang diatur dan diancam pidanae Kesatu pasal 351 ayat (2)KUHPidana, ;ATAUe Kedua pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan PenuntutUmum adalah dakwaan Alternatif, maka denganmendasarkan kepada faktafakta hukum yang ditemukandalam persidangan, Majelis Hakim akan memilihmempertimbangkan dakwaan kedua melanggar Pasal 351ayat (1) KUHPidana tentangpenganiayaan ;Menimbang, bahwa UndangUndang tidakmemberikan penjelasan apa yang dimaksud denganpenganiayaan, tetapi menurut YurisprudensiPenganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

351 ayat (1) KUHPidana,serta ketentuan perundangundangan yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI:1.